Diálogo Nº 35253
Diálogo iniciado en el artículo Hay cosas que MasterCard sí puede comprar
Efectos del Boicot a Shell en 1995: «El entonces vocero de la Shell de Austria lamentaba que, incluso meses después, numerosos automovilistas seguían evitando los surtidores con el logo del molusco». copiando la idea se podría generar una respuesta grafica en redes que hagan tomar conciencia de las violaciones a los derechos de propiedad intelectual, tanto a la agencia como a la empresa. Hipótesis: si se hace presión colectiva se logra la justicia, el grande no siempre se come al chico...
«tanto a la agencia como a la empresa..». ¿cual es el argumento o fundamento para atacar a ambas?
Angel...¿no esta claro el tenor del articulo, sobre la relación de poder y el abuso de los grandotes contra lo pequeños creativos sudamericanos?. No entiendo la duda con todo respeto.
Sería bueno Noel, que mires los reportajes habla el abogado principal del Paraguay.
Enlace
Enlace
Pregunto porque no entiendo la postura planteada, entiendo el contexto, no la postura ¿hay que pegarle a los «grandes» solo por pegarles o solo por grandes? ¿sea el que sea? Solo para que me quede claro, entiendo que quieras vengarte, lo que no entiendo, por que no lo entiendo, es ¿por qué vengarse de Mastercard en vez de MacCann? Si tienes un argumento por favor, porque de verdad no lo entiendo...
