Arrojo sobre Menos es menos, más es más (34506)
Diálogo iniciado por Alejandro Arrojo en el artículo 
Menos es menos, más es más
No veo dogma en el enunciado «-es+». Sí veo dogmáticos por doquier que toman enunciados y los convierten en su dogma. Tampoco es lo mismo el enunciado (Qué no es una frase original de Mies van der Rohe) refiriéndose a la arquitectura que a otras disciplinas del diseño. Como concepto filosófico aplicado cuando se lo requiere es excelente como síntesis para definir un propósito u objetivo puntual. Tomarlo de manera literal y «desmembrarlo» le quita toda la propiedad reflexiva que contiene. Creo que una frase no reemplaza a la otra, tienen significados diferentes, una es concepto, la otra no.
Si el concepto filosófico al que te referís es el concepto de «austeridad», la frase «menos es más» no lo sintetiza mejor. Para referirse a «austeridad» es más claro decir «austeridad». Sin embargo, «menos es más» no propone «austeridad» como uno de los caminos posibles, sino como el mejor. El «es más» significa «es mejor», «austero es mejor». Más que un concepto filosófico yo leo una consigna netamente efectista, claramente falsa, lo que hoy llamamos «una frase marquetinera».
¿Cuál sería la diferencia que marcás entre la aplicación en arquitectura en comparación con otras áreas del diseño?
Yo emplazo esa frase al espíritu de la época. En arquitectura se gana en espacio, luminosidad, economía, paisaje, integración, circulación... etc. Creo que el punto es focalizar en la función del diseño en cuestión. Un afiche en vía pública: con menos ganamos más. Una revista no lo creo. En diseño industrial: Ayuda mucho a su usabilidad. Interpreto al «menos» con dejar de lado lo innecesario para su función. Lo cual no significa que todo debe ser «minimalísmo». La verdad que núnca la tomé tan literal como una fórmula matemática.
Si - no es +, te pido que liberes caracteres en FA, no alcanzan.
