Diálogo iniciado por Felipe Giaconía Stábile sobre:

Más que como «artículo», podría haber sido presentado como «debate», ahí cerraría más la idea.

De hecho es un debate y así está presentado por el autor, que invita a la comunidad a opinar sobre el tema.

Mi comentario viene al recordar que los debates se destacaban o marcaban -no sé si en todos, pero recuerdo muchos casos- con el signo de las espadas cruzadas, marcación que casi no veo al día de hoy. Gracias igualmente por aclarar el punto.

Sí, seguimos usando ese signo para los debates que no tienen una imagen.

Poco trabajo de conceptualizacion por parte del estudio Fontana

Este es un asunto cargado de política. El nuevo rumbo impuesto a IPF es un ejemplo de demagogia, de exaltación nacionalista como hemos visto pocos el los últimos tiempos. Lo de la bandera añadida en la última revisión no merece ni comentario. También en España ha habido utilización de este caso para agitar los sentimientos patrióticos... Tanto argentinos orgullosos de la nacionalización, como españoles indignados por la «afrenta» deben recordar que se trata de empresas privadas; asimilar sus interes e imagen a los de la nación... No es muy buena idea. Salvo que se persigan fines electorales.

Oscar, ¿estás seguro de que el trabajo fue realizado -hablamos del agregado de la bandera- por el Estudio Fontana?