Diseño, teoría y creación: un debate sobre la filosofía detrás de los proyectos

Pienso que la confusión de muchas personas entre Diseño y Arte radica en dos conceptos fundamentalmente: 1. El hecho de que tanto el Arte como el Diseño suelen manifestarse de manera sensorial, principalmente de manera visual. 2. Que ambas disciplinas son consideradas disciplinas "creadoras" y altamente vinculadas a la "creatividad" y al abstracto estético. Sin embargo, estas dos premisas no plantean en ningún momento el factor diferencial entre Diseño y Arte: el fin que persigue cada uno y los métodos de los que se vale para lograr su cometido. ¡Un saludo!

El problema real es que no existen definiciones definitivas sobre el diseño y arte. Son conceptos que han ido cambiando a través de la historia y seguirán haciéndolo. Las definiciones "modernas" van de acuerdo a la forma de pensar, de sentir, pero también muestran nuestros temores y deseos. Queremos que las cosas sean como deseamos que sean y tratamos de evitar aquello que nos da temor, o nos acompleja. Aquello que tratamos de evitar delata cuales son nuestros temores reales. No queremos ser llamados artistas porque parece que nos devaluamos y por ese temor es que queremos parecer científicos.

Que no exista una definición, no impide que hagamos cada vez, mejores aproximaciones, a estos conceptos.

No queremos ser llamados artistas, por que no queremos defraudar y mentir. No buscamos exhibir complejos, sino argumentar, nuestra actividad profesional a los demás, no es un problema de complejos, sino, de una definición argumentada. no es arte, por sus diferentes objetivos de origen y es una ciencia, por sus características de ser un grupo de conocimientos vinculados, con una relación lógica.

Creer que todo en la vida es objetivo, todo es lógico, es un error. Parece que no se enseña en estos días lo que la sicología y la psiquiatría y otras disciplinas nos han demostrado desde fines del siglo x1x y xx. Las motivaciones por la que el hombre hace o deja de hacer son muy variadas y la gran mayoría son subjetivas, más que objetivas, e incluso la estética es un factor decisivo en la gran mayoría de diseños. Más en unos campos que en otros, pero siempre está presente. ¿Y quién te dijo que el arte no tiene diseño? El arte tiene utilidad, tecnica, metodología y tiene los mismos principios.

No creemos que todo sea lógico y objetivo, La psicologia se actualiza, a lo que hoy se conoce como neurociencia. Si, existen muchas variables subjetivas, pero no todas las variables son subjetivas y no por eso, evitaremos estudiar las otras variables, en las que tenemos un mayor grado de influencia. yo no busco atacar o destruir el arte, busco diferenciar al diseño, del arte; Aun que compartan elementos. la utilidad del arte es la expresión de lo humano (de su sentir), el diseño es algo mas pragmático, pero es una parte del todo, pero con distintos fines.

Es que diseño es todo, sea útil o no, sea bonito o feo, sea necesario o no, sea subjetivo u objetivo, sea arte o no, sea expresión humana o no, sea pragmática o no, sea una parte del todo o no, sea ciencia o no ciencia. Buscas diferenciar lo que es la misma cosa. No se puede hacer arte sin diseño, un dibujo, pintura, escultura, arquitectura, grabado, dibujo, ilustración, tipografía, impresión, 3d, video, fotografía, artesanía, vestido, decorados, incluso la música, una moneda, una araña, una tortuga, un monte, un sol, un árbol, un átomo, el ADN, todo lo que existe tiene diseño. Te guste o no.

Creo queda claro tu punto, yo no lo comparto, Te guste o no, pero la argumentación que llevas, va en el sentido, que el diseño, es las propiedades de la materia, si es así, deshagámonos de la profesión, ya que aun sin diseñadores, el mundo y el universo seguirán su camino, y el mundo no necesitaria de charlatanes, cuando el diseño, ya hace en la naturaleza de las cosas. Yo insisto, creo que esto, va por otro lado.

El diseño nació de lo que los humanos encontramos en el universo, nada puedes hacer totalmente nuevo, solo modificaciones. Repito diseño significa muchas cosas, no puedes abarcar el todo en una definición tan estrecha, solo para justificar un disque profesionalismo limitando a un grupo muy cerrado. Quieres hechar por la borda toda la creación del universo, todo lo existente y toda actividad humana realizada y por realizar. ¿Solo losprofesionales del diseño diseñan? No señor, es una actividad cotidiana y con una definición no vas a acabar eso porque es imposible. Diseñamos todos los días.

Solo te mencionare, que por eso he delimitado al diseño, del proyecto, y a este, como una actividad prospectiva genérica, (de ahí se tiene que todo se puede proyectar pero no todo se puede diseñar). Yo delimito un grupo de conocimientos, como parte del diseño -como ciencia-, mas nunca limito a persona alguna, a participar de la actividad. Yo no hecho nada por la borda, ni desvirtuar o degradar actividad alguna, únicamente defino y argumento en el sentido que mi trabajo de investigación me ha llevado. Y considero que debería, haber cursos de diseño en la educación básica.

Para que quede muy claro, la Real Academia de la lengua Española establece: Diseño. (Del it. disegno). 1. m. Traza o delineación de un edificio o de una figura. 2. m. Proyecto, plan. Diseño urbanístico 3. m. Concepción original de un objeto u obra destinados a la producción en serie. Diseño gráfico, de modas, industrial. 4. m. Forma de cada uno de estos objetos. El diseño de esta silla es de inspiración modernista. 5. m. Descripción o bosquejo verbal de algo. 6. m. Disposición de manchas, colores o dibujos que caracterizan exteriormente a diversos animales y plantas. Yo sólo digo lo mismo.

Precisamente esa definición, es la modifico. Por que el hecho de que la palabra tenga hoy un uso, no significa que no pueda adecuarse, modificarse o re-definirse. Yo he argumentado, el porque de los ajustes a la definición que sugiero. muchas palabras han pasado por estas modificaciones o actualizaciones. no veo motivo alguno para limitar mis sugerencias e ideas en este sentido.

Ese es el punto ¿porqué quieres cambiarla? y porqué restringir su significado a solamente lo útilitario, lo objetivo o a lo humano unicamente, eliminando todo el proceso de creación del universo, ignorando todo lo que existe, toda entidad biológica, todo ser, todo pensamiento, toda actividad humana que transforma, el universo entero, sólo para llenar una necesidad psicológica particular. ¿De donde nace el diseño? el universo tiene diseño, los objetos naturales o creados por el hombre tienen diseño, el ADN, el átomo, la célula, tienen diseño, una pintura, escultura, o arquitectura, también.

Sola mente divagas, sin argumentar, primero dices que el concepto de diseño no es definitivo y después te aferras muy literalmente a la definición de la RAE. Si te apegaras a algo de lo que dices, diseño-dibujo- delineado- son artificios del hombre, la naturaleza, no se dibuja-los dibujos son parte de un universo no real, sino formal- simbólico. No ignoro el universo, pero se que son áreas de competencia de otras ciencias y que el universo actúa según su naturaleza, mas no, para llenar alguna necesidad psicológica particular.

Alejandro, no hay propuesta en su discurso.

A mi me gusta debatir porque creo que es la mejor manera de crecer en el campo del conocimiento. Uno crece cuando cambia una idea por una "mejor". Pero cuando una de las partes no tiene esa apertura, no hay debate, hay Retórica y totalitarismo.

Es de lo mas infértil aferrarse a defender una definición (literlamente) de diccionario cuando el objetivo real de la discusión es crecer el entendimiento del oficio (profesión o disciplina) en el que estamos.

Lo que me preocupa, son los nuevos diseñadores q

No visualizo tu preocupación por "los nuevos diseñadores" (si me aclaras el punto). a ni lo que me ha motivado a hacer este trabajo es: como los diseñadores podíamos seguir, sin una base teórica propia. Y que esta debilidad se propagase a nuestro actuar profesional y a la percepción para otros de la profesión del diseño, ya que el termino de diseño, resulta ambiguo para dentro y para afuera de la profesión.

Alejandro: di "click" por error, se publicó el cometario y ya no me permitió escribir más. Cuando dije que no había propuesta en su discurso no me refería al tuyo, sino al del otro diseñador que ha criticado tu artículo invalidando tu propuesta.

Tu artículo me parece muy valioso.

Digo que me preocupan los jóvenes estudiantes que se puedan confundir por su retórica que suena sencilla de entender y muy "romanticamente bonita" ("el diseño lo es todo, el diseño es arte" elevándolo al grado divino) en lugar de profundizar en teorías y métodos propios para el Diseño.

Concuerdo con el caballero ALEJANDRO en que hay una necesidad de definir y diferenciar el "Diseño" pero creo que necesitamos definir y diferenciar qué es "Ciencia", al igual que lo hizo con el "Arte".

La reflexión de ALEJANDRO es notable pero pareciera que se ha apresurado a hacer encajar "diseño" en alguna parte: en la definición de "Ciencia".

El diseño ni es arte ni es ciencia, es una "Disciplina". Y se apoya tanto de las artes como de las ciencias porque es la [racionalización de la significación intencional hacia otro a través de la forma y la función]. L.C.H.Gutiérrez de Velasco, (2002).

la definición de la "disciplina" que nos muestras es muy ambigua.

Es claro que eres contrario a ver el diseño como una ciencia, pero se te olvida argumentar en donde o porque me he apresurado, según tu parecer.

La definición de ciencia, la tomo de Mario Bunge, y ubico al diseño como otra ciencia - otra área de conocimientos - vinculada al sistema de conocimientos. Donde la competencia del diseño, es el grupo de conocimientos para la aplicación de soluciones materiales -Objetos-.

Según Bunge "ciencia" es otra cosa, distinta de "diseño". Pienso que lo mejor es llegar a una DEFINICIÓN de lo que realmente es diseño le digo que: para poder "definir" hay que "diferenciar", por eso yo diferencio ambos términos. Por otra parte creo que la naturaleza y limitaciones de los comentarios esta en función de "enriquecer" los puntos de vista antes que "sesgarlos".Nadie puede dar comentarios "fundamentados" o "no ambiguos"(el espacio es muy estrecho) los comentarios son diversidad de perspectivas, sugerencias apenas, aportes individuales en un intento por acercarnos a la verdad.

En ningún punto Bunge hace tal distinción de manera especifica, entre diseño y ciencia. -pero si tu tienes tal dato, te agradecería la referencia - Creo, no estas entendiendo ni el sentido de la definición de ciencia de Bunge, ni la de el articulo, en el sentido de; Al ser el diseño desvinculado del arte y del proyecto, puede tenerse como posibilidad, el ser una ciencia.

Esperamos tus argumentos.

Este articulo tiene la intención de orientar hacia la ciencia, el diseño:

A) Un arte

B) Una técnica

C) Una Proto-filosofía

D) Una ciencia

E) Una fusion de técnicas y habilidades

F) otra