Sobre las exhibiciones de Diseño

Cuando el objeto de diseño es insertado en el museo bajo las reglas de juego del arte contemporáneo, ¿pierde su condición de diseño?, ¿es preciso llamarle arte?

Octavio Mercado Distrito Federal
Followers:
9
Comments:
27
Votes:
18
Compartir:

De acuerdo a Bourdieu, para el establecimiento pleno de un campo de producción cultural, uno de los elementos indispensables es la posibilidad de señalar cuáles son las obras maestras que constituyen el canon del campo, ejemplo a seguir por aquellos agentes inmersos en su juego interno. Una de las estrategias que con mayor fuerza permite establecer la autoridad y jerarquía de un objeto sobre otros, está en el aprovechamiento del dispositivo de exhibición del museo como manera de señalar y decir «esta es LA obra», «este es EL objeto de diseño»

El campo del diseño, en parte por su genealogía relacionada con la tradición artística, ha hecho uso desde un principio —desde la Bauhaus misma— de la exhibición de productos de diseño como herramienta para transmitir valores y conocimientos, orientando el trabajo del diseñador en la búsqueda de determinados objetivos. Por ello, nos resulta casi natural pensar en la exposición de productos de diseño como una forma habitual de presentar los objetos para que el público pueda otorgarles su debido valor.

Esto, en sí mismo, no tiene problema alguno; las dificultades surgen cuando la forma de exhibición cambia las reglas del juego, operando ya no con las del campo del diseño, sino apropiándose de las reglas del artístico para producir híbridos donde el territorio de por sí pantanoso de la relación arte-diseño se vuelve además sumamente ineficiente.

Esto no guarda relación alguna con el espacio de exhibición; a estas alturas, las borrosas fronteras entre cultura de masas, cultura popular y alta cultura hace que esos términos tengan poca utilidad para designar muchas de las prácticas culturales contemporáneas. El problema está en tratar de presentar y provocar la recepción del objeto de diseño como si fuera una obra de arte, cuya relación con el espectador es de contemplación, y la ironía involuntaria de terminar restituyendo (o al menos intentándolo) el «aura» benjaminiana al objeto de la producción industrial.

Esto ocurre cuando se arroja al espectador en la sala sin más información que la cédula de cada obra y un brevísimo comentario relacionado a veces con el material, otras con el proceso y a veces con alguna anécdota relacionada al objeto expuesto. Frente a la ausencia de información, no queda sino intentar apreciar las obras a partir de su apariencia formal, que es remarcada por la curaduría que produce conjuntos de obras, nombrándolas a partir de un concepto evidente en dicha forma. Así el recorrido nos lleva del conjunto de la unidad al de la inspiración, el desarrollo, la logística, la ligereza, la geometría, la abstracción, el signo, la disolución, la transparencia y finalmente el modelo.

Más allá de lo variopinto de la categorización, que alude lo mismo a lo material que a lo inmaterial, a lo teórico que a lo práctico, la sensación es que se está en presencia de una suerte de simulacro de exhibición de arte contemporáneo, resultado común cuando se asume al diseño únicamente a partir de su formalidad.

Presentar un objeto o una imagen de diseño implicaría, necesariamente, informar sobre el proceso, darle al espectador los elementos para que pueda valorarla por lo que es: un objeto útil que cumple una función específica y que por lo mismo, requiere ser eficaz en la relación con un sujeto determinado.

El objetivo de la exhibición de diseño debiera ser reconstruir la experiencia de ese sujeto original, poner en pie de nuevo el sentido del objeto, unido de manera indisoluble a su contexto de operación. Es precisamente la ruptura de esa relación lo que saca al objeto de diseño de una forma de percepción que está marcada por el uso, a una que se reduce a la contemplación, despojándolo de su categoría para insertarlo dentro de la indefinición y la mera experimentación formal.

Una exhibición así, paradójicamente, ya no exhibe objetos de diseño.

Editor: Cristian Petit De Murat Atizapán de Zaragoza
Followers:
9
Comments:
27
Votes:
18
Compartir:

27 Comments

Comment

This article does not express the opinion of the editors and managers of FOROALFA, who assume no responsibility for its authorship and nature. To republish, except as specifically indicated, please request permission to author. Given the gratuity of this site and the hyper textual condition of the Web, we will be grateful if you avoid reproducing this article on other websites. Published on 21/03/2014.

You may be interested

Eric Barajas (Snok Daffy)
Idioma:
ES
Author:

Eric Barajas (Snok Daffy)

Title:

Brick «Bloody» Lane

Share:
Interactions:
Votes:
15
Comments:
8
Followers:
128
María de Mater O’Neill
Idioma:
ES
Author:

María de Mater O’Neill

Title:

Diseñando en contexto para exhibición de ciencias

Share:
Interactions:
Votes:
8
Comments:
3
Followers:
8
Eréndida Mancilla
Idioma:
ES
Author:

Eréndida Mancilla

Title:

Tipografía y Arquitectura: espacios compartidos

Share:
Interactions:
Votes:
32
Followers:
86
Carlos Ortega
Idioma:
ES
Author:

Carlos Ortega

Title:

La Bauhaus y el inicio de una propuesta pedagógica novedosa

Share:
Interactions:
Votes:
25
Comments:
6
Followers:
14
Emmanuel Pan
Idioma:
ES
Author:

Emmanuel Pan

Title:

La desmaterialización de la arquitectura bancaria

Share:
Interactions:
Votes:
19
Comments:
5
Followers:
2
Valeria Lobos
Idioma:
ES
Author:

Valeria Lobos

Title:

La trascendencia del diseño japonés

Share:
Interactions:
Votes:
28
Comments:
7
Followers:
7
My opinion:

Login with your account to comment on this article. If you do not have it, create your free account now.

0
Xb Tano
Apr 2014

Colocar diseño del presente sin que el tiempo le de en el futuro ese lugar de pieza en exhibición es lo que encuentro mal, diseño que se produce y esta en un punto alto de consumo o popularidad no debe presentarse como una pieza en vitrina. En la medida posible que el diseñador permita interacción , tocar , manipular , conocer su concepción al usuario, este hará un juicio comparativo y no contemplativo en su consumo y valorara las intenciones formales y estéticas por su uso. Lo único que debe buscar el diseño al exhibirlo es persuadir de consumirlo y poniéndolo en vitrina muy difícilmente.

0
Reply
0
Maurizio Cian
Mar 2014

Muy buen análisis. Creo que el verdadero objeto de diseño debería estar expuesto en las estanterías de los almacenes que los venden y en el lugar donde serán usados y no en el museo despojado de su valor y su sentido, a menos que sea un objeto anacrónico, obsoleto con un valor histórico. Soy de los que cree que el verdadero objeto de diseño es servil, útil, práctico, cotidiano, rutinario, (mas no aburrido), mimético, ( nos acordamos de él cuando lo necesitamos). Cualquier intento por exhibirlo como pieza de arte resulta en una perversión tanto del valor del arte como del diseño.

1
515
Joaquín Eduardo Sánchez Mercado
Mar 2014

Exhibir el diseño como arte no le quita nada, antes bien le añade importancia y le da otra dimensión a algo que en principio era solo un objeto utilitario. Ello implica que un objeto de diseño está en una galería o museo porque es un excelente diseño. No le quita nada a la utilidad o función del objeto. Por otro lado los objetos no son útiles en sí mismos, somos nosotros los que le damos la utilidad. Para unos es útil y para otros puedes ser inútil. Limitarnos a la utilidad nos hace diseñadores serviles a los empresarios, al mercado y a los políticos, el arte lo eleva por sobre lo mundano.

1
0
Maurizio Cian
Mar 2014

exhibir el arte como arte no le quita valor al arte, exhibir el diseño como arte le quita valor al diseño, y perjudica el valor del arte; el diseño no es arte; un excelente diseño debería estar en la casa de las personas que lo usan no en un museo, de otra parte, está claro que la utilidad del objeto esta designada por la sociedad donde se genera eso no está en discusión . Ahora bien, el objeto de diseño ya se exhibe como diseño, en los anaqueles de los almacenes, en las páginas especializadas y por desgracia, tanto para el arte como para el diseño, en algunos museos.

0
515
Joaquín Eduardo Sánchez Mercado
Mar 2014

Pues no, no le quita ni un pelo.

0
0
Florencio Fuertes
Mar 2014

Hola Joaquín, ¿Cuál es la Galería que te representa? o ¿Cuál es el Museo en el que tus obras forman parte de la colección permanente?, saludos y muchas gracias.

0
515
Reply
2
Livier Mendez
Mar 2014

Interesante el punto de vista, si creo que muchas veces nos equivocamos cuando diseñamos algo que solo se ve bonito y no cumple su función en el sentido de que hace que el usuario batalle para utilizarlo el objeto, que si bien no tiene nada de malo que se llegue a utilizar el diseño en un museo, al contrario, seria como un extra para el autor, lograr un diseño funcional y que ala vez cumpla una estética digna de un museo. Sobre la alta cultura, aun tengo mis dudas del termino. :)

0
Reply
0
Florencio Fuertes
Mar 2014

La esencia de un objeto está en la funcionalidad para la que fue concebido en un contexto determinado, de ahí su trascendencia. Los usos o valores que a posteriori se le agreguen o como sea exhibido me parece que son de menor importancia.

1
Reply
515
Joaquín Eduardo Sánchez Mercado
Mar 2014

Otra vez lo mismo, no se quién les dijo que todo es dependiente de la utilidad. Si quitamos de los museos los objetos que fueron creados primariamente por su utilidad, no quedaría practicamente nada. Incluso pinturas, esculturas, arquitectura, objetos industriales, artesanales, etc. Es una visión equivocada, misma que vemos en este foro todo el tiempo. Un abrigo que es útil en el polo norte, no lo sería en clima tropical. La utilidad no está en los objetos sino en el uso que se les da, muchos ya superaron el uso y el uso dejó de importar o de ser lo primordial y se valoran como objetos de arte

0
0
Carlos Garcia
Mar 2014

¿Otra vez lo mismo? ¿Porque considera que es una visión equivocada?. El texto menciona "objetos de diseño" llevados a espacios de exhibición artística, deben o no ser explicados en función de su creación, ¿su re-interpretación o valoración artística debe tener como precedente su origen primigenio para mantener su condición original? De no hacerlo y solo considerarlos "objetos de arte" no se corre el riesgo de confundir la labor del diseñador ante el público en general o solo la olvidamos. ¿Convertimos al diseñador en artista si su trabajo se valora como arte? ¿concierne la museografía?

0
515
Joaquín Eduardo Sánchez Mercado
Mar 2014

¿No eran objetos de diseño las vajillas griegas, las pirámides de Egipto, el Partenón, la Capilla sixtina, el arte precolombino, las cuevas de Lascaux, etc.? Creer que el arte es algo inútil, creado solo para la autosatisfacción ególatra, es un error enorme. La utilidad es relativa y con el tiempo dejará de ser importante, se volverán inútiles, otras cosas pasan a primer término; valor histórico, valor cultural, valor artístico o estético. Así tenemos pueblos mágicos, construcciones, objetos, épocas como el Art Noveau, carteles que sirvieron para un propósito pero que tracendieron como arte.

0
0
Carlos Garcia
Mar 2014

Creo que nadie puso en tela de juicio el valor del arte, su función o la razón del artista para crear, sin embargo tomar el tema de la manera que propone significa dar vuelta atrás sobre los esfuerzos por marcar distinción entre el trabajo del diseño y del artista así como valorarlos de forma independiente, sugerir que "todo por servir se acaba" parece una forma simplista de ver el trabajo del diseñador y el contexto donde fue desarrollado su trabajo, así hay objetos de diseño cuyo valor no se pone en tela de juicio (historiográficamente) pero no fueron objeto de una apreciación artística.

0
515
Joaquín Eduardo Sánchez Mercado
Mar 2014

Nunca he visto que alguien intencionalmente haga una "obra artística", se hace un pintura, escultura, arquitectura, diseño gráfico, objetos, el arte es una valoración. Si la obra llega a ser referente histórico, cultural, etc., no depende de nosotros sino de terceros. El arte suele referirse a lo que está más que bien hecho, a lo que está excelentemente bien hecho, por encima lo útil. El concepto de arte, no le quita nada a tu diseño, antes bien le añade algo más, no entiendo la molestia. Ningún diseño desmerece por ser llamado arte. Que te llamen artista tampoco te devalúa. Al contrario.

0
0
Carlos Garcia
Mar 2014

El arte por encargo es y era precisamente una "obra artística" a priori (ej: Botticelli, Pergino, Pinturicchio, etc.) de no ser así, estaría fuera del concepto "arte". Creo que nos hemos desviado un poco, sin embargo le doy la razón cuando menciona que "no le quita nada a tu diseño, antes bien le añade algo más" y es precisamente ahí dónde el tema original retoma la importancia de mantener el objeto como "de diseño" con todo lo que le atañe, en un espacio de exhibición artística y no como una obra de arte. -¿molestia?, al contrario, se merecía un intercambio de ideas- Saludos.

0
515
Joaquín Eduardo Sánchez Mercado
Mar 2014

Era un encargo a quién ya se sabía que tenía una calidad reconocida y obras por encargo no fueron en ningún momento obras para satisfacción personal, que quizá se de. A lo que me refiero es a que no se asume uno como el gran artísta, sino son los demás los que lo hacen en base a lo que demuestras. Una exposición no demerita tu obra, sino que hace patente la calidad de ella. Saludos

0
9
Octavio Mercado
Mar 2014

Sorprende un poco el que el concepto Arte sea entendido hoy desde una perspectiva, como del siglo XVII, es decir, previa al concepto de "autonomía del arte", cuando en efecto, todas las formas de producción estética, poseían alguna utilidad. (No es casualidad que entonces no existieran museos como los entendemos hoy en día)

¿ "Nunca he visto que alguien intencionalmente haga una "obra artística" ? Duchamp y sus coetáneos se han de revolcar en sus tumbas. Bajo esa lógica, ¿qué sentido tendría la máxima vanguardista de restituir arte y vida cotidiana?

0
0
Maurizio Cian
Mar 2014

El arte no tiene por que ser entendido de manera diferente a como ha sido entendido siempre. La utilidad del arte radica en ser simbólico, trascendente y sublime, a mi me da la impresión de que el arte en algún momento marcado por el hito histórico del orinal de Duchamp y la puesta en escena del arte en la vida cotidiana por la vanguardia, comenzó a dar respuestas estéticas, primero con el diseño gráfico y después con el industrial, que la pervirtieron su verdadera función permitiendo que el diseño empezara a sustituirla con respuestas estéticas que anteriormente eran solo terreno del arte.

0
515
Joaquín Eduardo Sánchez Mercado
Mar 2014

Arte es más un una categoría, que una actividad individual, son muchas las actividades que son parte del arte, igual que muchas obras son parte de la cultura, sin que prevalezca una. Y todas las actividades artísticas tienen los mismos principios, que son armonía, repetición y contraste, básicamente. Son los mismos principios que rigen la pintura, la escultura, la arquitectura, el diseño gráfico, el diseño industrial, la decoración la artesanía, inclusive hasta la música. Lo que cambia son los elementos y los materiales. En unos la línea, forma, punto, etc y en la música el sonido y el tiempo.

0
0
Maurizio Cian
Mar 2014

Perdóneme pero difiero de su punto de vista, el diseño es el ACTO primigenio por excelencia, no es artístico en lo absoluto pero tampoco tecnológico, tiene su propio sitio en la cultura y si bien comparte principios con el arte, también los comparte con la tecnología, lo que no lo hace parte ni de una, ni de otra; el diseño es una amalgama independiente en si misma, tan inserto dentro de la cultura, que pasó desapercibido durante mucho tiempo hasta que empezaron a hablar de él a finales del siglo XIX. El diseño es una categoría en si misma, no depende del arte.

0
515
Joaquín Eduardo Sánchez Mercado
Mar 2014

Me parece que diseño y gráfico(ca) son términos un poco más universales de lo que parecen. Hay la intención de 1-desligarse de diseño natural 2-desligarse de arte 3-desligarse de dibujo 4-acercarse a la ciencia 5-meter todo diseño en una caja(DI, DG, ARQ) 6-diseño sólo los profesionales lo pueden o deben hacer 7-todo es mejor si lo hace un diseñador 8-diseño es sólo lo que es útil 9-diseño salvará al mundo 10-el arte no tiene diseño, la ciencia sí. Los principios del diseño son los mismos de la pintura, escultura, arquitectura, incluso de la música. Hasta la ropa se elige por estos principios.

0
0
Maurizio Cian
Mar 2014

1-Desligarse del diseño natural, imposible, muchos de los actos culturales son mimesis de la naturaleza; 2-desligarse del arte; en realidad si se hace un estudio arqueológico del arte y del diseño se verá que nunca han estado ligados; 3-desligarse del dibujo, el dibujo es una excelente herramienta para designar soluciones pero no la única, también se usó para hacer magia; 4- Acercarse a la ciencia, yo diría a la técnica, (tecnología), y a la estética; 5-meter todo diseño en una misma caja, de acuerdo, cada "diseño" tiene su propio espacio de acción, tal como lo tiene cada "Ingeniería"; ...

0
515
Joaquín Eduardo Sánchez Mercado
Mar 2014

La historia, la arqueología demuestran que toda obra de arte tiene diseño y que tiene una utilidad. Ha sido siempre una forma de expresión, de comunicación, se ha usado para como forma de publicidad, de engrandecer personajes, usos políticos y religiosos, para embellecer lugares, etc. Ir a los grandes museos es la forma más reveladora de comprobar que todo lo que dicen es arte, sirvió para algún fin. Todas las formas de arte tienen diseño, tienen los mismos principios, solo cambian los elementos, los materiales, las tecnologías, la metodología. Pero los principios son los mismos.

0
0
Maurizio Cian
Mar 2014

Los museos son a las cosas lo que los cementerios a los muertos, sin demeritar que tanto museos como cementerios tiene su valor e importancia...7-Todo es mejor si lo hace un diseñador, depende del diseñador y lo que haga; 8-diseño es solo lo que es útil, depende de los que se entienda por utilidad, también hay diseño fútil e inútil; 9- diseño salvará al mundo, como vamos este mundo no lo salva nadie; 10- el arte no tiene diseño, la ciencia si, ambos tiene estética pero no necesariamente diseño, arte tiene arte, ciencia tiene ciencia, y no, los principios no son necesariamente los mismos.

1
515
Joaquín Eduardo Sánchez Mercado
Mar 2014

La utilidad muere primero.

0
0
Maurizio Cian
Mar 2014

hablando de muertos...6- La más importante se deja para el final, diseño solo los profesionales lo pueden o deben hacer, eso depende, todos hemos oído hablar de cirujanos sin titulo que hacen crujías plásticas y hemos visto sus consecuencias con todo y muertos. Ha habido grandes arquitectos, pintores, escultores e ingenieros que no han pasado por la academia y han hecho grandes obras, pero son la minoría. El diseño, ( cualquier diseño), como profesión seria y respetable necesita un aval social que la respalde y ese aval se lo da la academia. Si no es así, dediquemonos mejor a hacer cirugías.

1
Reply
0
Jose De Jesus Morales
Mar 2014

Uff espinoso el tema todo yo creo que todo depende como se contextalize el objeto para verlo desde la optica dl arte y no como el proceso final del "objeto del diseño"

0
Reply

Upcoming online courses

Branding Corporativo

Branding Corporativo

Cómo planificar, construir y gestionar la marca de empresas e instituciones

4 weeks
17 Septiembre

Estrategia de Marca

Estrategia de Marca

15 claves para programar el diseño de símbolos y logotipos de alto rendimiento

4 weeks
29 Octubre

Relecturas del Diseño

Relecturas del Diseño

Una inmersión en el discurso sobre el diseño para despejar sus nociones más controvertidas: creatividad, innovación, arte, tecnología, función social...

4 weeks
28 Enero 2019

Branding: Diseñador y Cliente

Branding: Diseñador y Cliente

Tratar con el cliente, hacer presupuestos y planificar las etapas de la creación de una marca

3 weeks
22 Abril 2019

Auditoría de Marca

Auditoría de Marca

Taller de práctica profesional: análisis, diagnóstico y programa de marca sobre casos reales

6 weeks
22 Junio 2019