Diálogo Nº 40838

¿Y cómo piensan los diseñadores? ¿piensen de mejor forma que los científicos por ejemplo, o los comerciantes, o los publicistas, etc. ¿Donde está esa superioridad del diseñador?. Ni siquiera se ponen de acuerdo sobre que es y que no es diseño y quieren ser lámpara que ilumine el mundo. Dicen que diseño es ciencia y que no es arte, que es objetivo y no subjetivo y luego en design thinking nos dicen que hay que privilegiar la creatividad, la estética y la subjetividad, ¿hay que diseñar lo ya diseñado? Aquí se quejan de que los que no son diseñadores diseñan y ahora qieren que todos lo hagan?????

Desde que los objetos dejaron de ser meras extensiones funcionales del hombre para comunicar algo más, aparece el diseño como profesión, aparte de que la mayoría de las disciplinas apliquen diseño a su manera... no dudo en criticar la arrogancia de algunos en ese tema, pero obviamente cada profesión tiene un nivel de superioridad en algo, sino no existiría y creo que pasa por su carácter interdisciplinario y en tratar de encontrar el link entre, arte ciencia y tecnología en la solución de un problema específico, por eso no es ni lo uno ni lo otro.

Pero no decimos medical thinking, science thinking, art thinking, comerce thinking, philosophy thinking, advertising thinking, u otra cosa ¿que es eso tan grandioso y superior a todo lo demás que tenemos los diseñadores y porqué consideran que somos superiores simplemente por ser diseñadores? ¿es que los diseñadores si pensamos, si usamos la inteligencia, la creatividad, la estética, la intuición y otros no? o cuál es la diferencia. ¿porqué hay que diseñar lo diseñado? Lo que se necesita es valorar o apreciar el trabajo de los diseñadores, pero no se trata de pensar como ellos sino valorar.

El DT no descubre nada nuevo. Sólo reinvindica el lugar que le corresponde al Diseño. Nos habían dicho, entre otras cosas, que el diseño (el gráfico en particular) "nace" con la Revolución Industrial. Esa fue la mirada desde las Ciencias Sociales, no desde el Diseño. El Diseño ha vivido a la sombra de otras disciplinas. Si se lee con cuidado a Nigel Cross se entenderán claramente las respuestas a todas las preguntas de Joaquín. Entiendo que es difícil entender al DT cuando uno da como bueno a Costa, Cháves, Bonsieppe, Frascara, Villafañe. La ventaja es que siempre hay una nueva Primavera.

En mi opinión no han logrado revalorar nada, hay caos y confusión. Los cambios han sido tecnológicos, pocos son metodológicos, pero no en lo que tanto procalman en la manera de pensar el diseño, no son más que cambio de palabras. Hoy en día parece que eso está de moda. Es como el decir que hay alimentos "orgánicos", cuando hasta la mierda es orgánica, es usar una palabra para hacer creer que es algo nuevo Hoy en día el diseño está mucho más a la sombra de otras disciplinas, de muy diversos orígenes. La primavera siempre la vemos como nueva pero es repetición, moderno es lo que está en uso hoy

Sin necesidad de entrar en academicismos ni en grosería, siempre habrá una mejor manera de hacer las cosas, luego no hay nada malo en diseñar lo diseñado, el diseño es un proceso iterativo justo como lo es el aprendizaje. Si el DT es una moda o no, por algo debe haber surgido, como la agricultura orgánica sobre los cultivos modificados genéticamente (de los cuales ya se ha comprobado perjuicios para la salud). Habrá que ver si esta "moda" nos revindica como dice Jairo con la industria, y nos da el puesto justo que nos merecemos, sobre todo en el contexto latinoamericano.

Cierto, el diseño como rediseño también es válido, pero me refiero que si ponen de ejemplo la manera de pensar al hacer diseño, es contradictorio que se tenga que rediseñar lo diseñado, especialmente por negociantes o empresarios. Además hoy en día se confunde o se engloba todo con la dichosa palabra diseño, como si el diseño fuese sólo lo que los diseñadores de carrera hacen, pero en realidad ¿a que diseño se refieren con el design thinking? al diseño de los arquitectos, de los diseñadores industriales o a los diseñadores gráficos,etc. ¿es que todos hacemos lo mismo de la misma manera?

Joaquín debe tener razón: los señores de la Escuela de Diseño de Stanford, los de Aalto en Finlandia, los del Politécnico de Hong Kong, el Instituto Tecnológico de Rochester, el Media Lab del Instituto Tecnológico de Massachusetts, o el de Karlsruhe en Alemania, se debaten hoy en una profunda crisis, entre caos y confusión al haber adoptado al DT como metodología principal. Pobres, no saben lo que hacen… Seamos serios, por algo son las mejores escuelas de Diseño en el mundo y si no hemos leído una letra sobre el DT es mejor quedarse en el oscurantismo setentero.

No me digas, no veo porqué hay que aceptar todo lo que me dicen sin analizar por mi propia cuenta. Yo prefiero usar mi propio razonamiento que escudarme en el nombre de otras personas e instituciones, el pensamiento científico, nace de la duda, no de la certeza. Así que es válido poner en duda todo lo que lees o que te dicen y no aceptar las cosas nada más porque alguien importante lo expresa. Si vemos la historia, notaremos que hasta Einstein se equivocó. Tampoco hay que aceptar a ciegas lo que está de moda, o lo "moderno". Moderno no quiere decir mejor, sino lo que está en uso Dudar es bueno

Solo digo que para opinar sobre el DT hay que leerlo y practicarlo y no atrincherarse en la consigna. Si hablas de "ciencia", opinar con fundamento sería lo que te compete. Pero me queda claro que lo superficial y la sospecha, no la duda, es lo que conduce tu razonamiento. Y si no lo analizaste por tu propia cuenta, que parece no, para qué lanzar cohetillos al aire? Irresponsables hay por todo lado.

No juzgues a la ligera, si bien mis lecturas no has sido exaustivas, si considero que son suficientes, como para opinar y creo que tampoco soy el único que ha expresado aquí sus dudas o inconformidades. Los argumentos son bastante dudosos, no están apegados a la historia, ni demuestran cual es lo que el diseño hace de diferente y porqué es más útil que el pensamiento de otro tipo, como el científico, por ejemplo, o que cosas no se han tomado en cuenta antes, como el diseño pensado en el usuario ¿en quién pensaban entonces los empresarios o los industriales? ¿fabricaban y negociaban a lo tonto?

Joaquín, unos comentarios antes decías que no se dice "science thinking" y ahora tú mismo citas al "pensamiento científico". Si prefieres apegarte a tu propia duda y comprobación, no sé como usas la red sin haberla inventado tú, La ciencia avanza sobre los descubrimientos previos. Y en cuanto a tu último comentario, la prueba de que sí cometían errores al fabricar y comercializar es que ahora ven un apoyo en el "Design Thinking". Entiendo que eres gráfico, yo industrial, conozco de cerca casos de emrpesas que perdían millones por perderse en sí mismas en lugar de pensar en el usuario.