¿Qué teorías del diseño han influido en la actualidad?

Del articulo que citas me llama la atención.

..."Como una nueva y emergente disciplina, no tenemos manera de saber lo bien que lo hemos hecho. Si lo hemos hecho bien, no sabemos por qué. Y por lo general, no sabemos si podríamos haber hecho mejor - o cómo.

Nos parecemos a los profesionales de la medicina de 1910, en lugar de los médicos generales y especialistas de 2014.

El estándar actual en la medicina es la práctica basada en la evidencia. No hay nada similar en diseño...

Yo espero que estos trabajos hagan ese salto.

Leyendo los otros comentarios a tu artículo creo que está claro que los diseñadores tendemos a atrincherarnos en la práctica, por pragmatismo, comodidad, economía, precariedad profesional, etc. Por eso creo que cualquier teoría para el diseño no puede prescindir de la práctica, la realización de proyectos y la aplicación concreta e inmediata (casi compulsiva) de sus hallazgos e hipótesis.

Desde mi óptica (totalmente visceral), no creo que Bonsiepe o Simon tengan la capacidad de interpelar e iluminar más que lo que consigue el portafolio de un estudio o de un diseñador.

Como decimos acá en la oficina, el diseño, la innovación y la creatividad deben más al pensamiento abductivo que a los pensamientos deductivo e inductivo.

Es válido preguntarse para qué queremos teoría... ¿para validar la profesión, estandarizar enfoques, mejorar el sesempeño profesional... o qué?

Validar la profesión, mejorar el desempeño y sobre todo definir el diseño (hacerla fácilmente perceptible para otros).

Creo que si la teoría ha tardado, es por el vicio gremial, que ha cercado y acotado; por la practica profesional de cada individuo y la baja formación filosófica del gremio en general. Yo dudaría también de algunos portafolios, y evidente mente, no excluiría, ni a bonsiepe ni a Simon. Creo que no hay que cerrarnos y menos como parte de un vicio gremial.

"El punto de vista psicológico del descubrimiento científico es imposible sin la fe en ideas cuya naturaleza es puramente especulativa a veces no parecen ser más que nebulosas. Pocas teorías han ejercido tanta influencia en el desarrollo de la ciencia como ésta, puramente metafísica, que afirma la existencia de una sustancia capaz de convertir los metales pobres en oro puro; aunque no es una teoría que se pueda falsificar, nunca ha podido ser verificada y hoy en día ya nadie cree en ella". La ciencia es «una operación anárquica: en la historia de la ciencia no hay reglas o métodos que no hayan sido violados o alterados. Sin estas rupturas, la ciencia nunca habría progresado. Las hipótesis científicas pueden nacer de espacios fuera de la ciencia, como el mito, la filosofía, los sueños o las fantasías personales de los investigadores». Las ideas, en cuanto tales, no tienen fuentes privilegiadas. La importancia de los criterios estéticos en la formación de juicios científicos". Feyerabend

A qui hablamos de la teoría del diseño, no salgas del tema o argumenta tus puntos de vista con relación al articulo.

Interesante debate. Sin duda es importante que el diseño tenga cierto "rigor intelectual" o al menos un desgaste neuronal mìnimo para conocer diferentes visiones acerca del diseño, su gènesis, funciones, etc y que permitan al estudiante o al profesional adquirir un cierto "espesor" cultural . No obstante concuerdo con mi connacional Alvaro Magaña, finalmente la mejor terorìa es la que nace de la praxis y la experiencia, del fracaso y de la capacidad de resiliencia, habilidad que se entrena y pone a prueba desde la toma de decisiones diaria, no desde un constructo teòrico. Finalmente, y siendo tambièn visceral, creo que el buscar aferrarse a una teoria o definicion ùnica de la profesiòn obedece a una "voluntad de verdad" un tanto penosa, que a ratos se torna patètica en un esfuerzo de justificaciòn ante un mercado que no tiene contemplaciones en los juicios que emite sobre la realidad profesional del diseño, que por cierto....no siempre es de de los mejores.

Aun que te pueda parecer algo muy distante (un constructo teórico), los cinco esbozos aquí mostrados parten de esa praxis, mas no de la praxis individual, sino de la conjunción, diríamos de la "praxis colectiva" mas los conocimientos auxiliares de otras áreas de conocimiento. Y todo esto, para detectar esos elementos comunes entre todas esas praxis individuales, para nada se ha dejado de lado la praxis, se ha enriquecido. ...La mejor teoría es la que nace de la praxis y la experiencia colectiva...

Agradezco tus comentarios y tus aportes. Así como también los de Alvaro Magaña Que olvide por descuido agradecer en su momento.

La verdad no me parece distante, ni inalcanzable la comprensión intelectual de cada teoría....el tema es que estas teorías plantean el "Qué",....lo que me gustaría ver es el "Cómo", en este sentido Alvaro ( disculpas por tutearlo) plantea un "Cómo", a saber por ej: un método abductivo, diario, permanente en la búsqueda, selección y decisiones creativas en su agencia. Seria sumamente interesante e ilustrador como aprendizaje, nos pudieses comentar aplicaciones concretas ( casuistica,....al estilo caso Harvard ) donde se visualicen estas teorías. Saludos y buen aporte.

Voy ha objetar, que estos ejercicios se limiten al "que", si bien están en un proceso - digamos un beta-. Ya manifiestan una explicación del todo. Por ejemplo si el diseño es un dominio aparte, que influye desde cuestiones administrativas es la teoría C-K, la que define y explica mejor el diseño, pero si el diseño no genera conocimiento y es una actividad técnica, entonces es la vision de interfaz de Bounsiepe lo mas próximo, etc. Pero contemplan una explicación de conjunto del "como" el "porque" y el "que". y necesitamos que lo contrasten y apliquen con sus experiencias, para corregir bugs.

Veo la necesidad de desarrollar un ejercicio practico de un caso y de preferencia, desarrollarlo, con las cinco ópticas de estos trabajos, sera trabajo para otro articulo, mientras lo publico, podrías empatar un caso que domines con alguna de estas visiones y ver que te deja.

Es decir como lo (habrías trabajado), tomando como directiva uno de estos costructos teóricos, tómalo como una experiencia.

....pensando en una cadena de valor de alguna empresa,...en el ambito de las actividades primarias...en el Know How....( I+D...Diseño )....podriamos analizar a IKEA...Apple??,...son casos Harvad, pero desde la estrategia ( Analisis de Unidades Estartegicas ), seria interesante conocer los procesos de desarrollo y diseño de sus productos, desconozco si hay papers sobre eso en especifico.

¿Como se administra el diseño, por las empresas y por la gerencia? Cuando no se tiene bien definido que es, y cual es puntualmente su beneficio, ademas de como comparar entre varias opciones de diseño y como seleccionar de entre estas, las que puedan tener, una mayor proximidad a los requerimientos planteados.

Es necesaria la teoría para afinar esos puntos, al evitarse ambigüedades o simplemente sujetarse a elementos subjetivos.

¿El diseño es solo posible, en el ámbito corporativo capitalista neoliberal? no lo creo, el diseño es posible aun sin el. Y e por eso, que tenemos que afinar el asunto.