Pane sobre La inutilidad del Arte (48660)

El diseño es un arte que se vuelve útil - Pierre Mendell

Todo arte ya es útil en sí mismo. Se creó para algo y para alguien. Y todo el diseño tiene diferentes utilidades, la arquitectura, tiene diferente utilidad que el diseño gráfico y el diseño industrial también tiene diferente utilidad, sin embargo esa diferencia en utilidades no los inválida como diseño. Tu argumento es inverosímil, no tiene lógica. La utilidad no cambia lo básico, lo que cambia es el uso que se le da. Que la arquitectura sea diseño no impide que sea arte. O al revés que la arquitectura sea arte no impide que sea diseño. Igual sucede con la pintura y la escultura. La fotografía no deja de ser fotografía si se realiza por gusto o para algún otro uso o para un cliente. Una foto es una foto, en cualquiera de los casos. Un dibujo o pintura es igualmente lo mismo, pintura o dibujo si el uso que le damos es para expresión personal o realizado por encargo para un uso comercial. La utilidad no cambia lo esencial.

Estimado Joaquín, si se refiere a mi comentario y no al de arriba, es una frase de Pierre Mendell la que cité, en la cual no se niega la utilidad del arte en general sino que se valora su aporte en cuanto expresividad por técnica en la comunicación visual. Supongo hay una condena velada hacia le art pour lʼart - al igual que este artículo hace - Aclaro que es solo mi interpretación en un debate al parecer eterno. Adhiero íntegramente a su otro comentario, en el cual ud. explica como el arte es la pieza fundacional de las disciplinas del diseño (si lo resumi o comprendí mal sientase libre de corregirme).

Un saludo grande

Bueno, la frase de que el diseño es un arte que se vuelve útil implica que antes no lo era. Aunque es una buena frase, lleva a una conclusión errónea. En realidad todo tiene utilidades diferentes.

me parece que en cierto punto hablamos de lo mismo. Cuando digo que tenemos que saber que el diseño grafico no es Arte, no lo digo desde su construcción o elementos que lo conforman, sino desde el punto de vista que es un trabajo que se hace de varias patas. Empezando por un cliente, seguido de un mensaje, y terminado con el trabajo grafico que realicemos. No existe esa libertad de hacer lo que nos salga de adentro en algun momento de inspiración (siempre hablando del diseño gráfico como modo publicitario).

Pero esto no quiere decir que elementos como colores, tipografía y hasta imágenes, texturas, etc no contengan arte, como dije arriba, el conocimiento de esta area hace que el resultado final tenga un sello, y me parece fundamental (opinión personal), para mi es mucho mejor tener conocimientos de arte y siempre estar cerca de el.

No concuerdo, en primer lugar cometes el mismo error de pensar que el arte es algo sin pies ni cabeza y no es útil para nadie y por otro lado suponer que en diseño gráfico no hay libertad para crear. En diseño gráfico se habla de hacer algo para alguien, resolver un problema dicen, pero sucede que ese problema no es matemático, el problema tiene mil soluciones distintas, casi cada diseñador haría algo distinto, ejecutado igualmente de manera personal. Por eso es que en diseño si hay esa misma libertad creativa. No es como dicen que solo se trate de algo con limitaciones creativas, estéticas y subjetivas. No, hay mucha libertad creativa, es según el caso y quién lo haga. Diseño gráfico no es ciencia y menos exacta. Es una actividad creativa y se resuelve de manera distinta y personalizada y a veces en grupo.