Diálogo iniciado por Gabriela Marroquin sobre:
La eterna e inútil discusión
¿Por qué el diseño no es arte? Para responder a esta pregunta nada mejor que confrontar con los argumentos que suelen esgrimirse en contrario.
El articulo me encanta, como te deja intrigado, en mi opinión personal no considero que el diseño sea arte, debido a que si nos vamos a términos técnicos, el verbo diseñar es el proceso de creación y el artista crea algo para su propio goce, y no necesariamente debe ser funcional. Asi que como estudiante de diseño industrial, en lo personal, no me gusta que me digan que hago arte, debido a que cuando hago un diseño, analizo, razono, busco información y creo algo funcional para un cliente. Asi que por mi parte, si considero estas disciplinas, diferentes, obviamente se puede adaptar la una a la otra, buscando maneras de hacerlo.
Este artículo parte de premisas falsas. Que el diseño no es arte porque es caprichoso y solo un desahogo personal. La historia demuestra lo contrario. La utilidad del arte es algo 100% comprobable ha sido útil en todos los casos, cualquier libro de arte te puede contar con que finalidad se hizo cada obra, quién la pidió y la compró. Si quieres decir que en el arte no se analiza, no razonas, no buscas información y creas algo funcional, estás muy equivocada. Del arte nació la arquitectura, la pintura, la escultura, pero también el diseño gráfico, el diseño industrial y todos los tipos de diseño. Cualquier historia del diseño te lo explica. Historia del arte y del diseño comparten la misma historia. Cada disciplina es diferente, la arquitectura (arte) difiere del diseño industrial o el diseño gráfico, cada especialidad tiene sus propios fines y métodos diferentes pero en muchos puntos son similares, por eso son diseño, palabra que abarca prácticamente todo. Incluyendo el diseño natural.
