Segura sobre Impresión 3D, ¿herramienta para construir o arma para destruir? (43592)
Diálogo iniciado por Dave Segura en el artículo 
Impresión 3D, ¿herramienta para construir o arma para destruir?
Te cambio el titular para que veas lo ridículo del tema:
Tabique: ¿herramienta para construir o arma para destruir?
El tema ético cuando un avance tecnológico sucede, como el de la impresión 3D, solo existe en el terreno del prejuicio, si analizamos el ejemplo del tabique vs impresión3D te darás cuenta que los dos sirven para construir y matar, la diferencia es que si tú agredes a alguien con un tabique, podrías ser considerado un cavernícola.
... continua
Con todo respeto no saben nada de armas! no se puede hacer una pistola funcional ya que la fuerza de deflagración la destruiría con todo y tu linda mano!! y el calor del proyectil fundiria el plastico. Y es mucho mas barato adquirir un arma real, que una impresora 3d y un diseñador que haga el modelado! un dato mas... el percutor debe ser de un material más duro que el del piston (parte de la bala que inicia la combustion), esto en cristiano es igual a querer martillar un metal con un martillo de goma. Claro esta que siempre existirá quien quiere hacer de esto una drama con fundamentos falsos.
el que dispare no significa que sea una "pistola funci0nal" y si es asi ¿porque no hay un test donde se vea el daño del proyectil? pero bueno seria el cuento de nunca acabar, hace mas daño un cutter, que todos tenemos en nuestro escritorio que el tratar de hacer armas en una impresora 3D.
así es Alex mi comentario es en ese sentido. Me parece absurdo debatir, por eso mi comentario inicial es:
Te cambio el titular para que veas lo ridículo del tema:
Tabique: ¿herramienta para construir o arma para destruir?
