Diálogo Nº 41723
Diálogo iniciado en el artículo El diseño inteligente
"Los creacionistas «científicos» aventajan a un científico real al debatir pues mientras que un hombre de ciencia honesto debe no solo persuadir a su audiencia sino también presentar los hechos de acuerdo a los cánones del discurso científico, los creacionistas operan libres de tal limitación ya que rechazan gran parte del método científico y su modo de argumentación, de ahí que no permiten que aquello les estorbe cuando tratan de persuadir a una audiencia."
Extracto de este sitio dedicado a prevenir contra la retórica creacionista:
Enlace
"Si la visión general del Big Bang, seguido de un universo en expansión es correcta ¿qué pasó antes de eso? ¿estaba el universo vacío de toda materia y entonces la materia de repente de alguna manera se creó? ¿cómo sucedió eso?... Pero si queremos buscar la respuesta con valor, debemos hacer la siguiente pregunta: ¿De donde vino Dios? Si decidimos que esta es una pregunta imposible de responder ¿porqué no nos ahorramos un paso y concluimos que el origen del universo es una pregunta imposible de responder?... La cosmología nos pone cara a cara con los más profundos misterios..." Carl Sagan
Respondes con citas de sabios, que están sujetas al tiempo en que fueron expresadas, por ello es interesante también especular que dirían Einstein o Sagan, hoy que se ha observado el boson de Higgs o las partículas de materia previa a la formación del sistema solar recuperadas la semana pasada, en efecto la ciencia permanece abierta a nuevos desarrollos basados en evidencia, tal vez no hay que ahorrarse pasos -o el esfuerzo de pensar- por mas que cueste.
No hay ninguna teoría que explique cómo se crea algo de la nada. Tan simple como eso.
Que sea un ente inteligente completamente anónimo y desconocido no aporta nada. Aparte que no es evidencia sólo desplaza la creación de la vida a dicho ente. No aporta conocimiento.
No creo que nadie esté desplazando a un conocido por un desconocido. Nadie conoce quién fue el creador de todo, o cómo se creó de la nada. ¿quién puede aportar ese dato? nadie.
Por lo tanto eso no es conocimiento, no entra dentro de la epistemiología. La única conclusión a la que se llega es antropocentrista, típica de culturas antiguas que atribuían características humanas a efectos naturales como el rayo con la ira de Dios o las montañas con sus guardianes. Una cosa es no tener certeza y otra atribuir inteligencia a falta de otra explicación.
Joaquín. Un saludo nuevamente. Curiosamente, la física cuántica, la verdadera y no la interpretación esotérica que la tergiversa continuamente, plantea cómo puede aparecer "algo de la nada", esto es, en el vacío completo, puede aparecer materia en forma espontánea. Creo que es muy importante, los digo en el mejor plan posible, que tomes un curso de ciencia antes de continuar el debate. Estamos como quien discute diseño gráfico por lo que aprendió en la parte de atrás de las cajitas de lápices de colores con un licenciado en diseño gráfico. Más saludos.
Ver para creer como dijo Santo Tomás. Nadie ha podido demostrar eso. Ni Einstein, ni Hawking, ni Carl Sagan. Vamos de teoría y seguimos sin concluir nada. Además no es mi tema.
