Diálogo Nº 25242
Diálogo iniciado en el artículo Diseño gráfico: ¿arte, ciencia o técnica?
La visión del arte creo que es personal, yo puedo ver o no arte en mi trabajo y en el de otros, que no tienen porqué ser diseñadores, o incluso artistas; creo que sí alguien ve arte en cualquier lugar nadie tiene derecho a contrariarlo. Los símbolos, como el arte, están en las personas que los interpretan y los leen, no en los objetos por sí mismos; Por eso si yo veo esos símbolos estructurados ya sea en la basura o en un museo, no necesito que tenga una etiqueta que diga arte. Que cada quien use criterios distintos para decidir que tipo de arte cree que vale la pena apreciar ya es otra cosa.
Me temo que las definiciones, para que sean de utilidad, no pueden ser unipersonales. Uno puede tener una opinión (lo que es válido) pero esta tiene que ser sustanciada por un acuerdo para que tenga valor. De otra forma caemos en el solipsismo y entonces no hay espacio para la crítica ni para la construcción común.
Es correcto, existen criterios y principios que definen distintos tipos de arte; pero el arte pertenece a la realidad social, sus criterios y principios no son universales, sólo existen como acuerdo social, planteados por determinada academia o círculo crítico, pero más allá del mundo de las construcciones sociales no son válidos en una realidad objetiva.
Como hay distintos criterios, las escuelas y corrientes no pueden llegar a un acuerdo, y la crítica responde de diferentes maneras a una misma obra de arte.
El arte más no es una realidad medible, sino una experiencia subjetiva.
Por eso es arte y no ciencia. Si fuera como decir que la solución es exacta o
Creo que sí, el diseño también puede verse como arte, y remarco también porque aunque el procedimiento creativo y la intención sean diferentes, el arte es algo más grande que puede englobar al diseño y a otros muchos oficios.
Qué padre está Foroalfa :)
