Gutierrez sobre Cosas que me molestan del diseño y los diseñadores (9284)
Diálogo iniciado por Sandra Gutierrez en el artículo Cosas que me molestan del diseño y los diseñadores
No tiene sentido practicar una disciplina de la que no se tiene una postura en absoluto, muy visceral tu articulo (es lo unico en que conicido contigo), y poco constructivo me parece salir a hablar del diseño grafico como EL DISEÑO, no entiendo que pretendes contruir con esta diatriba en contra de la teoria que se es incapaz de comprender. Si no es lo tuyo reflexionar dedicate a la mesa dedibujo al computador y no levantes la cabeza de alli , te queda mejor.
Gutiérrez considero que el articulo no habla de no tener una postura todo lo contrario , la idea es tener una postura pero con diseño .. Enlace dejando atras el dogmatismo , porque no somos ingenieros, la teoría es importante pero mas importante es salir al mundo , trabajar en comunidad, diseñando conjuntamente no individualmente , de nada nos sirve tener conocimiento si no sabemos como manejarlo y aplicarlo al mundo real.
Y de nada sirve salir al mundo real a aplicar un conocimieno que no se entiende , como se aplica una teoria que no se conoce y no se entiende???. Seguramente no se hara con una actitud de: «esto me queda grande pasemos a lo siguiente» como lo hace el autor del articulo, señalando que , que vamos a solucionar los problemas nosotros los latinoamericanos si no tenemos masa para eso. Nunca la tendremos sino trabajamos en la teoria del diseño en Latinoamerica. Sy solo vivimos el día a día, sin reflexion.
Gutiérrez no creo que en ningún momento el autor este dejando atrás el conocimiento, solo dejar los dogmatismos y poner mas atención a la incertidumbre, como habla Natalie Jeremijenko de las mentes elásticas eso se supone que tenemos los diseñadores, si nos ponemos a seguir solo lo que ya esta no estaremos haciendo nada en nuestra labor, considero que el diseño es dialogico y multidiciplinar como propone Magaña y no individualista,tal vez me podrías indicar en que parte del articulo dice que el conocimiento no se entiende? y donde dice que no debería haber reflexión?