¿El estilo y el motivo de una marca gráfica deben ser compatibles con perfil de la organización?

¡Pero las marcas que dices tienen motivos pertinentes con un estilo adecuado a esas marcas! De todas maneras las que nombras son marcas con perfiles muy diferentes al de la RFEF.

Por lo que dices creo que interpretaste de manera errónea esa frase, como si quisiera decir que en Nike hubiera sido adecuado poner una zapatilla por ejemplo, pero no quiere decir eso.

Se tiene que ver el sector al que pertenece la empresa/organización y eso te dará muchas pistas de lo que se puede o no hacer para que tenga un motivo (símbolo, logo, monograma, icono...) de estilo adecuado.

Analiza el sector de organizaciones con un perfil similar al de la RFEF y te darás cuenta de que no se parecen a ninguna de las que has nombrado. Por lo tanto poner un símbolo/motivo de esos estilos no hubiera sido adecuado al caso de la RFEF.

Sigo sin entender la premisa. ¿Cuál es el "motivo pertinente con el estilo adecuado" de Apple? ¿Hay un motivo pertinente con el sector de la informática y tecnología?. ¿Cuál es el de Fedex? ¿Tiene algo en común con la marca UPS? ¿Algo en común con Correos (España)? Sinceramente no comprendo el concepto de que una marca gráfica "debe incluir motivos pertinentes representados con un estilo adecuado al perfil de la marca" para identificar a la organización.

Sí, Apple es pertinente porqué en su día ofrecía un producto totalmente diferente a la competencia, y les interesaba tener una marca gráfica rompedora y totalmente diferente, por eso rompió el estilo y paradigma, si esa es la estrategia de marca/empresa es ok. Fedex y UPS tienen en común que son marcas gráficas sin símbolo por ejemplo, con estética sería... compara com Toysrus, Dream...o cadenas de jugueterías por ejemplo. Son marcas que aunque diferentes encajan en su sector, o no en el caso de Apple porqué había esa estrategia de marca/empresa detrás.

En mi opinión no es imprescindible la primera de las dos caracterísiticas que mencionás en la introducción como fundamentales para una buena marca gráfica. Algunos logotipos sin símbolos (SONY, Uber, Canon, Mobil, Vogue) pueden ser ejemplos de que no siempre es necesario tal requisito.

... cada día qué pasa es mucho más difícil diseñar, generar, proponer, marcas que identifiquen poderosamente, perdón por el superlativo, a las instituciones o empresas. Un poco el éxito de las marcas, que mencionas, tiene que ver con el haber sido las primeras en proponer símbolos y nuevas lecturas. En el caso de Apple, el imaginario, la serie de historias que se han propuesto tras su significado es emocionante; tras el significado original de Nike y su significado actual ocurre lo mismo. Sony es una marca tipográfica que enfatiza en la calidad de su lectura. Y así podría se justificar cada una de las citadas. El quid de estas marcas es su «particularidad y originalidad»no puede haber una marca parecida a ellas, pues inevitablemente se generará la asociación mental. Como propongo al inicio de estos párrafos, es el reto que enfrentamos al desarrollar nuevas marcas particulares.

El -es+ propone, justifica soluciones demasiado simples, fáciles. Podría decir sobre la marca de la RFEF que inevitablemente me evoca esa tan discutida marca país de Argentina, un círculo con una A hacia el sur, por ejemplo... y si te tomas el tiempo para revisar encontrarás muchas más marcas en las que la solución pasa por un círculo con unos caracteres en el interior. ¿Particularidad? ¿Originalidad? Para nada. La marca RFEF no justifica para nada los tiempos y los recursos invertidos para proponer una marca que se justifique su individualidad y justifique su existencia. Termina siendo «otra variación del tema». Insisto, más que la pertinencia, el meollo del asunto de esta marca es su pobre originalidad, particularidad. ¡Hey! Marcas dentro de un círculo, tomen un ticket y hagan fila..,

Pertinencia y adecuado…veo con asombro la mención que son pertinentes y adecuadas.

a) Apple :la manzana tiene que ver con la ley de gravedad y el descubrimiento, pertinente con la tecnología y el desarrollo del sistema operativo. (ver el primer signo marcario en la Wikipedia y verás a Newton y su manzanita)

b) Mercedes Benz: Es "la buena estrella del camino" y el nombre de la marca la hija del ingeniero Benz puesto por Daimler su socio.

c) Mac Donalds su símbolo "M" son los pechos de la madre que alimenta como arcos en el letrero. (Vance Packard)

d) Correos y el cuerno "Trompa de postillón". Corneta de posta, antes se utilizaban las postas de caballos o paradas y el cuerno indicaba la parada de la posta

e) Nike: Representación icónica de ese ala de la diosa griega Niké…etc. etc, informarse, leer y entender. Hoy en día un diseñador debe estar informado para ser pertinente con su adecuada profesión.

Arrogancia Impertinente e Inadecuada

a) Apple: Steve Jobs mordía una manzana en el garaje cuando Steve Wozniak le preguntó cómo se llamaría la compañía que habían creado, ambos quedaron hipnotizados por el fruto y respondieron al mismo tiempo, cual fábula de Lafayette: ¡Apple!. La manzana como símbolo del genio newtoniano, como símbolo de agradecimiento al maestro por el conocimiento transmitido, como símbolo de computadores diseñados exclusivamente para la educación (o el diseño, cualquier cosa que esto sea), como símbolo del mordisco pecador al fruto prohibido y un largo etcétera.

b) Mercedes Benz: estrella de tres puntas que denota las tres áreas de desarrollo de la empresa: cielo, mar y tierra (motores Daimler para aviones, barcos y automóviles).

c) McDonald's: dos arcos que se entrecruzan diseñados por el arquitecto Stanley Clark Meston en la década de 1930 como estructura portante de los restoranes/franquicia carreteros (venden hamburguesas, no leche materna).

d) Correos: trompa de viento/metal que anunciaba la llegada en carreta de los servicios postales, es decir, de las cartas. Lo usa Suecia, Noruega, Dinamarca, Alemania, Austria, España, Argentina... Son todos la misma corneta con una corona arriba.

e) Niké de Samotracia: me perdí, ¿dónde está la figura del ala? Es un simple ticket o swoosh de "aprobado". Aunque es mucho más poético decir que su origen es un homenaje al soldado griego Filípides, quien en el año 490 a. C. murió de fatiga tras haber corrido 40 km desde Maratón hasta Atenas para anunciar la victoria sobre el ejército persa: ¡Niké! (¡victoria!) habría exclamado antes de morir exhausto, o al menos esa es la historia que se inventó Nike, Inc. para vender zapatillas con un logo/concurso por el que pagó 35 dólares en 1971 (hoy la marca vale USD 47,4 billones) a la estudiante Carolyn Davidson.

Conclusión: hay que informarse, leer y entender, para que la fatal arrogancia no teja la soga con la que te colgarán.

Mi agradecimiento Leoncio. Cada día se aprende algo. Tus claros argumentos confirman el sustento central de este ejercicio de análisis. Las marcas conllevan un argumento particular, acaso historias - no todas-, es parte de la fascinación que provocan, el misterio de su significado; yendo más allá del simple y repetido ejercicio estético. Saludos.

Así es mi estimado Raúl, a veces las marcas tejen historias tan inverosímiles como incomprobables y terminan en argumentaciones francamente ridículas. En el caso de la RFEF, mi percepción es que les vendieron un cuento chino, pero bueno, allá ellos si quieren pagar miles de euros por un grafismo genérico que puede significar cualquier cosa.

Vuelvo a la inquietud de Martín, que manifestó su descuerdo con que la marca deba «incluir motivos pertinentes representados con un estilo adecuado al perfil de la marca». Estoy de acuerdo con él. La marca no «debe» necesariamente incluir motivos pertinentes... La mayoría de las marcas nominales no inclyen ningún motivo, ni icónico ni abstracto. Pero cuando la marca sí incluye motivos, mayormente cuando incluye algún símbolo, accesorio o fondo, estos sí deben ser pertinentes y compatibles con el perfil de la organización.

La segunda parte de la frase sí es aplicable a todos los casos: los elementos de la marca, sean cuales sean, deben estar «representados con un estilo adecuado al perfil de la marca».