El branding no es cine, pero a veces lo parece (discusión)
Diálogo iniciado por Raúl Jaramillo Bustamante en el artículo 
Análisis de la nueva marca de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF)
... alguna ocasión escuché a un diseñador argumentar: "este logotipo (su propuesta) es lo que es, con ello es suficiente". Ooops! Eran tiempos del papel y pluma, no existían de por medio aplicaciones de 3D o animaciones para "argumentar" visualmente lo que con palabras no se podría, y a falta de argumentos el ser tajante era la alternativa.
Añadir que por esos tiempos imaginaba como luciría el diseño del futuro; gráficos y comunicación "interestelar" tipo NASA, todo extremadamente mínimo, escueto.
Veo esta marca, objeto de los comentarios que compartimos, e imagino que la esencia de su argumentación sería la que cité al inicio.."es lo que es". En esta ya inexorable, pareciera, tendencia hacia el minimalismo - por lo general incompetente - se empiezan a evidenciar extremos sacrificios de elementos gráficos, argumentos gráficos. Es como si, con cierto recelo, intuyera que en un futuro minimalista, el punto sería la máxima expresión de la comunicación gráfica y todo se resolviese al compas de claves en Morse: punto-raya-punto-punto... Con nostalgia aprecio en el ocaso la grandilocuencia estética, los trazos generosos de Milton Glaser, las inteligentes soluciones de Raymond Loewy o la adecuada estética de Laura Medina y muchos mas.
Espero en bien, que este tipo de trabajos sean el reflejo de una cierta incapacidad de comunicar - y la gestión de un eficiente agente de talentos - a que las oscuras nubes en un horizonte presagiando tormentas que arrasen con el buen trabajo del comunicador inteligente, profesional.
Totalmente de acuerdo, hay que decirlo también en voz alta: "nec minimam maximum est", ¿esta fórmula de quitar todo para que nada quede es el zen de la comunicación visual?. Aunque haya publicaciones on-line que hablen de "tendencias", el diseño no es "tendencia", eso es moda!. Si en la escena esta el gato, el ratón y el queso. Si quitas el ratón y quitas el queso, no quites el gato. La helvetica no es Berthold Akzidenz Grotesk pero se parece mucho al Sr. Max .A partír de allí en adelante sobra mediocridad. Si aplanas todo se ve igual, eso!! todo plano, todo línea. El volumen es antiguo , solo el mockup no salvará del desastre digital, iguala mucho, iguala que todos se parecen a todos, si alguien salta es rana. Que la tipografía es un bien del diseño gráfico, si, pero también el símbolo, el icono,el esquema y la síntesis del lenguaje visual.
Apreciado Rodolfo, totalmente de acuerdo. Anotar que nuestro oficio, cuánta dignidad en esta palabra, consiste e insiste en mediar comunicación entre un ente y otro. Que este mensaje, de forma gráfica, debe ser diáfano libre de antojadizas interpretaciones - no cabe aquí el argumento del «tener que explicar una marca»- Por ello nos exigimos hasta el borde de la insatisfacción. Nuestra tarea no es fácil, se trata de investigar, revisar, desarrollar, resolver y volver a revisar y con algo de dudas finalmente exponer. No se trata de consultarle al ombligo soluciones fáciles, antojadizas, incompetentes que se escudan en minimalismos, calidades estéticas provistas desde la tecnología. Lo nuestro son mensajes que invitan, sugieren, una mínima reflexión, producto de la existencia de vida inteligente tras la solución gráfica y no la suma de bits desde un computador. Saludos desde « el otro lado del charco».
No sé si es cosa mía solo pero veo dos estrategias y caminos para crear marcas A y B los llamaremos. Y no me gusta generalizar, pero normalmente A lo suelen hacer grandes estudios o agencias de publicidad o marketing en lugar de expertos en branding que hacen la B.
En A, las agencias existe la figura del "cuentas" que gestiona y vende la idea al cliente y después le dice al equipo de diseño lo que deben hacer pués la idea ya la han vendido. Entonces para respaldar esa historia, cuento y misticidad detrás de la marca gráfica te suelen hacer un corto o presentación fílmica y efectista para ver de dónde viene todo. Claro al ver eso quedas "flipado" y si no sabes mucho del tema te lo tragas. He visto auténticas vendidas de humo para explicar la marca, en lugar de basarse en cosas objetivas.
*Como link de aquí abajo para vender la nueva marca de Reckitt. Os aseguro que me soreprende y maravilla la forma que tienen de montar el discurso de que la antigua marca del triángulo-ala delta para a formar la nueva R (segundos 15 al 23)
Es de risa...podrían haber colocado ese triángulo en cualquier lado y haber hecho que encajara con la nueva forma!!
https://www.youtube.com/watch?...
En B, los expertos en crear marcas gráficas. Tenemos en cuenta las estrategias de marketing para que no se contradigan y encajen, pero no nos basamos en ella y no vendemos una historia mágica detrás de la marca. Porque sabemos que la marca gráfica tiene otra función, y su adecuación al caso depende de otros parámetros no solo del "storytelling" de la marca como organización o empresa.
Resulta más moderno hacer un video presentación, efectista y usar el método A porqué creo que es más fácil que el cliente (que no sabe del tema en muchas ocasiones) lo entienda, aprecie el trabajo que hay detrás y sea más fácil venderle la propuesta. Más que explicarle el porqué de los parámetros, estudio comparativo con la competencia o sector, y sus necesidades respecto a estas en base a lógica coherencia con su estrategia de marca o perfil de empresa.
A todos nos fascinan los cuentos y las historias con un final "mágico" y el decir "ahhh vale ahora lo entiendo, él era el hermano de ella, por eso por venganza fue a buscar al marido, se hizo pasar por fontanero se metió en su casa disfrazado y lo mató!! todo encaja!"
Es más suculento que "llegó un fontanero y lo asesinó" porqué es lo que debía pasar.
El branding no es cine pero a veces lo parece...no creen?
