Abdénago Yate

Lo que dices es fiel reflejo de la academia del diseño colombiano; citando: «los jurados valoran materiales engañosos, aún si son los propios productos: al no examinarlos en contexto, ni experimentarlos usándolos, ni verificar cómo los emplean sus potenciales actores implicados (empresarios, vendedores, transportadores, usuarios, etc.) acaban premiando sus meras «realidades» hipotéticas». Por tanto, además de estar de acuerdo, me permito solicitar que esta crítica se lleve a las aulas de clase y se renueve las didácticas y modelos evaluativos de los proyectos de los estudiantes.

La frase: «Jorge Frascara define al diseño gráfico como una actividad de concebir, programar, proyectar, seleccionar y organizar una serie de elementos, destinados a transmitir mensajes específicos a grupos determinados», no dice nada sobre qué es el diseño gráfico, ya que usen esa definición para cualquier otra displina comunicativa y funciona perfectamente. Creo que al documento le falta rigurosidad y dejar de lado la arrogante omnipotencia de los diseñadores.

Concuerdo con la opinión de Camilo Ospina (comentario 55), todos los diseños son emocionales, a su vez que debemos reconocer la importancia de una comunicación directa, sin generar confusión o ambigüedades en los mensajes de los productos de medicamentos, que tienen una responsabilidad ética en la coherencia y veracidad de la información. Algo que por desgracia, en muchas ocasiones el diseño, genera más confusión que claridades, porque los diseñadores pretendemos ser nuestros clientes. De igual manera, debemos reconocer las legislaciones de cada país para el diseño de este tipo de productos.

Aunque es un buena síntesis del proceso en cuestión, recomiendo hacer un análisis más crítico reflexivo y propositivo, en especial desde los desarrollos mercantilizadores de impacto sociocultural. Así mismo, tener en cuenta que muchas de las políticas educativas, como lo acontecido en Colombia, son en su mayoría, respuesta a pretensiones políticas y de mercado, y no a realidades sociales. Por tanto, veamos lo bueno y lo malo de los procesos y resultados de la acreditación, y no sigamos ciegamente las disposiciones políticoinstitucionales que se convierten en mecanismos de control social.

Según la Real Academia de la Lengua Española,

«innovación: (Del lat. innovatĭo, -ōnis). 1. f. Acción y efecto de innovar. 2. f. Creación o modificación de un producto, y su introducción en un mercado». [RAE, (28/Mayo/2011) http://buscon.rae.es/draeI/Srv...]

Ahora bien, si sumamos esta definición, a la postura del articulista, se evidencia que la innovación no es exclusiva del diseño, es sólo una de sus herramientas. Estoy de acuerdo: «La innovación en diseño, no se encuentra en el diseño«

Quisiera aportar a tan loable trabajo de mi colega Alfredo Gutiérrez, una conferencia de Ken Robinson nominada «Schools kill creativity» (Las escuelas matan la creatividad):

Esta conferencia permite evidenciar la influencia de las escuelas en las distintas formaciones disciplinares, ya que plantea una conducta disciplinada desde órdenes coercitivos, dogmáticos e intransigentes dados por sistemas de control tanto del cuerpo como de la mente; algo en que todos de alguna manera hemos caído, pero que aún se puede cambiar.

Dos cosas básicas: 1. Es triste ver que de manera eufemística, Norberto Cháves denigra del trabajo de diseñadores que de una u otra manera buscan lo más difícil de lograr: poner en un identificador gráfico todas las identidades que puede tener un país. 2. A la pregunta: «¿A que los cumple prácticamente todos?», queda complicada una respuesta, en tanto que las nueve exigencias básicas que presenta, están escritas de tal manera que puede interpretarse de muchas formas; así mismo que el ejemplo que plantea no es el más acertado, por cuanto concuerdo con la opinión de Fredy Gómez (comentario 2).