Buenos Aires
Argentina
Luciano Cassisi is a graphic designer, professional, professor, with 36 years of experience. Lives in Buenos Aires (Buenos Aires), Argentina. Specializes in Identificación Corporativa. Works at Cassisi Branding. Teaches at FADU, Universidad de Buenos Aires. Is interested in Audiovisual Design, Graphic Design, Industrial Design, Web Design, Advertising, Textile Design, Communication, Illustration, Marketing, Branding, Technology, Art, Education. Luciano is in FOROALFA since 2005.
Graphic designer, expert in branding and trademark identification, professor at the University of Buenos Aires, creator of FOROALFA. Coordinator of seminars and courses for designers, co-organizer of the CLAP Award (International Design Award) and the Brandor Medal (International Branding Medal). He runs his own studio, Cassisi Branding. He regularly gives conferences, courses and workshops on branding and visual identification at universities, conferences, meetings and design congresses in various Latin American countries. He shares his ideas through articles on foroalfa.org and videos on FOROALFA’s YouTube channel.
14 hours ago I like the comment of Alondra Maria Hernandez Redondo in the article ¿Qué es el valor acumulado de una marca?
Last week I like the comment of Hugo Paredes in the article Cómo transmitir el concepto de marca en branding
4 weeks ago My reply on the dialogue started by Aurora Violeta Contreras Rivas in the article Identidad, identificación e imagen en branding
Pienso que sí. O «Manual de Identificación Visual», según la complejidad del manual.
4 weeks ago I like the comment of Julieta Ulanovsky in the article La marca conmemorativa
6 weeks ago I like the comment of Diego Florentin in the article Identidad, identificación e imagen en branding
2 months ago My reply on the dialogue started in the article Diseño y colonización de experiencias (o la vida en la marca)
Gracias por responder.
En cualquier caso, creo que cualquier construcción que pudiera lograrse no sería mérito del diseño (la acción de proyectar), sino de su puesta en funcionamiento (del uso concreto del producto diseñado, más allá de su diseño). Recién entonces es cuando la organización interactúa con el público y puede aspirar a construir algo (la organización, no el producto diseñado).
Y volviendo al tema central, la reflexión anterior me hace cuestionar idea de «crear condiciones de posibilidad..». ¿No sería más llano y preciso decir que el diseño crea «recursos para facilitar..».?
«Crear condiciones de posibilidad» me suena a indagación complejísima en las profundidades de la mente del público para predecir sus reacciones; mientras que «crear recursos facilitadores» suena claro y realista.
Un cartel, un envase, una marca gráfica, son recursos que facilitan unos objetivos previos a la tarea de diseñar. Entonces... ¿es el recurso diseñado el que crea las condiciones..., o las condiciones empiezan a crearse al menos antes de que se detecte la necesidad de solicitar un diseño?
2 months ago My opinion in the article Diseño y colonización de experiencias (o la vida en la marca)
Tal vez haya entendido mal, pero por si acaso dejo unas notas sobre la capacidad del diseño de marca de construir identidad.
El diseño de una marca gráfica no «crea la identidad» de la marca a la que representa. No es el diseño el que construye la identidad, sino el uso recurrente del signo el que eventualmente podría llegar a convertir a su diseño en un aspecto de la identidad. Aclaración fundamental: no confundir identidad con imagen. Identidad es autopercepción, imagen es percepción pública.
Más probable, aunque en una medida muy baja, es que el diseño del signo marcario pueda construir imagen. Digo en una medida baja porque, en ese menester, en comparación con el cúmulo de acciones y mensajes concretos de la organización, el diseño de la marca gráfica tiene un peso ínfimo. En muchos casos directamente nulo.
Cuando dices que «Mediante la adecuada creación y disposición de elementos formales, la marca deviene moderna, tradicional, fiable, etc»., debo aclarar que no funciona de ese modo. Para que el público se crea eso que algunas marcas (pocas) logran expresar someramente mediante su aspecto, debe haber una correlación con la realidad efectiva de la marca. Dos casos típicos que lo demuestran:
1) marcas que logran instalar sus valores positivos a pesar de que los significados que expresan sus signos marcarios los contradicen contundentemente.
2) marcas con signos marcarios de estilo muy neutro pero con con valores instalados que estos no expresan para nada.
Identificar no es crear identidad, ni tampoco es construir imagen: es identificar.
3 months ago My reply on the dialogue started by Ariel Marco in the article Cómo transmitir el concepto de marca en branding
Probablemente 😀
3 months ago My reply on the dialogue started by Nikolai Mutaz Barakat Miranda in the article Identidad, identificación e imagen en branding
Es un tema interesantísimo. Cuando pregunto por un porcentaje de contribución, no me refiero a la marca gráfica en sí sino a toda la identificación visual (la mal llamada identidad visual), en comparación con el resto de los recursos que construyen la imagen pública de una marca.
Obviamente no estoy hablando de determinar un porcentaje preciso, sino solamente de darse una idea. ¿Cuánto sería? No se sabe. Nadie da una idea. ¿Será que no la tenemos? Nadie dice ni nadie niega que sea el 0,00001% o el 80%. No se sabe, es una nebulosa que probablemente nunca deje de serlo.
Aclarado esto, hay otra pregunta interesante para hacerse, muy diferente: ¿cuánto contribuye la marca gráfica a la identificación, en relación a los «colores, texturas, tipografías, tipología de imágenes, otros grafismos y los principios de diseño / reglas de uso para formar un lenguaje» (la mal llamada identidiad visual)? Las respuestas a esta pregunta tampoco son precisas. Nadie propone un porcentaje estimativo, pero sí es muy común escuchar que la marca gráfica no lo es todo; y que hay «muchos otros elementos» fundamentales para la identificación.
Yo sí lo haré daré un porcentaje estimativo, porque estoy bastante seguro de esto. Sin considerar los matices que puedan darse en cada caso, dependiendo de cuáles sean esos recursos, el grado de contribución de la marca gráfica a la identificación, en comparación con el resto de los recursos visuales que suelen utilizar las marcas, calculo que debe rondar el 99%. El resto en casi todos los casos tiene una influencia muy muy baja, y la prueba es que los «sistemas de identificación visual» se renuevan con mayor frecuencia que las marcas gráficas (1, 2, como mucho 5 años); sin que nadie se entere ni deje de reconocer a las marcas. Las marcas son reconocidas visualmente por sus marcas gráficas. El resto de los recursos son meros acompañantes. El protagonismo estelar en lo que respecta al cumplimiento de funciones identificatorias prácticamente siempre lo tiene la marca gráfica.
3 months ago My reply on the dialogue started by Nikolai Mutaz Barakat Miranda in the article Cómo definir el tipo marcario adecuado
Esta tipología sí es universalmente aplicable porque contempla todas las posibilidades, incluso las que no aparecen en el gráfico, cuyos fines son didácticos.
Lo que no son universales, y nadie ha dicho lo contrario, son las prestaciones y las carencias de cada tipo marcario. Ni tampoco es universal el criterio de aplicación de estos tipos marcarios. Ningún tipo marcario es universalmente mejor que el resto.
La intención de este artículo no ha sido establecer pautas universales sino todo lo contrario: ofrecer un acercamiento a los criterios para establecer cuál o cuales podrían ser los tipos adecuados para cada caso.
Refreshing courses to specialize with the best
Taller de práctica profesional: análisis, diagnóstico y programa de marca sobre casos reales
30 hours (approx.)
1 abril
Una inmersión en el discurso sobre el diseño para despejar sus nociones más controvertidas: creatividad, innovación, arte, tecnología...
20 hours (approx.)
1 abril
Tratar con el cliente, hacer presupuestos y planificar las etapas de la creación de una marca
15 hours (approx.)
1 abril