Diálogo Nº 51498
Diálogo iniciado en el artículo 
Diseño: ¿arte o ciencia?
Hola.
1. Pienso el diseño más relacionado a la ciencia que al arte. Es decir, es arte aplicada, pero aplicada de forma metodológica, de forma estratégica para buscar un objetivo comunicacional.
2. Creo que el diseño debe tener una intención clara, una función, comunicación, estética y producción clara. El diseño tiene ese compromiso de comunicación clara y es lo que lo separa del arte. Debe tener una aplicación, de lo contrario es fácil que se vuelva basura, ruido, contaminación, moda.
3. Sinceramente no entiendo a qué te refieres con "diseño integral". Que además de ser funcional también sea estéticamente bello? ataviado? Considero más esencial la función que la forma. La forma sigue a la función. "Form follows function" sí que es muy post-moderno.
4. El diseño bajo otro paradigma, ¿diferente al de pensarlo de forma metodológica o de forma serendípica? No concibo otro paradigma. El diseño es la búsqueda de solución a un problema y se entiende relacionado a las artes, pero todos los que nos enfrentemos a un problema somos diseñadores. En ese sentido un animal también puede ser diseñador, si prepara un plan algo un poco más complejo para lograr un objetivo y en el camino desarrolla objetos. La estética y los ornamentos son proyecciones de cultura, personalidad y emociones que si bien complementan aspectos de comunicación, no van al fondo de la función.
Saludos
Perdón, quise decir lo contrario: "La función sigue a la forma". En lo postmoderno primero se boceta la forma no convencional del edificio y luego se piensa su función interior, para el caso de la arquitectura. Gracias por la observación. Es lo que intentaba decir. Cuando la forma sigue la función quedan, por ejemplo, castillos. Que desde la función del espacio se van edificando formas que aveces evidencian la función de adentro.
