Diálogo Nº 44137

Este autor no sataniza nada. sólo expone un escandaloso y repulsivo caso de usurpación de nombre/marca con propósitos comerciales, en un contexto profesional, como lo es este foro. Aquí no se trata de «apropiarse de la alegría», argumento simplón, propio de foros de autoayuyda; sino de defender al débill ante el abuso de los poderosos. Todas tus otras consideraciones, están ampliamente refutadas con los debidos argumentos en intervenciones anteriores, sea en el artículo, sea en los comentarios, por lo considero ocioso repetir argumentos y te remito a su lectura.

Totalmente de acuerdo, "...es un repulsivo caso de usurpación de nombre/marca con propósitos comerciales..." el que ha realizado quien usa un nombre público para su proyecto comercial.

Saludos

Si tu preocupación es que alguien se apodere de la Alegría del planeta, quizá debiéramos tener un «Mibisterio de la Felicidad», para asegurarnos el ejercicio pleno, constante, perpetuo e irrestricto de la Alegría, como sucede por aquí cerquita. En lo que a este caso respecta, se trata de un reclamo legítimo ante un registro de marca gestionado de mala fe por un Organismo del Estado peruano en perjuicio directo de una compañía artística cuyos antecedentes ignoras, que es una gloeia del Perú, y en tanto que tal, al menos no debería merecer tu desprecio y ácida ironía. Algún dato adicional: a pesar de su fama local e internacional nunca hicieron dinero con su arte, aún hoy la pelean día a día; aman su profesiión y lo único que quieren es que les restituyan su nombre artístico, clave de su digmidad cultural; son honestos y solidarios. Nada que encuentres en la góndola del supermercado, lo lamento. Pero la libertad es libre y cada cuál decide de que lado del mostrador se instala.

Víctor, no es mi propósito entablar una disputa personal sino una confrontación de ideas, más allá de lo individual. La descalificación no enriquecerá a este foro. Si se ha sentido agraviado, no ha sido mi intención.

Tampoco quisiera debatir sobre el Grupo Kusi Kusi. En mi primera intervención lo que quise resaltar, tal vez fui escaso en explicitarlo, son las posiciones ideológicas que se asumen al defender una u otra visión: la del grupo de teatro o la del canal estatal peruano.

Usted da en el clavo al decir "cada cuál decide de que lado del mostrador se instala" y "la libertad es libre". Esta posición es la más corriente en los profesionales del diseño (me incluyo) de nuestro mundo capitalista: un liberalismo sin fronteras, salvo cuando se llega al bien común, personalizado en un determinado Estado. No lo juzgo, sólo intento hacer visible la escala de valores supuesta en cada posición y que, en general, las prácticas del diseño ocultan supuestos, dándolos por naturales.

Gracias

Gerardo, no queda claro en absoluto en tu primnera intervención, que vos quisieras discutir sobre lo que ahora alegás. Si así hubiera sido, hubiera evitado el convite porque en mi experiencia forista, de poco valeb las posturas principistas, más que para calentar el pico y hablar desde la autoreferencia permanente. Yo presenté un caso evidente de usurpación de nombre, para alertar acerca de que eso sucede y ayudar a otros a defenderse si les ocurre. Si querés, sería un acto solidario de beneficio social. El acto cuestionado es un registro de marca obtenido de mala fe. Esta no es mi oopinión, sino la reciente resolución de un Organismo administrativo peruano, cuyas implicancias estoy terminando de redactar en un artículo a presentar en este mismo medio, así me encontré tu post. No me interesa discutir la inmortalidad del cangrejo, sino aportar al ejercicio de la reflexión sobre un hecho concreto. Quizà deberías completar tu perfil en FA, así ambos estaríamos en igualdad de condiciones.

Víctor, le reitero que no estoy interesado en la disputa personal, sino que mostremos y confrontemos las ideas a las que cada cual adhiere.

Cuando digo ideas, me refiero por ejemplo a estas tres que destacan en su respuesta y que no comparto: 1) que deben evitarse discusiones donde se trate de principios, no me queda claro el porqué. Para mí es fundamental la declaración de principios en cualquier actividad, también en diseño; 2) que la decisión de un organismo administrativo debe considerarse concluyente o indiscutible, como si tales organismos no tuvieran posturas ideológicas en sus decisiones, lo cual niega cualquier pretensión de verdad absoluta; 3) que existe en este caso un hecho concreto, ¿cuál es ese "hecho concreto"? para usted el hecho es de una manera, para los contendientes en la disputa por la marca es de otras dos maneras, para mí es de otra y para el organismo administrativo es otra. Estamos en un terreno de disputa discursiva, no frente a una "realidad" única.

Gracias

A esto que insistes en hacer, en mi barrio lo llaman «diálogo de sordos». Es evidente en tu comentario la autorreferencia constante de la que te hablaba antes, que sinceramente no me interesa. En otro orden,, todos los opinadores que postearon en este artículo, tienen vínculos activos apuntando a sus respectivos antecedentes. Uno puede leerlos y enterarse de aspectos relevantes de su actividad profesional. Tu caso es curioso, porque no muestras foto; si paso el mouse por la silueta que hace las veces de tu retrato leo que eres cominicólogo con 32 años de trayectoria; y en la banderita se me informa que eres de Mendoza. Nada más. No hay link a tu perfil en FA. En fin, creo que me ganas por hastío, pero si pretendieras proseguir estos absurdos monólogos paralelos conmigo, deberías salir del semianonimato actual y aportar datos profesionales más consistentes. De otro modo, adiós.

Víctor, por el tono de su respuesta, entiendo que usted da por terminado unilateralmente mi intento de intercambio.

Lamento que no se haya animado a poner en discusión sus ideas. Supongo que el no poder ver mi foto o mi currículum es la fuente de su temor.

Lamentando su actitud, lo saluda atentamente:

Gerardo Tovar