Diálogo Nº 49827

Todo en arte y diseño y la mayor parte de las actividades en la vida del hombre, es proyectual. En dibujo, pintura, escultura, arquitectura, hay proyecto, no nacen de la casualidad. El "espíritu proyectual" siempre ha estado presente en toda obra de arte, diseño, ciencia, etc. Ni utilidad, ni objetividad, ni función, ni tecnología... hacen que la ciencia o el arte dejen de serlo o hacer que sea otra cosa. La mayoría de las argumentaciones que se dan para decir que diseño deja de ser lo que era para convertirse en otra cosa, no tienen gran sustento. Resolver problemas tampoco resuelve el asunto. Casi todo está hecho para resolver problemas. ni la estética deja de estar presente en las artes aplicadas y en la vida del hombre. El problema que hay es de origen semántico. Le adjudicamos múltiples significados a una sola palabra y queremos que todo entré en ella. La pregunta sería si el uso de esa palabra diseño (dibujo, una de las bellas artes), es realmente el adecuado para nombrarlo todo.

Agradezco mucho la cuestión planteada en tu mensaje. Efectivamente, el aspecto que tú comentas me parece una cuestión clave para comprender. Del sintagma «diseño gráfico», deberíamos eliminar (provisionalmente) lo «gráfico», y guardarlo en la conciencia. Y poner en la mente el término «diseño» ya que éste es matricial. Tal como sabemos, el latín de signum, que significa «signo» y «dibujo», es la matriz del design anglosajón. Y al mismo tiempo, la matriz del español design(io), es decir «propósito del entendimiento, aceptado por la voluntad» (sinónimos, plan, proyecto). Por consiguiente, es la condición de «proyecto» lo que define el término «diseño». Recordemos que fue la Bauhaus la que elevó el diseño a la categoría disciplina, y que el criterio de la Bauhaus era el de sus fundadores, y en especial el de su director, que era arquitecto y para él es la condición de proyecto (urbanístico, arquitectónico, paisajístico, industrial, gráfico, etc., etc.) lo que se tradujo por «diseño».

Si entendemos pues la idea de «proyecto» como el espíritu del diseño, podemos pensar en «diseño de comunicación visual», por ejemplo que sobrepasa el diseño gráfico porque lo contiene. A fin de cuentas, ¿qué es «lo gráfico»? Básicamente una cuestión cultural (un repertorio de signos tipográficos e icónicos) y un aspecto técnico (las dos dimensiones del plano, sea papel o pantalla, y la punta trazadora) . Esta esquematización extrema, obviamente accesible a todas las dimensiones y matices que quieras, da idea de las limitaciones del diseño gráfico. Sobre todo si comparas este campo de limitaciones con el de «comunicación visual», que se puede proyectar a todo lo visible; que no está polarizada en el oficio, sino en el destinatario, y que abarca todos los aspectos del entorno: espacios, objetos y mensajes. He aquí las bases del paradigma de la comunicación visual. Para la cual, es obvio que la formación en diseño gráfico, es fundamental.

La Bauhaus nunca tuvo la intención no hacer arte, el 100% eran artistas y así murieron. Deseaban un arte que no fuera elitista, ellos mismos no lograron el reconocimiento de la academia y algunos

a sabiendas, ni intentaron presentarse ahí. Con las vanguardias rusas, la revolución industrial y la artesanía, se alejaban del concepto elitista de Bellas Artes y adoptaron el de Artes Aplicadas, pero arte al fin. El concepto de diseño como se piensa hoy, no se originó ahí, en ese entonces todavía prevalecía el de dibujo y el de arte. Fue en la escuela de Ulm, en USA, donde usó la palabra diseño en vez de dibujo, y se intenta tomar distancia para siempre de aquel arte "veleidoso", el argumento fue utilidad, tecnología, resolución de problemas, pero lo esencial permanecía igual. Lo subjetivo, lo estético y los principios elementales del diseño siguen siendo los mismos, a pesar de la tecnología. El arte también es diseño. Es absurdo que hoy todo es diseño menos el arte, Hay un miedo al arte.

Personalmente siempre me pareció bastante redundante: diseño y gráfico. Y por la ambigüedad de la palabra diseño, he estado llamándome "gráfico" desde hace ya varios meses. Los franceses tienen "graphiste", los alemanes "grafiker". Pero "diseño" tiene algo de proyectual que gráfico no tiene. Sin embargo a mi entender, esto se sobreentiende. Un gráfico siempre tiene una idea detrás. Saludos.

Diseño y gráfico remiten al concepto de dibujo, ya sea figura mental o prefiguración. La palabra Proyectual no existe en el diccionario. Proyectar no es algo privativo de las actividades del diseño, también se usa en ciencia, ingeniería, etc. Se pretende usar "proyectual" para un tipo de diseño no "estético", pero no hay ningún tipo de diseño que sea solamente estético o alguno que no lo sea en alguna proporción. La falsedad es decir que el arte es estética y el diseño es proyectual, todo para querer ser o parecer serios, u objetivos, porque se cree que el arte es veleidoso y subjetivo. También el arte puede ser proyectual. El arte no ha sido nunca solo lo estético. Freud nos hizo ver que no todo es objetivo y hay mucho de subjetividad. Tampoco el diseño tiene rigor científico, si no estaría clasificado como ciencia y no como arte. Aunque hoy se dice que todo es diseño. Si diseño es "la organización de partes en un todo coherente", efectivamente todo sería diseño.