Tellechea sobre Google, ¿mejor o peor? (46021)
Diálogo iniciado por Rodrigo Tellechea en el artículo 
Google, ¿mejor o peor?
Me parece que cualquier marca que utilice Google como tal es prácticamente indiferente. La búsqueda de mantener los colores, creo que responde a cosas más complementarias y relativas a la practicidad de la lectura sencilla en múltiples plataformas (como el reciente cambio marcario de Facebook) o sostener el vínculo con la historia de la marca. Es un caso muy particular donde el rasgo identitario más fuerte que posee no es ni el FavIcon ni la marca tipográfica, sino la barra de búsqueda. Una buena prueba de ello, es que casi a diario ese espacio muta, y la tipografía desaparece o se camufla en imágenes nuevas y solo con mantener la barra abajo, nuestro cerebro reemplaza mentalmente lo que sea que aparezca por la marca. Me da la sensación que esa es la diferencia sustancial entre Google y las otras marcas que el artículo menciona.
Los llamados doodles de Google no tienen nada que ver con la identificación visual de esta marca. Es un simple juego de efemérides que la empresa utiliza en su producto inicial: las busquedas por Internet. Es sabido que hoy Google es mucho más que un buscador.
Los doodles no son ni fueron nunca un recurso marcario. Google no hace estos «juegos gráficos» en el espacio en que va su logotipo como una estrategia marcaria. Lo hace por el simple hecho de mantener una imagen de vigencia para su servicio de búsquedas. Su diseño y el servicio mismo, son tan elementales que se tornaría aburrido para el público entrar todos los días —varias veces por día— a la misma página, sin encontrar jamás ningún cambio. Por eso inventaron los doodles: una muy buena estrategia de animación para la página que de ninguna manera forma parte de una estrategia de marca gráfica. Y si fuera una estrategia de marca gráfica, entonces sería una pésima estrategia, pues es evidente que ninguno de los doodles entra en la categoría marca gráfica.
Como andás Luciano? Buenas tardes. Me interesa saber a qué te referías cuando contás que lo hace por el hecho de mantener una imagen de vigencia para su servicio de búsquedas. Y cuando hablás del servicio elemental ¿Estás hablando del servicio de búsquedas? ¿O de que cuando cliqueás sobre el Doodle te lleva al desarrollo de la efeméride convertida en búsqueda? Después mencionabas que no constituye una estrategia marcaria. ¿Por qué pensás que no tiene nada que ver con ese aspecto? Por otra parte decías que la identidad visual de Google no está relacionada con la barra de búsqueda, ¿No es así? Y si, a estas alturas es claro el hecho de que es muchísimo más que un servicio de esa naturaleza. Hoy en día representa muchísimo más que eso. Ha penetrado en la vida de la gente en varios niveles, por supuesto. Eso, te escribo porque me pareció interesante el artículo como excusa para la charla y el intercambio ¡Saludos! Rodrigo.
Con lo de la vigencia me refería simplemente a que los doodles le dan a Google una excusa para que cambie algo en la página, para que se sienta viva, para que se note que tiene gente detrás que trabaja todos los días. No sé si los doodles los ponen con esa intención, pero sin duda, cumplen esa función.
Digo que la página de búsqueda es elemental porque es visualmente muy sencilla y su funcionamiento es elemental: escribís unas palabras y te da un resultado.
Considero que los doodles no son parte de la estrategia de marca de Google, porque los doodles no son versiones de la marca. No es una marca dinámica, que tiene muchas variantes. La marca gráfica es una sola, y los doodles son ilustraciones que ocupan su lugar, pero no son marcas.
Es muy común que se hable de los doodles como si fuesen parte de la marca gráfica. En general son los diseñadores los que dicen eso. Aproveché que sacaste el tema para aclararlo.
¿A qué te referís con «la barra de búsqueda»?, ¿al «campo de búsqueda».
Luciano. Con base a sus comentarios propongo este tema para otro Debate (Google Doodle; ¿Estrategia de identificación?, ¿Estrategia promocional? o ¿Juego visual?) y así valorar los puntos de vista sobre si la marca gráfica de google se disfraza, adorna o se mimetiza en cada doodle, si es una pieza por fuera del sistema visual o si es un "Key Visual" que aporta sólo un juego a la estrategia de comunicación promocional en el servicio de "busqueda". Saludos
Exactamente a eso me refería. Si, si. Al campo de búsqueda. Entiendo a lo que te referís. Después, respecto a la tipografía de palo seco que es un cambio muy similar al que hizo Facebook hace muy poco tiempo ¿Tiene que ver con eso que decía yo en el comentario, no es así? Digo, responde a una mejor adaptabilidad a la diversidad de pantallas y con la mejora de la legiblidad ¿No? Si es así, en ese sentido me agarra un poco nostalgia respecto de la variedad de estilos tipográficos. Lo que se gana en variedad y utilidad móvil, en algunos casos se lava en personalidad de las marcas.
yo pensaría que no es una estrategia de marca pero si una estrategia de fidelizacion el doodle causa identificacion con la marca, sobre todo cuando google expone en su doodle un identificativo con cada una de las naciones en las que su producto se usa.
