Diálogo Nº 41732
Diálogo iniciado en el artículo El diseño inteligente
Si el interés de este artículo desmitificar al diseño demostrándonos que hay un gran diseño superior, creo que estamos en un canal equivocado. Nos urge buscar definiciones exactas a nuestra profesión y no creo que debamos sacarlas de su contexto entrando en discusiones científicas o filosóficas para las que no estamos preparados ni el autor ni nosotros. Debemos buscarle significado y profundidad a nuestra profesión, creo que eso es lo más importante y no pelearnos con la creación del Universo.
Se trata de definir que es diseño y no lo que es ciencia ni religión. Este sería el punto inicial, el origen de todo lo que llamamos diseño, de donde aprendimos, de donde copiamos, de donde transformamos, el diseño no es nada más lo que el hombre hace. Ese es mi pnto.
De eso estoy hablando, de no meter en la misma caja a nuestro diseño de todos los días y al otro Gran Diseño del que hablas. Si crees que es lo mismo, es tu forma de ver las cosas, yo no me desgasto en eso y me gusta vivir de tener ideas, vengan de mi, de mi experiencia o de lo que siento, es lo que me importa.
Sin duda es una opinión muy respetable pero también la mía lo es. No puede uno darle gusto a todos o estar pensando en que es lo que les gusta o seguir una línea ya recorrida de antemano, aquí hay de todo, buenos artículos o malos según lo juzguen pero todos son muy respetables. A veces se coincide y a veces no, así es la vida. Si todos coincidieramos sería muy aburrido.
Como ya viste, el contenido de tu opinión no es lo respetable, sino tu derecho a tenerla y a expresarla.
Bueno esa es tu opinión, pero a ciencia cierta no hay más que teorías e hipótesis. Yo me quedo con lo expresado por Einstein y Carl Sagan, sobre la imposibilidad de demostrar el orígen del universo. Si estoy equivocado ellos lo estuvieron también.
