Diálogo iniciado por Lila Pagola sobre:
Victor Garcia
Copy… ¿right?
La imagen publicada suele ser considerada, a priori, de dominio público o de autor anónimo; un recurso visual supuestamente de uso libre e irrestricto, sin atribución de autoría.
Lila Pagola
Víctor, encuentro un problema en su argumentación, y es la confusión entre derechos patrimoniales (copyright, el nombre del artículo) y derechos morales donde parece estar el foco).
Por otra parte, es interesante señalar que esos problemas que afectaron a Shakespear son abusos de los intermediarios que hacen principal usufructo del marco legal del copyright: editoriales y medios de masas. Comparar esos modos de proceder, no inocentes y de fuerza totalmente asimétrica, con lo que ocurre hoy en internet, mayormente entre pares, tiene que poco que ver con los ejemplos citados...
Victor Garcia
May 2012Lila, En principio, el título es «Copi... ¿right». Lo qu epodríamos llamar una licencia literaria, no es acerca de un tratado legal. Luego, yo no he comparado lo que ustred dice, sino que he puesto este asunto en contexto, donde la confusión en el uso de imágenes es un fenómeno social, extensivo a los diseñadores, que son cosas muy diferentes. Y, sin ser abogado, entiendo que los derechos conculcados con los 2 ejemplos citados son 2: Patrimonial y Moral. Ambos susceptibles de reclamo, según tengo entendido. En fin, pretendo que se considere al autor como sujeto de reconocimiento.
