Diálogo Nº 50055
Diálogo iniciado en el artículo Arquitectura, Diseño y Arte
Apreciado profesor Norberto, me parece que aporta muy buenas precisiones al tema. En el ejemplo de las sillas por ejemplo, concuerdo en que el arquitecto no necesita involucrarse en crear pequeñas arquitecturas sedentes, pero el decorador de interiores sí debe seleccionar unas sillas culturalmente coherentes con el estilo arquitectónico, el cual a su vez, ya es una interpretación cultural para vivenciar el espacio. Por otra parte, no se desconoce que hay casos en que la función de la estructura arquitectónica, implica que el arquitecto deba integrar en el diseño arquitectónico las áreas para sentarse (ejemplo: las tribunas de un estadio de fútbol), evento en el cual es deseable cierta inteligencia de diseño gráfico en el arquitecto o en sus colaboradores de proyecto.
La relación que hace Norberto no es entre la Arquitectura y el Diseño de Interiores (que evidentemente se ocupa de los espacios habitables con sentido cultural explícito), sino de la Arquitectura con el Diseño Industrial (que se ocupa de los objetos, más allá del sentido cultural que puedan adquirir en el espacio en que se emplacen). De todos modos este no es el tema central del artículo. Entiendo que el ejemplo es solo para explicar que cada tipo de producción tiene unas funciones y sentidos específicos y diferentes, y que los conocimientos y saberes de uno no son trasladables al otro en forma lineal.
La duda que surge aquí es quién es Norberto Chávez y qué lo califica para hablar de todo tipo de diseño erigiéndose como gran juez. Lo mismo juzga al diseño gráfico, que la arquitectura, el diseño industrial, el diseño decorativo, e incluso al arte. Solo admite que es arte solo lo que el personalmente reconoce como tal. Excluye y se mofa incluso de universidades, museos, expertos en arte y demás. Luego viene una serie de seguidores que lo adulan. ¿Es un gran diseñador? pues no veo sus obras por ningún lado, como podemos ver la de otros grandes diseñadores como Milton Glaser, a quien Norberto no considera como gran artista diseñador, estando él mismo a años luz de alguien de tanto prestigio. Solo reconoce a pocos como Lautrec, pintor de origen. Todo lo que veo de él son teorías y creerse el dueño de la verdad. No es que no se pueda hablar de todo sensatamente, lo que no se puede es erigirse como juez de todo y usar lenguaje como este: "no tienen la más puta idea de lo que es arte".
El problema mi estimado Joaquín es que entra el maestro Norberto a poner un artículo en un foro de discusión y nunca contesta. Dices que es el gran juez (según lo aprecias), yo lo veo como una «figura de autoridad» que no va a molestarse a defender sus ideas, lo que dice es «piedra grabada» (por cierto, ideas ya muy sobrepasadas).
Que todo el mundo pueda expresar sus ideas con total sinceridad, eso es libertad. Que cualquiera pueda decir cualquier cosa de otra, sea verdad o mentira, eso es libertad.
Que todo el mundo se pueda expresar cuando quiera y no cuando otros lo esperan o reclaman, eso también es libertad. Que cada quien pueda elegir dónde participar y cómo hacerlo, o elegir con quién discutir y con quién no, eso es libertad.
¡A disfrutar la libertad! Le moleste a quien le moleste.
No es que no se pueda hablar con libertad, es un derecho, pero lo que pretende es imponer criterios de manera pedante y absolutista, sin tener argumentos sólidos, o no bien demostrados. Eso provoca reacciones obvias y en nombre de la propia libertad, a la que también tenemos derecho, se hacen los señalamientos pertinentes y adecuados. En mi caso yo señalo lo que está establecido en los saberes del hombre, en la clasificación de las ciencias y humanidades, que no es invento mio, es el resultado de siglos de civilización. Creo que eso es respetable desde mi punto de vista. Por otro lado, hay muchas otras opiniones que no concuerdan con las de Norberto y además es un tema que no tiene fin, hay diferentes criterios, pero también hay un consenso general que prevalece hasta el día de hoy. Otro error es creer que el diseño da soluciones siempre objetivas, lo cual no siempre es cierto, el diseño tiene un componente subjetivo, como el estético y el psicológico. Es arte y tecnología.
Joaquín, también cualquiera podría decir que tú pretendes «imponer criterios de manera pedante y absolutista, sin tener argumentos sólidos, o no bien demostrados». De hecho se podría decir eso mismo de cualquiera que exprese sus ideas. Pero eso no aporta nada a la discusión. Nadie gana nada.
Lo mejor es discutir solamente las ideas sin atacar en primera persona a quiénes las expresan. Si estamos en desacuerdo o pensamos diferente, basta con decir lo que pensamos. No necesitamos atacar directamente a la persona que piensa diferente. Eso es muy violento.
Distinto es emitir un juicio sobre quienes sostienen una idea, sin referirse a nadie en particular, pues ahí, al criticar genéricamente, desaparecen las cuestiones personales y necesariamente estaremos discutiendo la idea, en lugar de atacar a un individuo.
Lo que expresa Joaquín es su enfado por lo que percibe como posturas petulantes y soberbias del maestro Norberto (yo concuerdo con esos juicios). En efecto, como dice Luciano es qué hay que discutir sobre las ideas escritas en el artículo y no sobre si el sr. Norberto se refirió a los que «no tienen ni puta idea» en otro sitio. Hay personas que piensan que lo que dicen es la absoluta verdad y lo cierto es que las cosas cambian, las ideas cambian con el tiempo y por eso es necesaria la constante actualización del conocimiento y las correspondientes modificaciones. Quitar la arquitectura como arte utilizando como referencia una cita de un fulano en 1908 me parece vetusto y en ese sentido yo pudiera pensar que el autor del artículo no tiene ni puta idea de lo que es el arte en nuestros días. Lo que estoy haciendo es emitir un juicio sobre el escrito y no sobre la persona. Como dice un colega: solamente Dios lo sabe todo.
No estoy de acuerdo. Decir que una persona en particular no tiene ni puta idea sobre un tema, es un ataque personal. Decir que los que sostienen una idea determinada no tienen ni puta idea sobre cierto tema, no es lo más delicado y elegante, pero definitivamente no es un ataque a ninguna persona en particular. Decir esto último sin ningún argumento adicional no es lo mismo que decirlo luego de dar infinidad de argumentos que sostienen esa crítica.
Decir que Adolf Loos es un fulano de 1908, es un ataque a Adolf Loos. Estaría mal incluso si él no fuera una referencia ineludible del discurso sobre el diseño. Además, desautorizar un argumento por estar fechado en 1908, no es un buen argumento. ¿A partir de qué antiguedad caducarían las ideas: 50, 20, 10 años? ¿Te parece vetusto que alguien comience una argumentación citando a Platón, Aristóteles o Kant? ¿Y a Nietzche o Benjamin?
No se desacredita lo dicho por una fecha. Se desacredita lo dicho y se agrega la fecha para entender que lo que el arquitecto escribió ya tiene 110 años y poder entender que las cosas cambian. Adolf Loos pudo ser un buen teórico en su tiempo y una autoridad (una de tantas) en su campo pero eso no le da la completa autoridad para declarar que la arquitectura no es arte excepto el monumento y el túmulo.
Trump es una autoridad. Lincoln, Platón, lo fueron, pero si dicen algo incorrecto, es incorrecto.
Que quede claro que no descalifico los asuntos por los años, eso lo infieres tú.
El que parece molesto eres tú. Joaquín habla por Joaquín, yo hablo por mí y tú pareces interlocutor del sr. Norberto. Algo así como Platón que hablaba por Sócrates y además con otro interlocutor.
De acuerdo con lo que dijo Joaquín, el que no fue delicado y correcto fue el sr. Norberto.
Vetusto es el juicio que hace el autor del artículo, no los filósofos que mencionas, ellos tuvieron sus tiempos. No te enojes.
No me enojo para nada, pero aclaro que mis comentarios no son para defender a Norberto, sino para promover un diálogo ameno, respetuoso, útil. Norberto no necesita que lo defiendan. Al contrario, él busca las reacciones que siempre aparecen al pie de sus mensajes, las provoca deliberadamente. Siempre incluye algunas expresiones punzantes, que tocan unas fibras sensibles en quienes piensan diferente, y nunca falta quien muerda el anzuelo: en lugar de escucharlo detenidamente se quedan solo con esas frases punzantes y reaccionan repitiendo todos los argumentos que él se encargó de desmontar cuidadosamente. Es decir, confirman todo lo que dice.
A mí realmente no me gustan los comentarios agresivos con las personas porque nos sacan del eje de la discusión, pero a Norberto le fascinan. Para él son la confirmación de una «misión cumplida».
Yo les aviso, por si no lo notaron. :)
Bien Luciano. Vi el video en el que el autor habla de los que confunden el diseño con el arte: «No tienen ni puta idea de lo que es el diseño ni la más puta idea de lo que es el arte». Es un argumento de fuerza muy débil. No es la primera vez que escucho a diseñadores hablar de arte y estética sin tener conocimientos de ambos términos. En el video dice: voy a hacer una reflexión acerca del arte y dice que el arte es subjetivo, que el surrealismo escapa de la estética, que el arte es fantástico y da sentido a la vida. Cuando habla «emotivamente» del arte hace mención al tango y a «Hotel California» y que te hacen tararear. Que el arte no es un garabato vulgar (¿?). ¿Eso es reflexión del arte? Yo diría que el autor es quien no tiene ni idea de lo que es el arte ni la estética.
Inicia su plática alabando la elegancia de los alumnos y la directora y diciendo que en Barcelona son unos zarrapastrosos.
Las apreciaciones que hace Joaquín son muy sinceras.
Hay quienes viven del cuento...
Sabía que dirías eso. Defender un punto propio contrario al que expresa una persona que tiene nombre y apellido (igual que tu me criticas a mí, con nombre y apellido) es absolutamente válido y no puede hacerse anonimamente. Igual Norberto hace referencias a personas y critica con nombre y apellido. Igual que se da, se recibe. La critica hay que hacerla de frente para dejar en claro a quién se refiere uno, mal me vería haciendo el tiro y escondiendo la mano, es un derecho defender su postura y la de muchos. Defiendo lo que está establecido por la cultura, por la tradición, por los saberes del hombre, que deviene de muchos siglos atrás, que es respaldada por instituciones y personas versadas, que merecen respeto y que están vigentes aún hoy en día.Que vaya al Moma o al MeT o a cualquier museo del mundo a decirles:"El que confunde el diseño con el arte, es porque no tiene la más puta idea de lo que es diseño, ni la más puta idea de lo que es arte, es un bárbaro" a ver que responden
Eso no lo dice en el MoMA, lo dice en una universidad en Argentina.
Decir en Argentina (un Argentino) que en Barcelona los jóvenes visten como zarrapastrosos, y vivir de, y en esa ciudad de Barcelona me parece muy ofensivo e ingrato.
En el video esperaba algo interesante sobre el arte. Si el tango y «Hotel California» como manifestaciones artísticas te hacen tararear, me imagino que la guitarra de Santana en «Corazón Espinado» puede llevar al llanto.
Para hablar de arte y para hablar de estética se requieren estudios. Si no se estudia no se dice nada, y se dicen barbaridades. Estudiar cuesta, y cuesta mucho, y el que estudia sabe. El conocimiento no llega por ósmosis, no somos como Edgar Cayce ni Krishnamurti.
Pero también hay personas cultas que sin estudios pero con lecturas pueden tener buenos conocimientos y hacer buenas reflexiones.
Saludos Joaquín y Luciano.
Lo que no entiendo es que si no quieren comentarios ni van a responderlos, es mejor desactivarlos desde el origen. Es Luciano el que sale a responder en vez del propio autor. Yo soy de los más criticados en esta red y a veces de manera ofensiva, pero se aguanta uno y admite que se opine abiertamente aunque no nos guste la manera de hacerlo. Yo no creo haber ofendido a nadie y se tomó así, pido disculpas.
Lo que yo veo es que a falta de respuestas en el artículo, Luciano lanza algunos comentarios para activarlo, y como tú eres muy participativo y polémico (y yo, en esporádicas ocasiones entro) se activa el número de respuestas. Al Inicio Luciano defendía al autor.
Si el artículo no tiene respuestas es que simplemente pasa sin interés. Cuenta cuántas participaciones son de nosotros dos y de Luciano. Mías son 15, Joaquín son 9, Luciano son 10. Total de nosotros son 34. De un total de 44. De otros participantes son 10.
No siempre sucede así. Hay artículos buenos, polémicos, didácticos, formativos, reflexivos.
Estaba revisando el libro de «Arte ¿? Diseño» y al abrirlo al azar leo: «El artista romántico (que antes se emborrachaba y hoy se droga) ha existido siempre». Estos asuntos requieren ser pensados, todo requiere de un juicio.
Nadie tiene que leer a un autor de rodillas. Se lee de pie y de frente.
Nada malo has hecho. Al contrario, le das vida al foro.
Aunque no siempre coincidamos
