¿Se puede definir qué es un buen estudiante de diseño?
Diálogo iniciado en el artículo ¿Soy o no soy un buen estudiante?
Creo que se entiende el planteo de fondo, y me parece que está muy vinculado al "tipo" de estudiantes promedios que están transitando el nivel superior de educación y que vienen formateados con otras prácticas y otras dinámicas. Ahora, pautar dicotómicamente el buen-mal alumno de Diseño Gráfico a partir de una catequésis de preguntas, nos va a dar un resultado muy reduccionista. No es "responder" las preguntas, sino "generarlas". Ahí hay un universo muy amplio, no existe un único recorrido, porque los parámetros nos guste o no, han cambiado.
De acuerdo. Hay múltiples maneras de vivir y de entender el mundo. Hay múltiples éticas sociales, predilecciones culturales y posiciones ante la profesión. Nadie puede jactarse de ser universal. Hay quienes adhieren al "cambio de parámetros" y quienes lo cuestionan. Yo soy de los segundos: por mucho que haya cambiado el mundo, yo no concibo un diseñador inculto.
Todos tenemos el derecho a reivindicar nuestros valores. Yo tengo los míos y los defiendo. Escribo para quienes los comparten o pueden llegar a compartirlos. Para los demás hay una lista inmensa de escritores.
Creo que todos coincidimos en que nadie quiere diseñadores incultos. El punto es que el concepto "culto" ya quedó en el pasado, es un concepto momificado. Es importante abrir el matiz de análisis para no reducir, como señale antes ¿Qué es "buena música"? ¿Mozart? ¿Ismael Serrano? ¿Joaquín Sabina? ¿Serrat? ¿Raphael? ¿Michael Jackson? ¿Shakira? ¿Zapato Veloz?.... por eso digo que es no el hecho de "responder" correctamente, sino de aprender a preguntar.
La curiosidad, el natural deseo de aprender.
En lo particular me agrada esta cita de la película "Wonder Boys" de Michael Chabon:
"Terry Crabtree: Es reconfortante saber que los niños estadounidenses te tienen como maestro.
Grady Tripp: Nadie le enseña nada a un escritor. Diles lo que sabes. Les dices que encuentren su voz y se queden con ella. Dile a los que lo tienen que sigan haciéndolo. Diles a los que no lo tienen que sigan así porque esa es la única forma en que van a llegar a donde van. Por supuesto, ayuda saber a dónde quiere ir. Ayudar a mis alumnos a darse cuenta de eso ... eso y Sara ... eso es lo que hizo que estos últimos años valieran la pena."
El diamante reposa en el corazón de la piedra, a veces los profesores ayudamos motivando, enseñando 3 o 4 cosas que nuestra experiencia ha confirmado, el resto es obra de la voluntad, del deseo de aprender.
Aceptar que todo es relativo anula el sentido del debate, anula el sentido de reflexionar.
Un opinante anónimo, que aparentemente tiene una «superior mirada amplia», manifiesta que el criterio de un prócer del Diseño sobre qué es un buen estudiante de diseño es «reduccionista». Tanta amplitud tal vez no le permite comprender que el hecho de que existan muchas opiniones no significa que hay que estar de acuerdo con todas, salvo que no se tenga opinión formada; en cuyo caso correspondería abstenerse de entrar en el debate o limitarse a preguntar a los que sí tienen opinión formada. Se puede tener opinión formada y aceptar que hay otras opiniones, pero sólo partiendo de la base de que necesariamente deberán estar erradas en alguna medida, por no coincidir con la propia; que es la correcta para uno mismo al momento de opinar.
No se es más democrático por decir qué hay muchas opiniones diferentes; eso ya se sabe.
La democracia reside en la posibilidad de intercambiar opiniones, en el debate, no en tener una opinión «amplia». El debate se construye aportando opiniones concretas y fundamentadas.
Decir que el concepto de culto «quedó en el pasado» es una opinión, pero hay que explicarla, y también hay que explicar cuál es el concepto de culto hoy, o eventualmente por cuál otro concepto habría sido reemplazado a los efectos de este debate.
Nadie tiene una "superior mirada amplia", ni tampoco promuevo "próceres": ese concepto atrasa, aquí el conocimiento se sostiene por argumentos sólidos, no por "nombres". Si postulara que existe el "buen estudiante" entonces estaría en esa lista de "productores de mirada amplia". No es el caso. /// Si intenta enriquecer el debate, no ataque a la persona, aborde el argumento/ No hay que correr de eje la observación inicial que sostengo: plantear si "soy buen o mal estudiante", eso es reduccionista. Leer comprensivamente antes de "comentar". Esto es un foro: se juega con saberes previos. Gracias.
Justamente lo que sigo esperando son los argumentos. «Atrasa» «catequésis de preguntas», «momificado» y «quedó en el pasado» son descalificaciones, no argumentos.
Sigue desviando el eje del tema disparador de este artículo. El mismo Chaves ya se expidió sobre la perspectiva. Lea el artículo y salga de la ignorancia.
Evidentemente, usted es un "buen" estudiante"
Caso cerrado.
¡Qué maleducado! El opinante «amplio» sólo puede descalificar, y, para colmo, anónimamente.
Lamento haber perdido el tiempo pidiendo argumentos a quien evidentemente no los tiene.
