Diálogo iniciado por José Guarro sobre:

De acuerdo. Aún así en el campo de la Identidad Visual hay una clasificación taxonómica o códigos para representarla de diversas formas (logotipo, monograma, símbolo, emblema, imagotipo, isologo, etc.). Definitivamente falta mucho conocimiento respecto de la precisión en esto y de sus alcances, y no solo de la toma de decisiones en el diseño del identificador visual sino desde la formación del singo verbal (nombre) para determinar la estrategia de comunicación más adecuada, sus impactos y después, tras una adecuada gestión, la experiencia que habrá generado cuando sus públicos la trasciendan a marca.

Lamentablemente nos dejamos llevar en la terminología globalizada e imperante, haciendo a un lado la riqueza y bases semánticas de nuestro lenguaje para llamar a las cosas como son, al menos en nuestro contexto. Cuando alguien me pide que le «diseñe un logo» lo primero que me pregunto es ¿cómo sabe que con un «logo» podrá identificar, diferenciar y promover determinada iniciativa? Es como si voy con el médico y le pido que me recete un antibiótico determinado sin dejarle diagnosticar mi estado de salud...

No obstante está en nuestras manos promover el buen uso de las palabras y términos, profesionalizar el diseño como un factor de absoluta relevancia y generador de activos para las empresas, y el lenguaje y terminología también participa en ello.