Cuenca sobre Londres 2012: ¿un buen símbolo? (25063)

¿innovador? Si ¿impactante? si ¿rompe con lo ya visto? si, pero ahí se queda. Entiendo su justificación, pero me parece que se quedaron a la mitad del proyecto. Si en verdad querían evitar que fuese un logo «corporativo, opaco y seco» está bien, pero creo que otros diseñadores podrían haber presentado otras soluciones igual o más impactantes, novedosas y más claras. Pero bueno, qué hacer si lo único que se buscaba era hacer ruido y no un buen diseño.