Taborda sobre Google, ¿mejor o peor? (45855)
Diálogo iniciado por Alex Taborda en el artículo 
Google, ¿mejor o peor?
Quisiera marcar una salvedad en cuanto a la comparación que suele hacerse entre Apple y Google.
Creo que es hora de hacer una separación entre empresas que brindan servicios de software (Google), y empresas que brindan servicios de Hardware (Apple), por más que estos dos casos tengan elementos híbridos, sus objetivos son bien distintos, al igual que su origen.
Apple pudo simplificar su ícono al máximo nivel de minimalismo, porque fué parte de su crecimiento y manifiesto como empresa, y hoy puede usar 1 solo color y ser la empresa más valuda y hype del mundo sin siquiera tener un logotipo.
Google en cambio, presta otro tipo de servicios, más enfocados a soluciones de software que al hardware, promoviendo el uso de sus librerías para desarrolladores jóvenes, novatos, startups, gamers, etc., de manera totalmente gratis.
En mi opinión, nunca sería parte de su branding eliminar los colores con la que fué concebido, por su propia naturaleza, por lo tanto esa comparación es poco válida
No veo ninguna diferencia entre el problema de identificación corporativa de Apple y Google. No estoy hablando de sus productos sino de la empresa como corporación internacional.
Google, con este cambio, pareciera mostrar algún interés en definir un símbolo marcario corporativo. Tal vez sea solo una suposición mía, porque sigue mezclándo su símbolo con sus productos. Por ahora su rumbo es tan incierto como el anterior.
Finalmente, no se trata de determinar si sería bueno o malo abandonar los colores. Depende de que Google quiera o no tener una marca corporativa. Mi comentario apunta a que si quisiera, con ese nuevo símbolo no podría. O, al menos, no podría convertirlo en un símbolo corporativo de excelencia.
Comparto en opinión con Alex, agrego no hay que olvidarse en el soporte de producto que ha tenido Apple en su desarrollo de identidad corporativa (más amplia por cierto que su logotipo), y en ese campo cuando vemos el desarrollo de Google, es más fuerte el aditamento en las submarcas, que el peso de la G como propia identificación del sistema. Comparto con otro forista, si fuera un alumno de grado medio de la universidad, lo rechazaríamos por múltiples motivos, falta de particularidad tipográfica, etc. y lo cierto también es que no tenemos un escrito acerca de lo buscado por Google y debemos hacer estos análisis desde el afuera. Cerrando: como marca en sí misma me parece pobre y extemporánea (sobretodo si pensamos en excelencia), como positivo el hecho que las "colgadas" de bocetos sigue siendo el camino más claro en el desarrollo de un trabajo. Gracias Luciano por el aporte y mirada atenta.
