Herbon sobre El nuevo escudo de Buenos Aires (28354)
Diálogo iniciado por Daniel Herbon en el artículo 
El nuevo escudo de Buenos Aires
¿Es necesario mezclar el tema del escudo de la ciudad con la gestión de gobierno? Decir que el único aporte valido de una gestión fue la recuperación del escudo, a mi entender, le quita peso al resto del mensaje.
Con respecto al ancla, si es como aporta Sergio Affonso que se debía al poco calado de la época, quizás esta ausencia sea el símbolo del progreso, ya que hoy pueden entrar grandes embarcaciones al puerto de Buenos Aires.
Dos cosas: por un lado es cierto que un análisis (el del diseño del escudo) no debe mezclarse con otro análisis (el de la gestión de gobierno) porque no van de la mano.
Por otro, el tema del ancla, o de cualquier otro elemento que se omita de manera deliberada, no es menor. En la heráldica TODO tiene un significado, y esto trasciende tiempos y costumbres, cambios o progresos. Una cosa es, digamos, discutir la estética o el nivel de síntesis de un rediseño, pero otra es «un cambio en nombre de otro cambio». Los elementos tienen significado y tradición, y como tales debe respetárselos.
Estoy totalmente de acuerdo con tu comentario. A primera vista, y con la información con la que contamos, no estoy de a favor de haber «eliminado» el ancla, lo que estábamos tratando de descubrir era justamente el significados del ancla. Seria bueno leer una memoria descriptiva del proceso que hubo en el rediseño. De tomos modos no tengo duda y estoy totalmente de acuerdo con Chaves de que fue para mejor.
