Mena Soto sobre Cuando los objetos configuran las creencias (41641)

Alejandro, decir que la tarea del diseñador es facilitar el uso de herramientas es, a mi modo de ver, tremendamente reductivo. Los humanos utilizamos objetos tanto por motivos profundamente afectivos, psicológicos y socio-culturales como prácticos. La dimensión utilitaria tiene que ver con la función del objeto y sus prestaciones. La belleza, la identidad, las emociones, el ingenio, la pertenencia a un grupo social, el juego, son alguno de los integrantes del brillante cortejo que acompaña a los objetos y que les otorgan significado. Tenerlos en cuenta es nuestra tarea como diseñadores.

Pero resulta que los diseñadores somos gente que trabajo por encargo, y nos encargan cosas prácyicas ¿o no es así? Un envoltorio de galetas es un instrumento que va a venderlas mejor, una págian web es un instrumento para promocionar una empresa.

Me parece que hemos llegado a un punto en que, sin menospreciar a uno o al otro, debería empezarse a a diferenciar entre diseñador y estilista...

Los ingredientes del brillante cortejo al que se refiere Carlos es sin duda alguna lo que diferencia un buen diseño con una clara intencionalidad y significación que puede, y en ciertos casos debe, ser práctico. No veo yo dicotomía alguna en que sea "hecho por encargo" para que se le dé una buena pensada de diferenciación que aporte valor al cliente...y esto estaría más cerca del término diseño que del click de ratón.

Excelente artículo Carlos, aunque pienso que sorprendentemente estamos en un momento más wolsam que maslow . Gracias por compartir

MʼAngel, muchas gracias por tu interesante contribución. Efectivamente, no es posible separar los aspectos funcionales de los aspectos emocionales. Donald Norman decía en "El Diseño Emocional" (2004) una frase sorprendente: «los objetos atractivos funcionan mejor». Algo que para nuestro cerebro, entrenado en las dualidades, es difícil de entender.