Gargallo sobre Análisis del rediseño de marca de Dupont (51874)
Diálogo iniciado por Jordi Gargallo en el artículo 
Análisis del rediseño de marca de Dupont
Buen análisis Luciano.
Mucho más objetivo, respetuoso y didáctico que el de BBVA.
Solo tres comentarios:
• És un acierto pasar de dos palabras a una sola palabra.
• Las formas de inicio y fin sirven para cerrar el óvalo por la izquierda y por la derecha. No solo no mejoran la percepción general del logotipo sino que dificultan/ensucian/confunden la lectura del texto.
• La mejor versión y más potente es la cuarta, la del óvalo rojo con texto en negativo. Que podría tener prevista su versión inversa: óvalo blanco y texto rojo.
Saludos.
El último punto no me convence del todo. Cuando hay fondo pintado (como sería el óvalo rojo sin contorno), no siempre conviene invertir el signo. Hay que verlo, porque cuando el fondo lleva el color, al invertir puede no percibirse como un sinónimo del original. Distinto es el caso cuando se invierte un logotipo solo, como el de Coca-Cola.
Un óvalo blanco con letras rojas, no necesariamente es sinónimo un óvalo rojo con letras blancas. A veces en vez de invertir el signo conviene mantenerlo invariable, como lo hace Pepsi con su símbolo (que al aplicar sobre fondos incorpora un filete blanco para separarse y mantenerse siempre igual).
Pero esto hay que probarlo en cada caso: poner todas las versiones a la vez, comparar y ver cuáles resultan más equivalentes entre sí.
Absolutamente de acuerdo Luciano.
La inversión de colores suele ser la mejor solución en la mayoría de casos.
Pero efectivamente: "esto hay que probarlo en cada caso: poner todas las versiones a la vez, comparar y ver cuáles resultan más equivalentes entre sí."
?
