Diálogo Nº 53282

Cierto, mala interpretación del académico, por que yo leí el mismo libro hace varios, varios años (que entre otras cosas disfruté y me ayudó a confirmar lo que yo quería hacer), y para mi era tan claro como el libro lo explicaba, usé el término desde entonces hablando, explicando y en los manuales normativos del « identificador gráfico de marca » (este es otro de esos términos), lo transmití tal cual siempre citando al autor y cuando me decían 2 o 3 veces imago qué, coincidía en decir « el símbolo » quizá también en algunos apartes del mismo Norberto Chaves lo vi, no lo se; pero me parece que estaba muy claro y que más que eso, tiene un sentido simple; que curioso confundirse con algo que se describía de forma evidente y lógica en esa que parece ser la fuente inicial, el libro de Norberto Chaves.

Yo valoro mucho la forma en que Norberto Chaves plasmó y plasma las cosas, es un orden que en sí mismo se vuelve un proceso lógico y que resuelve tantas veces (en mi caso) los retos al trabajar en un proyecto de marca. Siempre llego a una conclusión que me sirve y me da seguridad frente a los proyectos, y es que es posible llegar a una solución y resultado gráfico sin contar inicialmente con un proceso gráfico, no es esa la herramienta inicial, quiero decir que el reto en principio no es gráfico aunque su finalidad lo sea, creo que por medio de un proceso lógico y ordenado se va evidenciando lo que la marca requiere visualmente, y simplemente leyendo con cuidado el proceso esa imagen surge con una serie de conclusiones-instrucciones que dicta la marca misma para ser plasmada, luego ya se puede ciertamente pensar en el modo. Creo que en principio el reto de crear lo visual no tiene casi nada de visual, me resultaría complejo y arriesgado partir desde la inspiración artística para responder a la creación de un identificador gráfico de marca.