Martínez sobre El diseñador de los anillos (36607)
Diálogo iniciado por Carlos Martínez en el artículo 
El diseñador de los anillos
Volveré a mi universidad a buscar una copia de «diseñar el diseño», por lo demás (igual y lo digo como fan de la saga o no se), la apreciación que se hace de Gollum a través de este artículo me parece un poco a lo Deux ex Machina, Gollum era una víctima de su propia formación, un hobbit venido a menos, pero tenía la posibilidad de salir de lo que era. Su fetichismo no era tal hacia el objeto, en el hobbit no llevaba el anillo a todos lados, y por eso lo encuentra Bilbo, entonces Gollum le vuelve a dar importancia, del mismo modo que el diseñador fetichista no necesariamente caerá por la grieta
Muchas gracias Carlos, siempre es bueno ser contrastado con argumentos: «del modo que el diseñador fetichista no necesariamente caerá por la grieta» gran frase... Ahora, con lo que consignas de Gollum (y habría que analizarlo más) me remites a la teoría de la mimesis del deseo humano (que según señalas aplicaría también para los hobbits) como plantea el polímata Francés René Girard: nuestros deseos se configuran en virtud de los deseos de los demás... «cuando Bilbo encuentra el anillo, Gollum le vuelve a da importancia» (quizás pudo haber salido, pero al final llegó a punto de no retorno).
Concuerdo, una lástima por el «pobre, pobre precioso»...le tengo afecto al personaje, que te digo...
