Diálogo Nº 51309
Diálogo iniciado en el artículo Crítica a la marca de Bank of America
Hola Luciano, primero que todo quiero decirte que me encantó tu video, como siempre excelente el material que difunde FOROALFA.
Al igual que tú considero que no es necesario cargar de conceptos a una marca gráfica, y aún sigo sin entender porque hay diseñadores y clientes que les encanta que su marca grite escandalosamente lo que hace o quiere comunicar.
En este artículo se me generó una duda con respecto a la marca versión canónica y en negativo, fíjate siempre he trabajado con la versión positiva versión a color sobre fondo blanco y la versión negativa la marca en blanco sobre un fondo a color sea negro o cualquier otro color corporativo. Si mal no recuerdo planteaste que la marca de Bank Of America sobre el fondo corporativo desentona y planteaste tres posibles soluciones, 1ro prescindir del fondo corporativo, 2do colocarle un elemento que permita mantener los colores de marca y 3ero cambiaste la disposición de las franjas. Por lo que veo entonces que no es obligatorio que una marca tenga versión en negativo ¿Cierto? y que tampoco es obligatorio mantener los colores originales de la marca cuando se trabaja sobre un fondo corporativo como se ejemplifica en el 2do caso. Sería cuestión de analizar cuál de estas tres posibles soluciones sería la adecuada para resolver el caso.
Supongo que FedEx es uno de esos casos donde prescinde de su versión en negativo, porque pierde totalmente su identidad.
Rosalyth, me alegra mucho que te haya gustado el video. Respecto a tu duda, la «versión canónica» vendría a ser la versión de la marca a todo color sobre fondo blanco. La llamada «versión en negativo» o «versión negativa» o « versión en blanco y negro» siempre es necesaria así como la versión monocromática. El problema siempre son los nombre. Yo prefiero llamarlas «versiones neutras»: versión neutra y versión neutra invertida. Estas dos versiones se necesitan para aplicar en bajo relieve y alto relieve, así como para aplicar la marca en cualquier color que garantice contraste, diferente del color de la marca (típicamente en situaciones de patrocinio, cobranding o apoyo).
Entonces, las versiones neutras siempre hay que preverlas, pero no siempre es necesario definir una versión sobre fondo de un color definido como corporativo (el rojo de Coca-Cola, el verde de Heineken, el amarillo de Hertz). Muchas marcas no tienen un fondo de color corporativo sobre el cual aplica el logotipo. Muchos diseñadores piensan que siempre conviene tenerlo, pero no es así. Hay muchas marcas que no lo tienen (HSBC, Google, Shell, etc.)
Respecto al caso FedEx, si mal no recuerdo, su marca no aplica sobre un fondo de color corporativo. Estamos hablando de la versión neutra invertida. En la versión que compartiste la «d» se pega a la «F» y se percibe como diferente de la versión canónica. Creo que con un simple filete eso se soluciona, como se ve en la imagen.
El uso del color en FedEx es un caso interesante de analizar, porque aplican un color diferente para cada unidad de negocios, lo cual me parece una pésima solución, porque diferencia demasiado las unidades de negocio entre sí y dispersa innecesariamente el aspecto de la marca. Es un ejemplo que siempre uso y que seguramente incluiré en un próximo video.
Muy agradecida con tu aclaratoria Luciano. Estaré en espera de tus próximos artículos y vídeos. Con ustedes he aprendido un montón y estoy segura que lo seguiré haciendo. Saludos!
