Juan Carlos Hernández

Nuestras definiciones de "serio" y "bien fundamentado" son muy distintas.

No puedes llamar inteligente al artículo y refutar a Darwin. Es una contradicción insalvable.

Intolerante es atropellar a la ciencia en favor de un artículo sensacionalista y nada fundamentado. El autor está muy poco preparado para hablar de ciencia y está claro en el artículo y en sus comentarios. Pensaría que la única razón inteligente por la cual Foro Alfa se presta a estos artículos es porque defenderse de la ignorancia genera visitas. Reafirmo mi total decepción por la publicación de mentiras sin fuentes confiables. Es como decir que el azul no es un color frío y enfadarse contra quien contradiga.

Joaquín saca a Einstein de contexto a favor de un tema totalmente desconectado de la cita...

La frase de "Dios no juega a los dados" se refiere al comportamiento de las partículas sub-atómicas, no a la naturaleza en general. Específicamente, refutaba a Bohr acerca de que los electrones se comportaban erráticamente. Einstein afirmaba que tenían propiedades inherentes aún no descubiertas (lo cual fue cierto).

Esa metáfora de Einstein ha sido mal utilizada por muchos, como es el caso de este artículo.

Totalmente decepcionado de Foro Alfa por permitir este tipo de artículos que atropellan el rigor científico. Comentarios del señor Joaquín como "la Teoría de Darwin cada vez resulta menos creíble" evidencian la mala calidad de la fuente. ¿Qué tal si mañana yo buscara publicar un artículo que llamara mentira la teoría del color por la que todos los diseñadores nos regimos, basándome sólo en apreciaciones emocionales? Entiendo la libertad de expresión, más no la promoción de la mentira sustentada en la pseudo ciencia. Que bajo hemos caído.

Subrayar los hallazgos de la ciencia que desmienten las hipótesis anteriores sólo validan a la ciencia. A ver si por aquí me dice una sola prueba científica del diseñador.

Creo que se busca hablar de ciencia sin, tristemente, conocer lo más básico del método científico. Las teorías y las hipótesis son dos cosas COMPLETAMENTE distintas. Las hipótesis, es correcto, no prueban nada. Las teorías son hipótesis comprobadas después de rigurosos experimentos científicos. Prueban absolutamente todo lo que sabemos como, a ver si me explico, ¡la teoría del color que aplicamos todos los días! Por favor don Joaquín, no diga disparates y no calumnie a los hombres de ciencia que permiten inventos como la web en la que publica estos disparates pseudo científicos.

¿Y qué es lo que hace el método científico? ¡Probar! Cada vez que la ciencia comprueba la teoría de la evolución de las especies, se prueba. Es tan cierta como la teoría de la gravedad. Por el otro lado, no hay una sola prueba del diseñador al que se refiere. Sigo esperando una fuente científica que desacredite a Darwin y sólo ofrece retórica poco útil.

Joaquín, pareciera que no comprendes como funciona la ciencia. En la ciencia no hay verdad absoluta. Por eso es ciencia. La único que la ciencia comprueba absolutamente son los experimentos que no funcionan. Los experimentos que sí son teorías. Y así, la teoría de la evolución no ha podido ser científicamente desmentida, por eso es válida hasta hoy. Menciona un científico serio o una fuente seria, fuera de apreciaciones personales, que la invalide.