Pancho Martínez

gracias por este artículo profesor, me parece que además de exponer con claridad un tema que afecta a las escuelas e industrias (y por consecuente a las sociedades) es una voz de apoyo al Diseño y al universo proyectista.

Los estudios universitarios de diseño, como comenta, al buscar homologración (acreditación) de las metodologías y formas positivistas, terminan practicando otra cosa, haciendo aún más difícil que las jóvenes personas con vocación puedan desarrollarse y desarrollar sus sociedades en cualquiera que sea el soporte de diseño que elijan, en su lugar, permanece y crece la desmotivadora prosa forzada y la fobia al lápiz.

"a pesar de todo, sigue vigente" venía hace un tiempo pensando en como elaborar el tema del 'diseño industrial ni tan industrial'. Has empezado un gran tema y con un experimentado punto de vista. muchas gracias por el artículo, lo compartiré.

Don Hector, agradezco su comentario, sus preguntas son muy adecuadas y nutritivas para la disciplina, no obstante mal entiende el núcleo de mi artículo-manifiesto, el cual en el primer y último párrafo declara que no es mi intención ser una excepción a los discursos disciplinares, afirmando que estos presentan más contextos históricos y culturales, que rigor científico, filosófico y epistemológico; como lo solicita con rigidez y censura, el corpus teórico dominante de las Academias y al parecer, también usted.

No es que desconozca la importancia de las ciencias o academias, o los esfuerzos por ordenar (y controlar) los 'saberes', sino que pasado el tiempo, los proyectistas y estudiosos del diseño como nosotros, nos vamos dando cuenta que el Diseño y lo general del mismo, tiene más que ver con ideología, política, creatividad y comercio, que con verdades o modelos que no tienen ni consenso ni vigencia, como si la persiguen (y la obtienen) las ciencias normales.

Tampoco quiero desconocer la importancia de la teoría del diseño, pero creo que fuera de las aulas y los constructos de cada teoría, esas definiciones carecen de relevancia. Son útiles, válidas y funcionales, únicamente para quienes las elaboran. Y quizás un poco para quienes las estudian. Hoy en día, han resultado más influyentes estandarizaciones y acreditaciones de métodos simplificados, que han ayudado a otros campos y profesiones a entender la relevancia del diseño. Pero aún falta mucho para darle al Diseño el espacio e importancia que debe y necesita la humanidad y sus sociedades.

Lo realmente importante, además de todas las técnicas, o sea la creatividad y las capacidades individuales (y singulares) está completamente ausente de los 'avances' académicos, ya sea por censura, incompatibilidad o complejidad epistémica. Por eso me inclino a estudiar a los creadores, quienes no solicitan más autorización que la de ellos mismos, para opinar de forma honesta y válidamente subjetiva de lo que la historia ha atestiguado que hicieron, a diferencia de quienes intentan explicar, algo que no hacen.

Es posible que algunas licencias poéticas que me he tomado, lo hayan confundido, tampoco niego mi curiosidad por las preguntas que elabora, pero a menos que tenga una invitación a alguna aula deuniversidad en méxico, lo invito a abrazar las interpretaciones aberrantes, a darle una oportunidad a la independencia del campo del diseño y a aprender de cada diseñador por más novato o autodidacta que sea.

Al día de hoy, me aventuro a declarar al Diseño más complejo que la ciencia. Al menos por la diversidad de caminos, maneras, libertades y resultados con las que pretendemos practicarlo los que nos atrevemos a llamarnos Diseñadores.