Luciano Tirabassi

Ya que estamos con correcciones… ¡aprendizaje va con zeta!

Marcelo, creo que el apunte sobre la «destrucción de la sintaxis» por parte de Fernando fue sólo un ejemplo entre tantos otros que podrían haber sido señalados y como tal no se contrapone necesariamente a tu señalamiento, no veo entonces lo que caracterizas como una «corrección» sino más bien como una ampliación para apuntar al panorama más general del debate. Saludos.

Creo que tu punto marca un correcto trazo de línea entre los errores y los códigos. Tal cual señalas, entiendo que puede resultar pertinente valerse de códigos particulares basados en cuestiones específicas, sin embargo en los ámbitos convencionales esto pasa a ser definitivamente un error. Entre «hablar bien ta maueno que comer mandarina sin semilla, ameo» y «hablar bien está más bueno que comer mandarina sin semilla, amigo» se pierden códigos, lo que resulta indicado es lo que corresponde a la convención específica. Entra en juego la pericia para emplearlos correspondientemente.

¿Pero qué es un «medio no convencional»? Ahí debe ponerse relativa la cosa ya que todo medio con otras pautas lo que hará será justamente sostener otras convenciones. Una cosa es abreviar por tener un límite de caracteres (o porque el sistema imponga límites, tales como los telegramas o cualquier otra sistema que carezca de signos específicos), y otra muy distinta por excusas que nada tienen que ver con eso. FA impone un límite para esta respuesta, eso no me hace escribir mal sino esforzarme en ser sintético: acá las tildes son gratis, no te cuesta nada usarlas, lo hacés por otro motivo.

Pero en el medio podés quedar como un salame, de yapa.