Byron Dot

Si me permitís recordar, la anterior marca-país, tampoco pasó por un concurso. Un día aparecieron las cintas esas volando y dijeron que era la marca de Argentina... y la anterior a esa, tampoco (un cóndor estilizado con una tipografía romana antigua por debajo). Entonces, si vamos a centrarnos en esas cuestiones para poner el jaque a este trabajo, creo que se debe tener en cuenta el manejo de los anteriores trabajos como para apuntar alguna clase de diferencia y señalarla desde ahí como una irregularidad sobre el mismo a la hora de resolverlo...

Saludos.

El ejercicio de realizar una marca-país, es algo complejo, y más si se tiene en cuenta la diversidad cultural, geográfica, climática, productiva, etc. que tiene Argentina. Creo que ésta vez, se ha abusado del minimalismo a la hora de representar ese todo complejo. Tal vez buscaron emular el espíritu conceptual del artista suprematista Kazimir Malévich, al concentrar un todo en un punto y representar ese todo con un elemento geométrico plantado en el centro de un cuadro. Creo, si bien termina siendo práctica, debería valerse por sí sola, sin la necesidad de cumplir la función de contenedor de imágenes. Lo otro, que realmente es molesto, es el uso de una tipografía asociada al partido gobernante. Es en parte mezquino y en parte tiene algo de vanidad. Hay que reconocer también que la marca anterior, tampoco lograba representar todo lo que le pedimos a ésta marca. En mi opinión, se ha desperdiciado una buena oportunidad de lograr algo que realmente manifieste un quiebre conceptual.

Hace tiempo escribí algo similar en mi Facebook y estableciendo paralelos, se puede decir que el médico es quien vela por nuestra salud, pero nosotros velamos por la "salud" gráfica de un individuo a nivel profesional, un producto, un servicio, una pyme, una empresa, una institución, etc.

El planteo de fondo es: Si se puede ser educado y valorar el dinero que se invierte en lo que diga un médico (sea de la especialidad que sea), ¿porqué no se puede ser igualmente educado con nosotros diseñadores y no pretender imponer caprichos por convicciones sin sustento, ni criterio?

A los diseñadores se nos sigue viendo como pseudo-profesionales que transcurrimos los días en el relajo total y en medio de un clima laboral envidiable, lejos de cualquier preocupación, cuando en realidad, somos profesionales que invertimos años de estudios, nos seguimos actualizando permanentemente para ser competitivos y asumimos responsabilidades ante los diversos actores que intervienen en un trabajo determinado.

Hay que separar las aguas: un símbolo patrio, tiene una síntesis y una universalidad válida tanto para los que pertenecen, como para los que no. La marca-país en cambio, si no me equivoco, tiene su origen en una cuestión de promoción turística, luego, con el paso del tiempo, ha derivado en otros usos. Es por eso que aludo a la palabra "marketinera" para definirla, ya que la misma promueve al país o lugar desde otro tipo de perfil y su discurso definitivamente termina siendo muy distinto al del símbolo patrio aunque ambas se refieran al mismo lugar. Igualar ambas situaciones, es un error.

Desde luego, es MUY complicado mantener una marca "intacta" durante tantos años, más siendo tan popular como lo es la marca de Carlos Paz. Más abajo Héctor Muñoz plantea un error de Chaves quien nivela las instancias de resolución gráfica de un símbolo patrio y la marca-país. La marca-país tiene una razón de ser "marketinera" si se quiere definir de algún modo, así que desde ese mismo momento, ya estamos hablando de distintas resoluciones ya que un símbolo patrio y una marca-país, tienen distintas razones de ser. Saludos!

Adhiero a lo tuyo. Los símbolos patrios tienen la función de representar a un país de los demás, mientras que las marca-país, responde más a cuestiones de posicionamiento a nivel turístico/económico haciendo válido el empleo de elementos y formas representativos apoyados a su vez en los simbolos patrios.

Obviamente el Sr. Chaves acierta sobre la funcionalidad de un elemento representativo como lo es una marca-país. El problema es cuando una marca país se "ata" a la fuerza para representar a su vez a una determinada gestión. Aquí en Argentina es un fenómeno recurrente, salvo nobles excepciones como la marca de Carlos Paz que ha sobrevivido airosa a los distintos cambios de colores políticos desde su implementación, las demás y más en nuestros días, tienen su caducidad marcada con el paso del poder a otras personas haciendo mucho más complicada la asociación en el nivel a la que alude la nota.

Desde hace tiempo vengo viendo trabajos de identidad que dejan bastante que desear en el mundo aeronáutico: Aerolíneas Argentinas, American Arlines, Avianca y Japan Airlines por mencionar a las más importantes y en general, hay una tendencia hacia una identidad con poca solidez visual. Uno observa el trabajo de identidad de Iberia de 1977 y es un trabajo atemporal que ha sobrevivido airosamente a las idas y vueltas de las modas gráficas. La actual, más que austera es pobre, ya que con pocos elementos bien logrados se puede obtener un resultado más que aceptable, el cual éste, no es el caso.