La fórmula de Paul Rand para el logo: crítica a la simplicidad obligatoria

Si vos lográs un logo fuerte, convincente, simple e ingenioso, siempre va a ser un éxito. Eso es lo que dice Paula Scher. Este es un logo fuerte. Bueno, esta no es fuerte e identifica perfectamente a la marca de cosmética. ¿Qué sería un logo convincente? Convencer a la gente de la responsabilidad del dueño del logo, no del logo. El logo no va a convencer a nadie. El logo es el que se empapa del prestigio que tiene la marca, no es que la marca obtiene el prestigio por el logo que tiene. Esta no es simple. Claramente, esto no es simple. Según Paula Scher, esto sería un fracaso. Esto no es un fracaso. Universidad de Cambridge. Este escudo es complicado y a nadie se le ocurre decir: "Esto es un fracaso". Estoy seguro de que si buscamos en el sitio de Pentagram vamos a encontrar marcas complejas, pero cuando Paul Rand habla, no se da cuenta de que hay marcas que son complejas y que están bien. Menos ingenioso que este, no, no se me ocurre. Y hay un montón como este, ¿no? El gran problema no es tener esta fórmula, es saber qué tipo de marca con qué característica le corresponde a cada uno.