Vicente Sandoval

Hola Nicolás. Me alegra que hayas leído este pequeño articulo. Han pasado varios años desde que lo escribí y tengo varias reflexiones actualizadas al respecto. Lo primero es aclarar que este es un debate viejo por aún vigente: ¿el diseño es una 'carrera' universitaria o simplemente una 'carrera' técnica (de niveles sub-universitarios)? Personalmente considero al diseño una disciplina que merece estar en la universidad, pero para ello debe generar conocimiento nuevo –teórico y práctico- (a través de los mecanismos explicados en el articulo), y entrar en los circuitos de generación de conocimiento científico: desarrollar y mejorar metodologías, sistematización de resultados, publicación, reproducción de resultados en otros contextos, etc.

Sobre el otro asunto, de hecho el diseño produce bastante investigación y reflexiones teóricas y prácticas que ayudan a mejorar su quehacer, y por ende a la sociedad, pero poco llega realmente a los circuitos 'formales' (ie. revistas ciencias, entre otras) de los que hablaba, y esto ocurre principalmente en inglés, lamentablemente. Por lo mismo creo que se necesita más involucramiento de los diseñadores/as en la 'ciencia del diseño', si podemos llamara así. Diseñadores/as-cientificas que se hagan preguntas sobre nuestro quehacer y desarrollen investigaciones (teórica y prácticas) para resolver estas dudas y mejorar nuestra disciplina, y finalmente la sociedad.

Para iniciar estas preguntas hay que ver cómo lo han hecho otros disciplinas, y desde mi punto de vista todo comienza por preguntarse ¿qué es el diseño y cuál es su aporte a la sociedad? Si el diseño no se hace esas preguntas y creemos que es sólo una actividad instrumantealizada, como puede ser lo que hace un operario de una maquinaria en una fábrica, entonces no tiene sentido estar en la universidad. Pertenecer a la academia significa estar buscando constantemente el desarrollo de la disciplina, su quehacer, y su impacto/aporte a la sociedad, eso requiere el desarrollo constante de preguntas y generación de respuestas (conocimiento) principalmente a través del método científico dominante, y socializado por las plataformas antes mencionadas para su validación.

Saludos desde Berlin. Vicente

Luciano, todas esas preguntas soy muy válidas e indispensable para comprender mejor de lo que estamos hablando, porque sinceramente, es un tema muy complejo. Eso quiere decir que respuestas fáciles no hay (por eso sugería una mesa redonda). Si buscas en Wikipedia y lees ¿qué es la ciencia? el primer párrafo te da una idea de lo que constituye una ciencia. Como dices, hay metodologías para todo, y el diseño tiene varias, pero lo importante desde mi experiencia es que la ciencia debe generar conocimiento nuevo, replicable, y que aporte a la disciplina y a la sociedad.

En el video del logo de Bank of America dijiste cosas como "se mejora el rendimiento de la marca" o "todos sabemos que el azul vibra sobre fondo rojo", cosas que yo también aprendí cuanto estudié diseño. La pregunta es, ¿cómo sabemos que una logotipo tiene buen rendimiento? ¿podemos decir que un logotipo tiene un rendimiento de un, por ejemplo 17.8% más si aplicamos ciertos cambios, y que esto es replicable en otros casos? ¿alguien ha buscado el estudio, la evidencia empírica, en el cual se respalda la idea de que el color azul 'vibra' sobre rojo? Estoy seguro de que hay esa evidencia. Seguramente hay en el diseño otras 'leyes', 'reglas', conocimiento al fin y al cabo, que no hemos estudiado, sistematizado, y transmitido a los demás diseñadores para que apliquen en sus metodologías y tengan mejores resultados, con el beneficio general de la sociedad. El ejemplo de la medicina que diste en unos menajes atrás me parece genial. No todos los medicos investigan, generan nuevos conocimientos y los divulgan en la comunidad, pero todos los médicos y las sociedad en su conjunto se benefician de esos nuevos conocimientos. Hasta que no trabajemos en investigar mejor el diseño, generar nuevo conocimiento, sistematizarlo y divulgarlo (en revista científicas, el último eslabón de la cadena) y que este traiga beneficios generales a la sociedad, el diseño no será una ciencia.

@Luciano. Está bien, no es necesario saber de todo, hay que creer en la división del trabajo. Y aplausos por el ejemplo que diste, es brillante. No todos los médicos son investigadores y producen nuevos conocimientos, pero todos los medicos se benefician de los nuevos hallazgos y practican la medicina con lo último que se sabe. En diseño debería pasar algo similar. Nos hacen falta más colegas investigando y dándole sustento a la práctica del diseño (la que ejerce la gran mayoría). La tesis de algunos académicos, a la que me sumo, indica que para que una disciplina se mantenga en la academia/universidad es necesario que realice investigación, incluyendo la reflexión teórica y práctica, no solo enseñanza. En ese sentido, las revistas y artículos científicos son sólo instrumentos, la punta del iceberg. Pero soy también de la teoría de que el diseño en Latinoamérica ya cuenta con esa masa crítica necesaria –muchos de los trabajos de ForoAlfa dan cuenta de ello–, pero que nos falta eso, esa 'punta del iceberg'. ¿por qué no realizamos una mesa redonda virtual, en formato pregunta y respuesta? Saludos. Buen finde.