Pablo Gallego

Estoy de acuerdo casi en todo tu mensaje. Lo único es que yo no creo haber dicho que "menos es más". Yo digo "quitando lo que sobra, añadiendo lo que falta"

Ups!. Cierto. Hay un error de redacción, no se si mío o del proceso de edición. Me refería a lo que tu dices.

Completamente de acuerdo. Yo digo «quitar lo que sobra» apoyando la idea de Chaves y además «añadir lo que falta» para complementarla. Mariscal y Trochut son unos genios del diseño saturado en la forma y que además –según mi punto de vista, al contrario de lo que dices– no dejan ninguna zona privada de sentido. Creo que ahí radica que sean tan brillantes.

Para ayudar a la mejora de los procesos de diseño, creo que lo más interesante del caso es la distancia física entre los participantes y la idea de propiedad intelectual colectiva y lo menos interesante –quizás falte información– que el cliente no participara de alguna manera en el proceso y que no hubiera presupuesto para considerar o al menos restricciones de tiempo.

Indisctutible en su conjunto, aborda de nuevo el problema de la belleza al modo de la modernidad «la forma sigue a la función» y deja fuera de «lo bello» lo que comúnmente se percibe como belleza: un paisaje natural, el vuelo de un pájaro, un bebé,…

Creo que el valor simbólico de lo que se percibe es donde reside la belleza y el valor de uso es una promesa, al fin y al cabo, de comodidad, placer, confortabilidad, no necesariamente intelectual como se afirma en el texto. Yo suelo afirmar que es mejor adecuado que bonito –pero en el fondo siento que me descargo de algo de responsabilidad–.