Iezvz Pablo Vázquez Álvarez

Leyendo los comentarios no termino por entender esa aversión hacia la teorización, como si se tratase de un ente maldito. Ambas cosas, el pensar y el hacer, son inmensamente importantes: por un lado tendremos diseños bien fundamentados, justificados y explicados, pero con un necesario ejercicio práctico de alto nivel estético y de carácter funcional. Tanto existen los diseñadores que se refugian en posturas intelectuales para justificar su débil trabajo, como grandes habilidosos que se esconden detrás de la estética y la técnica para justificar su ignorancia. Sin extremos por favor.

Varios puntos son muy rescatables, sin embargo, como obviar o demeritar los aspectos teórico-prácticos, que aunque difusos o ambiguos, siguen siendo la única base conocida que permite conceptualizar la diciplina. Es evidente que el diseño carece por si mismo de una respuesta, solo la interdiciplinariedad ofrece nuevas relaciones, pero vamos, es un quehacer que apenas tiene 35 años como diciplina «independiente», es muy pronto para esclarecer tantas interrogantes sin un verdadero enfoque, porque obtendremos respuestas tan abiertas y subjetivas como sus preguntas.

Creo que es precisamente esa interdiciplinariedad la que le da cuerpo y soporte al diseño, porque en mi corta experiencia, no he sabido de una teoría sólida o conduntente que explique por si misma, desde el diseño y para el diseño, sus profundas implicaciones fuera del carácter meramente formal y estético. En lo que si estoy de acuerdo, es de que hacen falta profesionales del diseño especialistas teóricos, que tomen la iniciativa y revelen todas éstas teorías adaptadas o aterrizadas de forma específica a nuestro campo concreto, para dejar atrás ese sentimiento de acoplamiento difuso.