Alvaro Magaña

Las cosas han cambiado para "mejor" en algunas escuelas de diseño. Pero el problema de fondo lo tienen las instituciones académicas en general. En un mundo donde todo es posible aprenderlo con un tutorial, el concepto de "carrera" se vuelve cada vez más difuso y la especialización se riñe con la necesidad de conocimientos cada vez más amplios. Lo que conocíamos como profesión se conforma de una manera en que un gran número de planes de estudio y mallas curriculares quedan obsoletas el mismo año en que se implantan. Ante esto, no es de extrañar que las escuelas de diseño siempre vayan detrás del mundo laboral, algunas más y otras menos... pero es porque el mundo académico no se ha subido al carro de la industria, que para bien o mal tiene que mutar al ritmo del mercado y sus demandas.

Mientras leía pensé en ese humilde pero significativo artefacto que permite el paso de la luz y que con los años ha incorporado la calidad o ausencia de sonido como atributo. Hablo del interruptor de la luz, que antiguamente hacía un ¡tac!, luego un ¡clic! y hoy puede realizarse desplazando un dedo sobre una pantalla sensible o de tantas formas como lo permita la tecnología. La simple funcionalidad de ese artículo imprescindible para nosotros hoy ha evolucionado como dice el texto para acondicionarse al espacio tanto del habitat como de la producción. Es una demencia creer que es posible extraer el contenido simbólico de los objetos, aun cuando cumplan labores (en apariencia) tan simples como dejar pasar la corriente eléctrica.

Qué interesante que se llegue a cuantificar el monto de información que se está produciendo en torno al diseño y a la que se ha validado mediante criterio científico. Una de las razones que me alejó del mundo de la investigación académica es precisamente que la gran cantidad de conocimiento al cual uno tiene acceso a través de la práctica profesional tiene poco o ningún fundamento científico. El diseño hoy, fuera de la academia, es la obra que se realiza y su casuística concomitante. Aunque creo que es importante lograr un lugar ahí (en el mundo académico), no es menos importante avanzar en aplicar algo de ese rigor también al ejercicio profesional.

Leído recién en Design Week:

«I’ve declared a temporary moratorium on commenting on new logos in the press. I find that my first impressions are too often superseded». Michael Bierut de Pentagram...

http://www.designweek.co.uk/no...

El argumento de la facturación... por favor. Opinar es gratis y muchos hacemos nuestra diaria batalla en el diseño sin estar en Mountain View, hacerlo nos habilita y ser usuarios nos habilita, creo que las opiniones constructivas o no y los juicios analíticos y viscerales son parte de la diversidad que necesitamos precisamente para auscultarnos todos los días... smile!

Está bueno el debate. Hay que partir por una obviedad que los diseñadores tendemos a olvidar y es que una solución visual es apenas una entre las miles que pudieron ser y no fueron. Dicho esto sólo nos queda creer en lo que dice Google respecto a su cambio y sus decisiones estratégicas, o bien leer entrelíneas sus objetivos al adoptar esta opción versus alguna otra. Lo que si me parece interesante es que sin duda hay algo del "espíritu de los tiempos" en este nuevo diseño, considerando que Google -como se ha dicho- podría hacer lo que quisiera con su gráfica, incluso validar y seguir profundizando su apuesta por las letras serifadas, o imponer una nueva tendencia... algo a contrapelo de lo que "se usa", se cuadró con un modo de ver las cosas y de resolver el diseño que no es ni extraña ni demasiado rupturista ni innovadora. Es ajustada a su época, es flat, es digitalmente colorida, tiene un aire a pictograma que ya hemos visto en otros lados. Es correctísima, queda ver como envejece.

Quizás una de las diferencias que uno identifica rápidamente entre la propuesta de formación del diseño en pre-grado y la de post-grado, es la pretensión científica de la segunda, particularmente en los estudios de doctorado. Y una de las deficiencias que creo atenta contra la producción de conocimiento "indexable" en el ámbito del diseño, es la poca relevancia que tiene el método (científico, proyectual, el que sea) como recurso permanente de la profesión. No me refiero a un ramo o dos por carrera, sino a su validación concreta y sostenida como aptitud a desarrollar en el proceso formativo. En corto ¿quién asume la responsabilidad de brindar conocimientos teóricos suficientes como para que los diseñadores (docentes y profesionales en la práctica) se hagan cargo de aportar nuevos conocimientos con estándares científicos?... dada nuestra realidad, parece que la respuesta no está adentro, sino comprando conocimientos en el extranjero... aun.

Yo haría una distinción. La medicina y el diseño son ámbitos muy diferentes cuya fuente de valor tiene antecedentes históricos y culturales distintos. La medicina de hecho si está afectada por el mercado laboral, de hecho no existirían especialidades si no hubiesen enfermedades de origen particular (y demanda de salud), lo que ocurre es que el diseño no existe como tal desde el mismo tiempo de la medicina ni responde a las mismas necesidades (aunque a veces puedan apoyarse mutuamente). El diseño sabemos que se relaciona con la producción industrial y la masificación, lo que demanda saberes específicos para esos ámbitos. Y lo que se sigue de ello es una crisis que se refleja en diseñadores sin trabajo, mal pagados, sin relevancia excepto honrosas excepciones que confirman la regla... Yo creo que ese es el problema. Slds!