Felipe Iglesias

Efectivamente, es un problema de índole corporativa.

No es tan así, depende de la posición del diseñador. En mi caso, que poseo un estudio o en general de los Directores de Arte, me he tenido que entender directamente con los clientes y hacerles entender esto. Incluso si esto me implica perder la cuenta. Pero la reputación es todo, si haces un edificio que sabes que se va a caer y le pones la firma, el culpable eres tu.

Siempre me queda la duda con la imagen del che si se construyó un gran ícono o un gran cliché. Pero no olvidar: Nació con una inspiración propagandística, humilde pero potente precisamente por lo simple, aunque esa misma simpleza y libertad le haya costado pasar a ser un «McGuevara o CheDonald's», como dice Johansen.

De acuerdo en parte. Esto lo decía Roland Barthes en «La Cámara Lúcida». Pero cuando hablamos de comunicación persuasiva, existen esfuerzos de Branding y Marketing que ayudan a limitar las re interpretaciones de las imágenes. Les dan un espacio semántico que se difunde y repite a ultranza hasta que se transforma en una referencia. Sino no se explica el éxito de las marcas de lujo. Lo que si es cierto, es que la validación de esta imagen es un proceso que yo denomino «autoridad bilateral» donde el usuario le otorga la autoridad a la marca para que esta sea parte de su lifestyle. Caso Apple.

Exacto. Ese es el punto dejarle claro al cliente que por más piruetas visuales que podamos realizar, si aquello que yace en la contraparte de la oferta (servicio, institución, producto, etc.) es deficitario, puede provocar hasta un efecto inverso.

Si, pero todos modos las marcas, como el lenguaje, cambian y se adaptan en el tiempo. Así que lo que debe perdurar un cierto espíritu de identidad del cual sustentarse.