Casi todo diseñador, cuando tiene que explicar su modo de trabajo, habla de una primera etapa de investigación y análisis para pasar luego a una fase creativa, pero fundamentada con argumentos racionales y alejados del «me gusta» y «no me gusta», que permiten dar a sus productos unas garantías de buen rendimiento y eficacia. Este es el discurso más extendido dentro de la profesión, pero caben las dudas.
En FOROALFA se han realizado varios debates sobre la calidad de ciertas nuevas marcas respecto de las anteriores (Peugeot, AUDI, Aerolíneas Argentinas) o de algunos símbolos de eventos deportivos (Londres 2012 y Sudáfrica 2010) y los resultados son muy desparejos. Tanto que no se advierten criterios comunes en los miembros de la comunidad de diseñadores.
Es natural que no exista unanimidad, pero hubo debates donde los tres criterios posibles (a favor, en contra o un poco de cada uno) se repartieron de manera muy pareja. Caben la pregunta entonces: si el diseño es una profesión fundamentada, ¿por qué existe tanta diversidad de opiniones sobre un mismo hecho? ¿Si los propios diseñadores no comparten criterios comunes, qué garantía pueden tener los clientes al contratar a un diseñador? ¿No será que también los diseñadores se guían por el «me gusta» y «no me gusta»? ¿Es lógico pedir mayor reconocimiento para una profesión que aún parece mantener criterios tan subjetivos? Queda abierto el debate:
Publicado el 31/10/2010
Si es que existen criterios básicos y comunes para argumentar los diseños, ¿por qué las opiniones y críticas de los diseñadores son siempre tan diversas?
los diseñadores son críticos bajo su propia información y conocimiento, la creatividad es igual q el arte, subjetivo y desde allí es donde se abre diferentes tipos de valoración.
el crear diseño es informar, mostrar es dar a conocer algo y podrían haber miles de formas de interpretación lo esencial seria escoger la forma mas adecuada y sencilla donde el publico entienda lo q se quiere expresar.
al igual sigue siendo sujeto a criticas y sugerencias de cada persona.
El diseño por su naturaleza está ligado a todo tipo de forma organizacional d, asunto que a mi parecer es el motivo de tanta diversidad. Por lo tanto es lógico que existan tantas visiones distintas del diseño, son respuesta de múltiples escuelas de pensamiento, contextos culturales, procesos productivos, necesidades, etc. No podemos negarle este colorido espectro de fundamentos a una profesión que nace de la comunicación, de la complejidad del contacto humano.
Además está el gestalt, la semiótica de la imagen y métodos y validaciones que casi todos los diseñadores universitarios manejan.
Claro que todo lo creado debe tener una fundamentación del porque existe; En la licenciatura en diseño gráfico es muy común encontrar alumnos que no saben justificar sus aportaciones creativas. ¿por qué qué utilizas ese color? ¿por qué esa forma? ¿y esa tipografía?. Muchas veces su respuesta es porque se ve bien.
Para poder justificar un diseño es necesario enriquecer el saber y el lenguaje gráfico día a día. Sabemos muy bien que puede haber una libre interpretación de los elementos compositivos. Pero tambien hay que saber comunicar. Tan sencillo como la Connotación y Denotación.
En mi Facultad me dieron la materia de «Fundamentos del Diseño Gráfico» y Wucius Wong me marcó para siempre. Gracias a él puedo desmembrar un diseño, puedo explicarlo y puedo fundamentarlo. Siento que Wucius Wong sentó unas bases muy sólidas en nuestra profesión. Lo demás son estilos y libre interpretación. Por tanto, el Diseño Gráfico es como una religión; con fundamentos, pero con una diáléctica, o libre interpretación, que enriquece y embellece nuestra profesión. Aunque hay algunas sectitas diseminadas por ahí...
Yo soy diseñador gráfico con alma de ingeniero, por tanto siempre ha sido un enigma este tema. Soy consciente que un problema puede tener varias soluciones y perfectamente todas pueden ser viables, y aún más en la comunicación; pero definitivamente considero de que existe un problema pedagógico en nuestro campo, porque existen muchos que aducen explicaciones meramente subjetivas y no enfocadas en las variables y características del problema. No concluyo que solo exista una solución, enfatizo en que la diversidad de soluciones esta dada porque desconocemos los fundamentos básicos.
Pienso que el diseño tiene fundamentos que utilizamos desde la creación hasta la fundamentación que le explicamos a cada cliente cuando decimos el porque de las formas y la elección del color.
creo que el hecho de que los mismos diseñadores NO LEEN sobre diseño, es un punto sumamente negativo de nuestra profesión, y eso hace que sea más desvalorizado aún.
También hay que tener en cuenta que mucha gente, por mas que estudie, tiene el mal gusto dentro suyo desde el nacimiento.
Para mi no hay conflicto en la diversidad de opinion.
El diseño G. es contextual y al mismo tiempo universal
El diseño G. tiene un fuerte componente subjetivo
El diseño G. es estructuralmente asociativo, cognitivo y social
El diseño G. es producido por y para humanos
El diseño G. es imperfecto y alli desde mi punto de vista radica su encanto ya que son puntos de vista que pueden ser renovados o reinventados.
Ha! Mira tú, a mi un profesor (JTP) me dijo muy fresco que: no había bibliografía sobre diseño. En base a eso no se que diablos habría que creer, pero ese sería un muy buen modo de entender porque las críticas y opiniones son tan diversas. Está claro que si se que hay bibliografía sobre diseño y bastante, el caso es que algunas veces pareciera que nadie la lee, que cada uno se limita a pensar lo que le da la gana sin compararlo ni cotejarlo con nada mas que su propia opinión y/o experiencia.
Siempre debe tenerla, a mi lo que más me funciona es la retórica.
tres cosa básicas para un buen diseño, el función, el mensaje y que sea pregnante nada mas. con eso ganas en diseño.
creo que si se tiene un fundamento analitico, y este creo debe ser «cumple con su función», comunica de forma correcta el mensaje? si o no, y punto final, en esto podemos englobar todos los componentes teoricos como practicos de cualquier pieza grafica, el cliente y usuario nunca se pondra a analizar sus componentes, solo lo capta o lo ignora. si cumple su funcion, o no.
Un diseño no puede ser juzgado de ninguna manera sin conocer el objetivo para el cual fue creado. El «me gusta» o «no me gusta» toma en cuenta únicamente la estética y deja de lado la funcionalidad por lo cual es completamente irrelevante que a algunas personas no les guste un diseño si éste esta cumpliendo con su objetivo.
las criticas y opiniones son diversas por que antes de diseñadores somos humanos y tenemos diferentes formas de ver las cosas... pero en mi punto de vista el diseño si tiene criterios basicos y comunes, por que todos los diseños tienen un unico fin, comunicar algo de manera «creativa» con la finalidad de aumentar las ventas o cumplir las necesidades de un cliente...
Bueno soy nuevo en foroalfa y me gustaría opinar en este tema, soy estudiante de diseño de productos y como todos sabemos no existe el objeto perfecto ya que existe diversidad de culturas y formas de pensar, por ende las opiniones sobre un mismo objeto son diversas, pero creo que cuando aplicamos el marketing, variables del diseño, ergonomía, etc. en una propuesta este obviamente va estar dirigido a una gran cantidad de personas específicas, pero no a todas.
Porque todos y cada uno asigna una interpretación propia de los fundamentos que en teoría existen, manifestadas de muchas maneras, pero que la mayoría o en su totalidad convergen en las funciones específicas que toda pieza de diseño debe cumplir.
Desde el punto de vista del saber practico del diseñador, precisamente es la diversidad de opiniones y criterios, el fundamento principal de la profesión del diseño, tanto la eficacia como la calidad son elementos que se pueden argumentar desde la diversidad de soluciones que respondan a los criterios exigidos por una pieza de diseño determinada, es quizás la diversidad lo que le da vida al diseño para el surgimiento de respuestas a lo que nos rodea y que necesariamente involucra un proceso de diseño.
Siempre hay una forma diferente de solucionar un problema. Los temas pueden ser el mismos, pero loa unión de ideas que cada uno hace es diferente, lo que afecta la potencia que la pieza alcanza, su forma o el grado de innovación que esta tenga. Creo que el único parámetro que tenemos para medir la validez de los fundamentos es a través de la eficacia que la pieza tiene en el publico final. Si funciona y cumple los objetivos, los fundamentos dieron origen a una buen diseño. Desde mi punto de vista, hasta una evaluación entre Diseñadores puede ser subjetiva.
Hemos analizado en clase la importancia de los fundamentos del diseño y advertimos que falta madurez, rodaje, intercambio de experiencias y trabajos en el diseño gráfico, para definir un sistema completo y unificado de fundamentos. Siempre habrá que considerar las variables del lugar y el momento donde se realiza la comunicación. Los fundamentos siempre están como base pero con la práctica profesional se ha de encontrar un camino personal propio.
Si.
Los elementos comunicativos de un arte gráfico pueden ser tan diversos que solo se puede evaluar la eficacia con la opinión de alguien del público meta y esperar que sea la misma para la mayoría de ese grupo. En todo caso creo que funciona con la ecuación:
Comunicación = Forma + Tecnología
Pienso que el enfoque principal radica en separar la «causa primera» del porque o para que fue diseñado tal o cual proyecto, esta causa fundamental varia dependiendo de los entornos. Lo que para algunos diseñadores tal proceso puede ser la finalidad del diseño, para otros -con perspectivas culturales, sociales o economicas distintas- puede visualizar otra resolucion del problema para el cual fue concebido, es ahi cuando surge la complejidad y maravillosa opcion del debate creativo, aun cuando tengamos en brief el antecedente de diseño a realizar, de ver su funcion basica, los entornos personales varian
El diseño es una practica libre donde la única restricción es la creatividad del individuo, es cierto que debe cumplir con un mínimo parámetro que es el de comunicar y cúmplase o no, nunca va a pasar de la opinión propia de quien lo juzga le « me gusta» o el «no me gusta», así se encuentre bien fundamentada y con las bases que requiera el diseñador para argumentarlo.
Cada vez que las facultades humanas alcanzan su plenitud, necesariamente se expresan mediante el arte. --John Ruskin
creo que el unico fundamento basico del diseño es la capacidad creativa, y esta tiene pocos criterios pues hasta hoy, no se puede explicar exactamente y de una manera cientifica como funciona la creatividad.
Creo que la existencia de fundamentos teóricos en el diseño es incuestionable. Sin embargo, su definición y su inclusión dentro de los distintos niveles formativos es muy relativa.
Además, el diseño necesita apellidos (gráfico, industrial, de moda...) y esos apellidos son imprescindibles para la definición de sus fundamentos.
En el caso del gráfico, que es el que trabajo e investigo, lo esencial es la COMUNICACIÓN.
Y, a partir de ahí, estética, semiótica, retórica, percepción...
Ahora bien, trabajamos con la imagen. Y en esto, los gustos y preferencias personales son difíciles de aislar.
El único fundamente a mi entender de un diseño es que FUNCIONE es decir: que sea estético, que sea recorado, que esté en la mente del público, que sea facilmente reconocible, que este realizado con calidad.
Con eso estoy conforme.
respecto a la cantidad y diversidad de opiniones considero que sí, el diseñador aún no se ha despojado del gusto propio.
Desde el ámbito académico se prepara a los futuros diseñadores a fundamentar propuestas de diseño, es todo un circuito de investigación para llegar al producto final. No estamos haciendo bellas artes ni queremos apartar el sentido artístico pero que quede claro que no es azar, estamos proponiendo soluciones y funcionalidad a los productos que diseñamos.
Creo que esta diversidad de opinión radica principalmente en encontrar y unificar los criterios con los que se hace la crítica al diseño, pero el diseño en si tiene un infinito de estilos y formas y que bueno, pues hay un infinito de necesidades que es uno de los principales fundamentos para el diseño!
Me imagino dos triangulos que se tocan en un vertice, en un triangulo se encuentran los diseñadores, en el otro los consumidores y usuarios. En los vertices que se tocan se encuentra el objeto de diseño, cuyas características «básicas y comunes» pueden ser tan diversas como individuos en uno u otro triangulo.
Creo que hay muchos diseños... debido a que hay en la historia muchas necesidades que el diseño no sea eso que ya está definido cito dos a modo de ejemplo: Bauhaus y Ulm. Lo que no puedo encontrar después de casi 16 años de diseñador son fundamentos comunes e irrevocables. Cuando algo coincide en 2 visiones del diseño el resto se contradice. Por eso es importante la ética... de última uno sabe que da su mayor esfuerzo.
el diseñador puede hace uso de las llamadas ciencias exactas, para llevar a cabo la solución de un problema o necesidad, con estas ciencias se pueden medir, calcular y promediar, pero el que se haga uso de estas ciencias, no quiere decir que el diseño se fundamente en ellas, los fundamentos del diseño están en las ciencias humanas las que no se pueden poner en tablas y diagramas estadísticos, el diseño se fundamenta en lo social, en la interacción de los sujetos entre si y con su entorno cultural y físico. Para criticar u opinar se debe conocer el trasfondo social, que genero la necesidad.
pienso que a pesar de que el diseño tiene ciertos lineamientos básicos a seguir; llega el momento en que el diseñador se deja llevar por su «formación estética».
Pienso...que son tan diversas, por lo apreendido, tanto en el estudio, la calle y la opinión personal de cada uno, de acuerdo a su formación y el contexto.
El diseño es comunicación. La comunicación está del lado de las Ciencias Sociales y como tales están sumergidas en todo tipo de subjetividades. Es por eso qué, si bien hay fundamentos (que en Ciencias Sociales podemos llamar «Método Científico) siempre hay variantes interpretativas que interaccionan de acuerdo a los sujetos que la interpretan.
El diseño se fundamenta sobre campos del conocimiento relacionado con la producción de la cultura material ( habitats, objetos, imagenes, experiencias), la sociedad que atiende , sus necesidades y demandas, los modos y medios de producción, el medio ambiente, entre otros. Son campos interrelacionados que exige un pensamiento sistémico y complejo por lo diverso de las dinámicas a atender e intervenir. Insisto sin embargo, que hablar de diseño ( en general) complica la cuestión, puesto que son distintas las especialidades, tales como el urbanismo paisajism, arquitectura, interiores, industria
Considero que una cosa son las opiniones y otra diferente los argumentos o fundamentos del diseño, es por ello que unas son diferentes de otras. Unas hablan desde la experiencia(opiniones) y los otros (argumentos) son los intentos por «uniformar» el lenguaje del diseño.
Los criterios son como nuestra retícula, esta trazada y orientada pero la concepción del diseño es como nuestra diagramación, tan rica y tan diversa como sean las necesidades de comunicar un algo en específico a alguien, no existen recetas mágicas para el diseño y la experiencia de cada uno es la que va marcando las críticas y opiniones, podemos no estar de acuerdo con ellas pero serán escuchadas y respetadas.
Las opiniones se diversifican posiblemente porque el diseñador no forme parte del público al que van dirigidos los anuncions e autos o los escudos de los equipos deportivos. Habría que vr cómo funcionan con la gente de a pie. Por supuesto que cada maestrillo tiene su librillo y piensa que con los mismos fundamentos puede hace el diseño de otra manera.
Si pasa en la ciencias puras, por que no puede pasar en el diseño!?
No hay nada escrito, y esta por escribirse, que algo (diseño, ciencia, concepto, principio, etc...) sea solo la única y pura verdad!
Fundamentos hay, pero estos cambian según como el diseño se construya, el éxito es poder generar la sensación correcta en el mercado correcto. Los fundamentos le dan peso y fondo a lo superficial.
Así el diseño esté sometido a la interpretación del observador, diseñar es una actividad que tiene una fundamentación específica, a partir de la cual se gesta lo que se conoce como el alfabeto visual; que como el alfabeto de nuestras primeras cartillas de lectoescritura, posibilitó en cada uno la manera de comunicarse con los demás utilizando un sistema estable. La comprensión clara del mensaje, es la respuesta a una fundamentación objetiva y aquello definido por el gusto o la moda, está por completo por fuera de esta fundamentación.
Mas siempre queda abierto un espacio para la búsqueda.
La eficacia de un buen diseño se puede medir en tanto éste cumpla el cometido de comunicar el mensaje final, por lo que son muy importantes los fundamentos.
Claro que existen fundamentos que nos ayudarán a lograr un mejor resultado en el proceso de un diseño y en la comunicación efectiva, como la retórica y semiótica.
El diseño es una ramificación de las artes, la cual parte de fundamentos que nos llevan a conceptualizar una pieza determinada...Es subjetivo, emotivo, perceptivo, entre otras cosas que lo hacen personal, pero sin perder el sentido de proyectar un fin común según sea el caso... Podemos distintos diseñadores crear una pieza, imagen, etc...para un mismo fin...lo ideal es que se escoja aquella imagen mas representativa y que conceptualice lo que el cliente desea mas allá de una imagen que me guste o no me guste...la imagen debe partir de cumplir con el propósito para el cual se ha creado.
Claro que tenemos fundamentos y estos se mide en la efectividad al comunicar el mensaje. Hablo de la teoría del color; el significado y su impacto en el contexto a utlizarse, de las formas gráficas; su composición y contraste, mensajes fuerza-comunicacionales ente otros. Además no olvidemos que esta profesión esta en camino de formación y consolidación.
Debemos recordar que el diseño no es una ciencia exacta, en la cual se deba llegar a un mismo resultado siguiendo parametros y lineamientos establecidos. El diseño parte de la necesidad de comunicar y expresar, y como sabemos, el lenguaje difiere en cada individuo, tanto por su asimilacion, como por el contexto en que se desenvuelve. Aun siendo que se tengan presentes fundamentos al momento de diseñar, el resultado siempre sera diferente en cada profesionista, lo importante es tener las bases solidas para llegar a ese resultado y que se tenga un criterio fundamentado al momento de calificar.
El diseñador pretender fundamentar un proyecto desde su perspectiva con argumentos conforme a su experiencia y criterio, nuestro objetivo es comunicar un mensaje y éste siempre va acompañado de un significado objetivo, sin embargo el imaginario social de cada persona es diferente por lo tanto se da el caso de mensajes subjetivos tanto como para los receptores como para los emisores. La escencia del diseño es su funcionalidad y si esta concluye con éxito el mensaje logra su objetivo.
Por supuesto la base creativa parte de la unión entre investigación e ingenio pero hemos adecuar el diseño a una necesidad conforme a la sociedad en la cual se va plantear su implantación; si aporta valores objetivos favorables .
Nuestra labor es investigar e implementar aquello necesario para fundamentar y asegurar el éxito y credibilidad del nuevo diseño, partiendo de una solicitud u problema y sus principales afecciones. Mientras el diseño mantenga su funcionalidad, la parte estética tan susceptible a diversas interpretaciones por elementes cuya percepción es fuera del contexto para el cual se diseña, queda relevada a un segundo plano.
Pienso que el diseño es un oficio muy complejo por tratarse en primer lugar de una actividad interdisciplinaria y en segundo lugar porque la percepción sigue siendo humana y por lo mismo de una variedad infinita.
El diseño sí tiene fundamentos, el problema creo yo es que no nos dedicamos a estudiarlos profundamente y muchas veces opinamos o incluso diseñamos basándonos en los criterios mas superficiales, los que salen a simple vista, sin detenernos a observar lo que hay detrás de los criterios obvios o incluso, de nuestras propias opiniones.
Desafortunadamente en la actualidad los fundamentos han perdido su lugar privilegiado, para dar paso a conceptos que acercan la disciplina al campo de lo subjetivo. La desenfrenada búsqueda y creación de tendencias, el desespero por la manipulación de software y herramientas y la aparición de nuevas escuelas en las que predomina el carácter estético sobre el conceptual, han conducido cada ves más al diseño por el camino que siempre a pertenecido al arte, dando cabida en gran manera a sofismas de distracción en su mayoría nocivos.
Creo que el diseño grafico tiene fundamentos por estos no son inflexibles los podemos tranformar y manipular de la manera en que nuestro diseño nos resulte adecuado
Los fundamentos nos ayudan para poder tener un punto de partida y es importante utilizarlos para conseguir un buen resultado, pero la diversidad de opiniones se da por que como dicen, cada cabeza es un mundo y en el caso de los diseñadores son mundos muy variados.
Depende de el contexto en que te encuentres el «gusto o disgusto» por un diseño, los fundamentos nos ayudan, pero no creo que puedan ponerse como pasos a seguir, por que si no el diseño seria cuadrado y sin opción a creatividad y lo mas importante, cualquiera podría hacerlo si sigue las normas y así no es el diseño.
Sí existen fundamentos, así como quienes los aplican y quienes los ignoran.
La cuota de subjetividad y buen gusto es necesaria, pero ésta debería estar relacionada con los fundamentos del diseño.
las disciplinas del diseño ( environmental design/Umweltgestaltung design) son varias: visual, industrial, arquitectura, paisajismo, interiores, urbanismo. Cada una de ellas tiene su metodologia, criterios, conceptos base. Lógicamente ello crea diversidad de aproximaciones.
Si exiten y son eso FUNDAMENTOS y no leyes por lo que , lamentablemente, nadie esta obligado a cumplirlos , son concecuecia de investigaciones cientificas, pero el no reconocerlos tiene que ver mas con el «clienterismo» que obliga a algunos diseñadores a tomar en cuenta lo que les ha resultado con sus clientes (que a final de cuentas de ellos vivimos) para formar su opinion. La percepción tiene una carga de subjetividad y de educación visual que degraciadamente siempre estan deformadas o contaminadas, generando una critica «artistica» de cuestiones funcionales. Recordemos algo de la Gethalt
Creo que cada diseñador evalúa una pieza de diseño en función a ciertos parámetros que puede establecer él o algunos que ya estén establecidos. Esos 'fundamentos del diseño' sí existen, pero así como las escuelas ideológicas de otras disciplinas, en diseño abundan las ideas que van en direcciones opuestas. Esto se suma a que es necesario e inevitable para el diseñador interpretar desde su propio contexto y por tanto, de manera subjetiva al 'producto', así, creando una matriz de opinión diferente en cada diseñador que siempre se alejará en gran o pequeña medida de otras opiniones.
Si existen fundamentos que deben orientar nuestros diseños y son aspectos que no se pueden sacrificar por la estética. Una vez investigado el público meta de nuestro diseño, la comunicación debe ser efectiva para lograr la venta o afiliación al producto o servicio. Estos aspectos fundamentales son: legibilidad esto incluye la selección adecuada de la tipografía, buena composición de los elementos de diseño, contraste adecuado de color, imagen adecuada. Estos son aspectos tangibles y sustentables de acuerdo a las teorías de diseño y no tienen nada que ver con el aspecto del gusto personal en el diseño.
En este talonario de respuestas podemos comprobar esa diversidad, simplemente porque la parte más exquisita del diseño se degusta en la creatividad.
El mismo De Bono, nos dice que la creatividad no es algo que esté atado a ningún convencionalísmo, como lo es el arte.
Por lo tanto los puntos de vísta siempre serán variados.
A mí me ha pasado, que hasta un vendedor ambulante callejero ¡puede emitir opinión sobre un diseño!
Saludos.
los diseñadores no sólo tenemos sino debemos tener los fundamentos analíticos necesarios, no sólo para opinar sobre la eficacia y calidad de una determinada pieza diseñada sino para el simple hecho de ser diseñadores, es decir, si no hay fundamentos en nuestra base como profesionistas no podemos llamarnos así, y es ahí donde la susceptibilidad entra en juego dando lugar a la ejecución de la materia a personas carentes de preparación profesional y compromiso por nuestra valiosa profesión, sin embargo la subjetividad al final del día tiene un peso determinante en el gusto personal de su percepción.
Me recuerdo perfectamente de aquellos debates sobre modificaciones a las marcas.
Una mayoría de diseñadores opinaba que no había mejoras.
Preguntémonos entonces porqué esos clientes tenían buenas marcas que querían cambiar.
Partiendo de esa manera podemos entender que si hay diversidad de opiniones es porque se está abordando un tema opinable.
Y en que momento una cosa que estaba bien se pone en tela de juicio?
Desde el momento que la agencia de publicidad determina que hay que sacarle otra tajada al cliente y hace un «focus group» de legos.....
...et voilà! La rueda da otra vuelta!
no hay un fundamento sino varios, no existe ni existira ciencia capaz de entender el todo,
Lo que ocurre a mi entender es que el Diseño es algo completamente subjetivo, no es una ciencia exacta en donde 2+2 es 4. Por eso es que cada uno tiene una concepción diferente sobre una determinada pieza, independientemente del «me gusta o no». Cada uno puede abordar una arista diferente en cuanto a la etapa de investigación, y eso dará un resultado diferente en las propuestas de cada persona. Por eso es que siempre hay diversidad de opiniones.
Los fundamentos del diseño (2 puntos más)
4. Vocabulario que comprende de una infinidad de técnicas que nos permiten elaborar y plasmar la forma y el funcionamiento de los artefactos y las ideas.
5. Historia la cual encuentra su punto de origen explícito en el arte.
Tan diverso como el ser humano, así es el diseño en su realidad intrínseca, pues queramos o no la subjetividad juega un papel preponderante en su representación y materialización. No podemos negar la carga de interioridad humana que tiene el diseño, en ella se enraiza su quehacer, mas aún para aquellos quienes nos dedicamos a su enseñanza, en lo que a su evaluación se refiere. La diversidad de visión enriquece al diseño y lo deja a la libre interpretación de cada uno; no obstante siempre hay un lenguaje común a todos los de nuestro oficio que nos permiten explicarlo y entenderlo desde la razón
Me gustaría enfocar el tema al salón de clases en un presentación de un producto de diseño editorial. Si lo permiten, una manera de persuadir a mis alumnos para la presentación de sus proyectos con argumentos es: por medio de las figuras retóricas en donde se investigue la pertinencia de la figura conforme a las características del producto en cuestión. Es decir, un proyecto lo presentan con la figura de sacrificio y cada alumno tiene sus fundamentos basados en una investigación previa y una metodología con ayuda de figuras retóricas.
CConsidero que diseñar tiene algo de mágico de surrealista y de capricho, sin embargo conlleva una dosis de racionalismo y objetividad basada en las leyes naturales de la percepción y la comunicación, sin dejar de lado a nuestro cliente que confía en nuestros geniales criterios que mide nuestra capacidad y refuerza su elección al ver la idea plasmada, impresa, montada o subida al ciberespacio, aun antes de haber sido puesta a prueba en la jungla de la información que hay en los medios. fundamentos, los hay pero se encuentran en lo profundo de nuestros cerebros y plasmados en los libros.
La razón divide. Por mucho que recibamos la misma información de algo o de algún tema, los humanos, la interpretamos distinto aunque exista esa fuerza homogeneizadora empujando hacia una sola para todos. Es enriquecedora la diversidad. Visto así, se puede afirmar que existe una crítica objetiva (basada netamente en los fundamentos teóricos del diseño) y otra objetiva mezclada con algo de subjetividad (basada en lo aprendido para todos pero con un toque de sello personal). Además de la excelente pregunta que despertó mi interés por participar en este debate me pregunto también: ¿se tiene razón en el diseño?
Imaginemos los fundamentos del diseño como una caja hermética, en su interior se han guardado teorías, movimientos artísticos, conceptos matemáticos, personas convertidas en leyendas intocables, fanáticos, etc... un diseñador siempre puede sentirse seguro con su caja y mientras recurra a ella, sus diseños serán correctos... pero la vida no es una cajita cerrada y el diseño tampoco.
Creo que en demasiados casos se presenta a los objetos de diseño como piezas aisladas de su real fundamentación. Creo que es injusto analizar una pieza sin tener en cuenta los objetivos y condicionantes que la generaron, porque ahí, nosotros los diseñadores caemos en lo del «me gusta» o «no me gusta».
La diversidad de opinión siempre debe existir, claro, moderada por eso último que dije. Sino cualquiera opina cualquier cosa. El tema es el siguiente: El diseño no es una ciencia exacta, y por tanto para uno problema, hay un montón de soluciones, ergo, un montón de criterios y opiniones. Saludos
-si
-los que fueron enseñados por otros diseñadores
-por la misma razón que existen diferentes personalidades; Me parece que la razón de esto esta generada a partir del papel en blanco. aveces incluso creo que las mejores gráficas no están generadas por gráficos. DISEÑO no implica GRÁFICA.
Respuesta afirmativa para una pregunta obvia.
Esta claro que el Diseño de una pieza-producto, tiene que ir documentada por un proceso de investigación.La simulación de la vida del producto, nos puede acercar a encontrar parámetros que nos conduzcan o acerquen al éxito del mismo, pero no nos dará la certeza.
El Diseño es libre pensamiento, luego asegura la diversidad de opiniones.
aunque técnicamente se deba trabajar partiendo del objetivismo, ya que es la forma las viable de plantear una solución, el subjetivismo siempre esta dentro del proceso de diseño, ya que si simplemente no nos gusta lo que estamos haciendo, no habrá un resultado optimo, desde nuestra perspectiva. Es así porque si no nos gusta el resultado, no lo llenamos de argumentos para defenderlo ni venderlo.
Así que, queridos amigos. El subjetivismo es natural, es un vicio humano por naturaleza e inevitable.
¿Porqué debe existir una misma opinión?La condición humana es de la elección libre,diferentes culturas,lugares y tiempos históricos, intereses,por tanto la argumentación humana es diversa incluso sobre un mismo hecho,caso contrario sería...¿todo lo mismo?Si todos los diseñadores compartiesen criterios comunes,existiría una hegemonía tan potenciada que sería,¿todo lo mismo, no habría cambios?Al pretender un cuerpo único,lógico,coherente,¿casi científico?Para tener reconocimiento disciplinar no dejemos de lado el centro del diseño:la creación. El cuerpo congositivo del diseño no es solo técnica.
Los fundamentos analíticos del diseño se basan en su finalidad persuasiva ¿para qué se hace un diseño determinado?, ¿quién es su usuario final?, ¿logró el diseño modificar las creencias, actitudes, acciones del usuario final?. Las discusiones pueden ser interminables si se generan dentro del mismo gremio. El gran ausente de estas discusiones es el usuario final. Por ello el fundamento del diseño gráfico debe ser el usuario, sólo a través de un conocimiento de fondo de «qué» del diseño lo persuade podemos salir de una discusión sin fundamentos, formalista, estética y probablemente esteril.
Sin dudas, el DISEÑO tiene FUNDAMENTOS. La COMUNICACIÓN, es el fundamento del Diseño. En la complejidad natural de la comunicación recaen los debates. PERO, los Diseñadores nos debemos vales de todas esas teorías para saber navegar esa complejidad. Pero erramos el rumbo cuando nos posicionamos mal como Diseñadores en el proceso de comunicación. Al tener vanidosamente pretensiones de emisor, y peor aun, cuando perdemos la capacidad de interpretarnos como posibles receptores del mensaje, para volvernos receptores e interpretes de nosotros mismos.
El fundamento principal debe ser el equilibrio en todos, lineas, colores, etc. y para sustentar este fundamento y convertirlo en algo que comunica esta la Semiótica principalmente desde la óptica Peirce ya que existen más posturas y más modernas pero para mi la de Charles S. Peirce esta completa no hay que agregarle nada como la propuesta de Morris que quería unificar, y si bien es importante el punto de vista de la semiología Saussureana la verdad para el diseño la que vale es la Semiótica.
El diseño responde directamente a un encargo y aporta una solución.
En la medida que cumple los objetivos, aporta soluciones -función- se establece su «valor objetivo».
En la medida que dicha resolución es más o menos creativa, se establece su valor subjetivo. La «creatividad» al igual que el arte, es subjetiva, y aquí es donde se abren las diferentes vías de valoración... No hay que olvidar que esto es «el valor añadido»; La función y razón de ser del diseño es la ideación, estrategia... soluciones concretas a un planteamiento previo «encargo/problema». Esto implica análisis, investigación...
Los fundamentos del diseño (primeros 3 puntos):
1. El diseño tiene como base un epistemología orientada hacia el futuro: Investigamos para producir algo, ya sea porque un cliente nos ha dado una comisión, o como parte del trabajo para una empresa, o para resolver los problemas de las comunidades.
2. Una ontología que considera el pasado y el presente. Es decir, el contexto en el cual existen los seres humanos, las ideas, y los objectos.
3. Una interacción, o manera de hacer las cosas, basada en el diálogo, ya sea con el cliente, con la empresa, o con las comunidades.
Un fundamento apropiado para el diseño puede ser el conocimiento apriori y aposteriori, mejor traducido el aforismo y el axioma, que son dos instantes que pueden dar mayor unanimidad al proceso de investigación y creativo, el aforismo es el que se encuentra a través de la experiencia de la practica del diseño, y el axioma son las verdades del diseño indiscutibles y que no necesitan comprobación, a lo que quiero llegar es que en una parte hay un acuerdo similar pero en otra siempre habrá discrepancias. debido a la parte técnica y la otra la parte creativa, todos somos diferentes allí
Excelente el cuestionamiento, y tal parece que así sucede.
Después de leer todos los comentarios y compáralos con la filosofía que hay detrás de este cuestionamiento ....SI... una vez mas aparecemos tantos diseñadores opinando todos muy bien, pero distanciándonos entre opiniones, lo cual es claro, ratifica un sentido subjetivo que esta apoderándose dentro de la profesión del diseño.
De nada sirve conocer todas las herramientas y trucos del illustrator si no sabes cuando usarlos y así pasa con los fundamentos del diseño, muchos los rechazan con la excusa de que entorpece la creatividad pero es un craso error pensar así porque la habilidad de un diseñador está en saber aplicar las leyes del diseño (fruto de la investigación) y poder saber también cuando romperlas según el caso, un buen diseñador puede no sentir el «gusto» por el resultado pero si saber si realmente comunicará y correctamente.
si bien es cierto que el diseño es una gama de posibilidades en opiniones e ideas debemos tener en cuenta que queramos o no, nos regimos por normas las mismas que fundamentan nuestra profesion, y debemos conocer aquellas normas que podemos traspasar y hasta que punto hacerlo, ya que no coincido con la opinion de que en el arte todo se puede porque antes que nada no somos artistas, diseñamos para un cliente en especifico y no para nuestra satisfaccion personal...
en mi experiencia profesional los pseudo-diseñadores se escudan en que esto es arte para crear algo de su gusto aun sin ser eficaz...
La única norma es que no hay normas mientras el resultado sea un buen diseño, eso sí, para llegar a ello hay que conocer bien y respetar las normas.
Suena a trabalenguas, pero es así. Claro que hay fundamentos y es preciso conocerlos muy bien para después decidir si los sigues o no.
Los diseñadores tienen que tener los fundamentos analíticos para opinar, ellos crean la pieza «perfecta» para convencer a los clientes que su producto en el mercado es el mejor. Los consumidores dirán la última palabra.
En diseño hay tanta diversidad de opiniones como mentes en el universo, es algo natural en el arte.
Muy bueno tu decalogo, Eugenio Alanis. El titulo del debate me hizo reir, pues pense, si no lo tiene, que hacemos aqui diseñando! nos venimos equivocando? dediquemonos a otra cosa!
Desde la Gestalt, el diseño tiene fundamentos fisicos y psicologicos. Dudo si podremos develarlos a todos. me intereso este libro: universal principles of design, verlo en google libros. señala algunos fundamentos.
El diseño es matematica tambien. Por eso hay cierta gente dotada que saca los mejores diseños. Igual a no desanimarse, el diseño se aprende si uno va con buenos maestros.
No se puede desconocer la integralidad del ser humano y pretender que porque existan fundamentos o criterios relacionados con un quehacer determinado los resultados estén igualmente predefinidos. La carga cultural y los procesos de sujetación por los que atraviesan los individuos en las sociedades, constituyen fuentes de alta variabilidad al momento de juzgar los estímulos a los que se enfrentan. El diseño es emoción y en consecuencia la noción de placer o gusto experimentado, estará filtrada por sus condiciones fisiológicas, psicológicas, culturales e ideológicas inclusive.
Hay fundamentos, pero deben establecerse por especialidades y campos de acción específicos. Una tendencia en estas disciplinas es hablar del diseño sin apellidos, el diseño como un proceso con capacidad para abordar exitosamente problemas tan diferentes como un producto electrodoméstico, un automóvil, un libro, un logotipo, un vestido, etc. Es una equivocación, un diseñador gráfico, especializado en el campo editorial no tiene la misma visión que uno dedicado a la imagen de marca, y menos un diseñador industrial. Por eso resulta imposible hablar de fundamentos generales.
Definitivamente todos los diseñadores tenemos fundamentos básicos que sumados a nuestras vivencias y al espacio geográfico donde nos desenvolvemos hacen que produzcamos diseños únicos(ésto a mi criterio es el componente que hace que las opiniones y crítica sea diversa), a pesar de la globalización.
¿El Amor tiene color? 20 años de diseñar profesionalmente me ha enseñado unas cuantas cosas:
1) Cualquiera puede diseñar.
2) No cualquiera puede cobrar por sus diseños.
3) No todos saben comprar diseño.
4) No todo lo bien diseñado, sirve.
5) No todo lo que sirve está bien diseñado.
6) Es mejor ser amigo del cliente que buen diseñador.
7) A veces el mejor diseñador es el que paga.
8) Si te pagan por diseñar, felicidades.
9) Si no te pagan por diseñar, solamente haces favores.
10) Muchas veces el ejercicio del diseño, nada tiene que ver con vivir del diseño.
Twitter @eugenioa
Todo esto depende del cristal con que se mire. Claro que el diseño tiene fundamentos y es obvio que todos tenemos que tenerlos en cuenta a la hora de trabajar, pero sin duda la percepción y la experiencia adquirida es de igual valor a la hora de diseñar, ya que en el mercado actual, la rapidez con las que reacciones es la que te llevara a tener mejores resultados.
Que no se nos olvide que un buen diseñador no es solo el que hace que se vea bien, es aquel que «comunica»
Siempre fundamentado para tener un idea firme, nuestra esencia es en preguntandonos «porqué es así y no de otra manera».. Y los fundamentos son diversos desde la investigación, relevamientos, entrevistas, estadísticas, distintos ámbitos...
Y debemos tener mucha variedad en opiniones y críticas desde un punto de vista FUNDAMENTADO!! siempre caemos al mismo lugar
El diseño debe tener fundamentos, ya que es la base para generar procesos creativos. Se debe «discriminar» cuál es el fin del mismo para poder llegar a las personas en que se busca proyectar el mismo.
Los proyectos de diseño tienen fundamentos y métodos para alcanzar sus objetivos. La mayoría de la gente vive preguntándose qué es diseño, pero cuando usan los objetos no piensan en ellos como piezas diseñadas, para mejorarles la vida. Como diseñador convoco a educar a las personas, para que no solo vean lo atractivo o repulsivo de un diseño sino su parte medular, su función social, el fin con que fue diseñado, y su efectividad o inutilidad confirmada en el tiempo.
El diseño, ¿tiene fundamentos?
El diseño, ¿es fundamental?
El diseño, ¿son fundas mentales?
El diseño, son fundas mentales ¿del cliente?
El diseño, ¿es fundamentalismo clientelar?
¿quién es el cliente?
Si tiene fundamentos.El diseñador debe soltar un poco sus intencionalidades personales y plantear estrategias contundentes y funcionales.Las opiniones y críticas se derivan casi siempre de los propios gustos y no con bases académicas.
A pesar de que la investigación para el diseño existe y tiene fundametos, la aplicación de los mismos dentro del mercado laboral son muy diferentes pues las necesidades de los clientes muchas veces responden al «lo quiero para ayer», ademas al final no importa que tan buena sea tu propuesta si el cliente te dice «no me gusta» no procede y tu diseño por muy padre no funciona y no se vende, que es de lo que vive uno. Trabajo en agencia y hasta que no entre en ella y a la publicidad me di cuenta de que si quieres que tu método funcione debes tener la teoría en la cabeza por que no hay tiempo.
Esta es para mí la mejor pregunta y tema de debate que ha publicado ForoAlfa. Felicitaciones.
Personalmente creo que existen fundamentos para el diseño que no son absolutos ni estáticos; pero la mayor parte del tiempo nos guiamos por criterios personales que, finalmente son la base de la creación o la creatividad.
No existe método comprobado (en ningún área) para definir el éxito de un producto (véase también diseño).
«Si hubiera preguntado a mis clientes qué quieren, hubieran contestado: un caballo más veloz». Henry Ford.
Dicen, que en la variedad, está el gusto.
El que un diseño sea del gusto de la mayoría, esta en función a que tanto éxito tiene, es decir sí funciona o cumple con el propósito para el cuál fue elaborado.
Por lo regular cuándo se opina sobre un diseño, este se califica fuera del contexto para el cuál fue elaborado y fundamentado.
Criticar y destruir un diseño es fácil, el reto es proponer.
El diseño es algo vivo y en constante evolución, es un hecho que hay fundamentos, pero como también interviene una la parte emotiva, los «fundamentos» no alcanzan para satisfacer los diversos «gustos».
...Estaría bueno que se haga en el foro un portfolio de trabajos que...«hice y no me gustan para nada pero funcionan»... A ver que se ve. Queramos o no el gusto es inherente al diseñador. Es raro que algo esté «FEO» o «NO ME GUSTE» y sea un buen trabajo. Dejemos de hinchar... los trabajos bien hechos...«ESTÁN BUENOS». Yo opiné en debates anteriores que no se puede analizar un cambio de imágen o una marca nueva sin estar enterado a cerca de los conceptos pensados y elaborados para tal fin.
ES UNA FALTA DE RESPETO AL EQUIPO QUE DESARROLLÓ ESOS PROYECTOS.
Si tengo que ser completamente honesto, creo que hay muchos publicistas, artistas, graficadores, impresores y contadores entre nosotros. Es decir:
Para mi esta claro que nuestra profesion tiene creatividad, pero un arquitecto tambien la tiene y no por eso excusa su construccion en ella. Para mi esta claro que un diseñador debe manejar un presupuesto, pero un otras profesiones tambien y no por eso son definidas por esa caracteristica. En fin; para mi esta claro que muchos diseñadores no entienden de que va realmente su profesion:
De comunicar.
Las distintas teorías sobre la comunicación, la percepción visual, el lenguaje visual (etc.) así como las relaciones e interrelaciones que se entretejen en el plano del diseño permiten al diseñador, a partir del conocimiento y el reconocimiento de las mismas, demarcar fundamentos que puedan sostener el análisis teórico-conceptual de cualquier pieza de diseño. Como en cualquier otro terreno, la subjetividad (o lo relativo a nuestro modo de pensar o de sentir) es inherente al ser humano y, también, otro recurso del que nos valemos.. si tuvieramos todas las garantías sería el fin de la historia.
realmente creo que depende del grado de experiencia que tenga el diseñador ,ya que los diseñadores rookis se basan en sus gustos y dejan a un lado lo importante que espensar, como escuche hace poco en una conferencia PIENSA MAS DISEÑA MENOS, realmente lo que un diseñador debe hacer es pensar y resolver el problema antes de diseñar , si se tien en cuenta eso , y un buen estudio de la marca creo qu se podrian defir los criterios basicos y comunes para argumnta nuestros diseños
Desde el primer momento en que el disenador ante pone sus gustos propios ante las necesidades reales, podria ser un trabajo «interferente» lo cual no seria del todo profesional.
El diseno tiene fundamentos tan claros que como disenadores queremos ponerle color. Hablando de fundamentos, estoy seguro que la mayoria tiene los suyos propios tan propios y posiblemente tan buenos, que no serian capaces de compartirlo, y ese es un error ya que los existentes hoy en dia, fueron los que no se quedaron cayados.
Creo esta pregunta no tendra un final feliz para todos.
Desde luego es una carrera subjetiva, como el mismo arte lo es es por eso que el cliente debe saber cual es la estética de cada diseñador en su portafolio de trabajo e identificarse con la visión de este para trabajar en armonía.
Ahora que como profesionales tenemos que argumentar el por que de nuestros resultados en base a los conocimientos adquiridos, a la experiencia en nuestra carrera y a la propia percepcion. Pero muchas veces no es necesario justificarse a menos que el cliente no entienda el mensaje a simple vista, y los argumentos solo apoyan y confirman al resultado. SUPER!
Para mim, esta é seguramente a discussão mais importante já feita pelo Foroalfa. Esse é o debate básico para o desenvolvimento do design como profissão e carreira.
Não há qualquer fundamento para o design. O conhecimento que buscamos em outras áreas do conhecimento é insuficiente para avaliar e justificar nosso trabalho. Se reclamamos que somos reféns do gosto do cliente é justamente porque não temos formas de provar que aquela solução que criamos é a mais adequada. Independente da criatividade, faltam formas de se avaliar e mensurar criteriosamente os resultados obtidos pelo nosso trabalho.
al diseñar se plantean estrategias, podrian existir fundamentos pero se debe tener en cuenta que al ser creativos son afectados d forma sencible nos/ sentidos es asi que no podmos negar del todo nuestra subjetividad, no es que el «me gusta««no me gusta» cobre importancia sobre los procesos, es solo que todo tiene unos valores caracteriticos dependiendo de quien los observe desde su forma de afrontar dichos procesos en las dinamicas que permite el diseño en ambitos autodidactas-empirico-conceptuales, de ahi que las opiniones sean tan diversas como las formas de abordar las preguntas.
El fundamentar proviene del metodo de enseñanza-aprendizaje ampliamente aceptado. Y este, de la tendencia a justificar las razones de nuestra actuaciones en argumentos objetivos (o que lo parezcan) y replicables.
El fundamento es un proceso personal de coherencia interna de la propuesta, que no necesariamente se debe hacer visible.
Por mas que se diga lo contrario, ejercemos nuestro ofico en un mundo de subjetividades que se visten de racionales para verse correctas.
Al igual que Xavier debemos fundarnos en el concepto de «diseño», todo aquello que hagamos, vivencialmente, formalmente, soñadoramente por el bien común ciudadano, aquello que nos inspira o motiva a resolver problemas que aportan beneficios a todos «nosotros». Si, así como lo oyen -cada uno de ustedes es diseñador en la medida que aportas algo por el bien de tu comunidad- haciéndolo sistemático, elaborando maquetas, afinando prototipos, presentando tus ideas, ofreciéndola a los usuarios, evaluando las respuestas, para retroalimentar la idea que el diseño esta más allá de seiscientos caracteres
Claro que existen fundamentos para el diseño, pero también es muy sabido que el diseñador se deja influir tanto por emociones como por entorno (el lado «artístico») y pierde subjetividad, sin embargo esto no quiere decir que no pueda crearse un diseño funcional. El diseñador también se mueve por tendencias, por modas y por estilos, de entre los cuales, cada uno tiene sus propias bases para realizar un trabajo dentro de los parámetros de estos y así clasificar el diseño. Los fundamentos ahí están, pero todo se fractura en «gustos» o «estilos» a mi parecer.
Como diseñadores debemos estar totalmente convencidos que al diseñar estamos planteando «estrategias» con lo cual cada paso está fundamentado y procesado... No se trata de me gusta o no, se trata de entender desde el vamos el cómo, el para qué y el por qué de cada una de las propuestas de diseño. Esto es para todas las disciplinas.
Leo las diversas opiniones y me parece que la pregunta se ha entendido casi únicamente en el sentido de los fundamentos de «cada» diseño en particular, de la tarea de diseñar como una profesión; muy pocos han opinado desde una comprensión de los fundamentos del diseño como el basamento epistemológico de la disciplina. La pregunta por los fundamentos, creo yo, debería invitarnos a reflexionar acerca de las estructuras empírico-conceptuales que dan sustento al diseño como campo de conocimiento y no tanto como profesión aunque aquello sirva a los fines de ésto último.
Pienso que se deben definir dos corrientes en el trabajo del diseño, una como expresión artística donde el autor pueda retroalimentar su experiencia con personas que se interesen por su obra y la comunicación debe ser sincera y no necesariamente supeditada a criterios formales o académicos y por otro lado esta el trabajo en el área publicitaria donde la respuesta del receptor debe atender a parametros previos y el uso de elementos básicos en la composición, la semiotica o la estetica usados deben reforzar dicha respuesta y aquí es donde deberían existir algunos criterios comunes.
Como diseñadora y como docente puedo afirmar que si hay fundamentos para opinar sobre un diseño, estos criterios son la legibilidad, el color desde la psicologia y fisionomia, la tipografia y sus aplicaciones funcionales, desde la imagen, por ejemplo fotográfica, toma, encuadre, luz, desde la arquitectura de la información, etc. Creo entonces que la diversidad de opinión radica en que el valor ESTETIZANTE al que el medio se ha sometido, ha permitido que el diseñador diseñe sobre su gusto y sostenga que eso esta bien ya que algunos diseñadores aun no ven clara la diferencia con el arte.
El fundamento del Diseño, justamente tiene su base en la formación de los mismos Profesionales del Diseño, es decir, los criterios con que evaluamos o argumentamos los diseños está altamente relacionado con nuestra capacidad. Y creo que esto no se dá solo en este ámbito sino perfectamente se puede dar en otros profesionales que no sean necesariamente «Diseñadores Gráficos», entonces ,...«acaso no está todo en la formación de cada profesional».
Debemos estar bien formados en nuestra profesión para mostrar todos los valores del Diseño Gráfico.
BUENO ESTE TEMA ES LARGO Y TENDIDO...
CREO QUE MUCHOS DE LOS DISEÑADORES TENEMOS QUE REENCONTRARNOS CON NUESTRO FUNDAMENTO DEL DISEÑO YA QUE POR LO REGULAR TENDEMOS A INCLINARNOS MUCHISIMO AL ARTE Y PERDEMOS LA OBJETIVIDAD CON LA QUE DEVEMOS TRABAJAR.
MIENTRAS EN LAS UNIVERSIDADES PREPAREMOS MUY A PRIORI A LOS SIGUIENTES DISEÑADORES ESTE MEDIO SEGUIRA EN ESTA CUENCA DE INCERTIDUMBRE SIN UNA AUTO CRITICA E INVESTIGACION DE LA MATERIA.
CITO UNA FRASE DE ALEJANDRO MAGALLANES: DISEÑAR PARA DISEÑADORES ES COMO COMERNOS NUESTRA PROPIA MIERD... Y QUE NOS SEPA RICO.
Por fa, no dudemos que el diseño tiene fundamentos teóricos, pues EXISTEN y son llevados a la práctica; quizás esa diversidad nace de la subjetividad con la que el individuo suele formar su criterio respecto a cualquier asunto..donde no sólo influye el sentido ¨artístico¨ del diseñador, sino su experiencia. Además, el mundo está en constante cambio, y como diseñadores nuestra tarea es reponder a necesidades de manera INNOVADORA-CREATIVA, por lo que a unos les es muy dificil aceptar las ideas de otros.
Si el diseño es una disciplina entonces debe tener unos fundamentos sobre los cuales concretar el ejercicio de la misma. Los productos del diseño no deberían criticarse a alabarse. Debería más bien analizarse la utilización de algún método en un contexto determinado. Fuera de esto la controversia estética no puede dilucidarse porque siempre habrá argumentos para defender una propuesta puntual. Quizás en este tipo de controversias el campo disciplinar del diseño pierde seriedad frente a otros, convirtiendolo en un oficio con pretensiones instaladas en la educación superior.
De acuerdo con Antonio, el diseño tiene sus fundamentos pero no se puede fundamentar absoluta y formalmente todo, no olvidemos que el diseño tiene una gran cuota de creatividad y arte, esa que escapa a lo meramente formal, el arte no se fundamenta, el/los autores pueden explicarlo, pero la percepción de cada interlocutor va a modificar esa realidad a cada momento.
Existen algunos principios formales referidos al ordenamiento de elementos visuales en el espacio (geometría, gravedad, estructuras naturales y artificiales, lógica...) y otros subjetivos que se basan en las sensopercepciones y el contexto sociocultural de los actores del proceso. Un producto tan holístico como el diseño tiene que ser estudiado de forma interdisciplinar.
Para mi: más allá de los fundamentos básicos de la comunicación gráfica o diseño, está tomar una muestra poblacional o de mercado que nos permita ver la opinión de una mayoría, lo cual se convertirá en un argumento más de como es percibido dicho diseño y entonces así ver la funcionalidad y el impacto del mismo en el segmento al que va dirigido o para el cual se diseño. Es por esto que hoy más que nunca la importancia del matrimonio entre el diseño y otras disciplinas, en especial la investigación de mercado y los focus o grupos frente al diseño o lo diseñado es de suma importancia.
Los fundamentos teóricos básicos del diseño como la composición, el color y la forma, etc. es algo común a todo diseñador en cualquier parte del planeta: el «sentido común» del diseñador. Al analizar los tipos de diseño: industrial, gráfico, textil, etc. encontraremos diferencias significativas respecto a las metodologías, por ejemplo, los métodos del diseño gráfico son adaptaciones del diseño industrial.
Yo creo que la base de todo está en el proceso de conceptualización, que debe ser trabajado cuidadosamente sin «sentimientos» de por medio y pensando siempre en el cliente final.
Eso de los fundamentos del diseño es como fundamental.
La base de todo edificio son sus fundaciones, el dónde está apoyado para poder sostener los pisos, personas, cuartos, pasillos y ascensores que van desde abajo hasta arriba por toda la estructura. Saber manejarlos, entrelazarlos y expresarlos con razones bien fundadas es nuestro trabajo. Buscamos que los conceptos estén fundamentados, apoyándonos en la retórica (verbal y visual) para ser entendidos y así justificar la propuesta. También es importante para opinar acerca de los fundamentos del diseño tengamos 600 caracteres muy bien fundados
Claro que el diseño tiene fundamentos. Por muy creativo o innovador que un diseñador sea siempre necesitará de conocimientos teóricos, conocimientos sobre el grupo objetivo, conocimientos sobre la tecnología disponible y sobre los criterios que le permitirán encontrar mejores soluciones ante la problemáica que deba resolver. Quien tenga mejores bases podrá aprovechar de mejor manera su capacidad creativa.
Al menos en lo que respecta al diseñar como tal, todos deberíamos poder analizar y aportar desde la conformación, generada a partir de la aplicación de criterios formales que sean evaluables en función, entre otros, a eficacia y calidad, siempre de manera contextualizada. Si los hay, ¿cuáles son esos fundamentos? R: ¿Alguien recuerda la obra de Wucius Wong titulada «fundamentos del diseño bi y tri dimensional»?. La diversidad de opiniones?: porque opinamos de todos menos de diseño
Yo creo que la verdadera cuestión es que no hace sentido criticar un proyecto con base en un logotipo o en un símbolo, sin conocer realmente el proyecto (que es lo que esta ocurriendo). O sea, las razones que lo han originado, y cuales los fundamentos, métodos y estrategias seguidas. No se debe «evaluar» algo sin atenderse a su contexto.
Si evaluamos una marca fuera de su contexto, necesariamente nos restringimos a aspectos técnicos, perceptivos y al gusto personal.
En mi muy particular forma de expresar que es «el diseño», hablo de: La metodología que permite el ordenamiento de información y transmitirla por un canal gráfico.
La metodología requiere criterios teóricos de comunicación y técnicas de comunicación así como conceptos psicológicos de interpretación que en resultado arrojan un producto sustentado en fundamentos.
ÉTICA es otro valor prostituido por el mercado y en el que se refleje el concepto de «me gusta» y «no me gusta».
¿Tienen fundamentos analíticos? Los deberían tener. Diversas disciplinas los proporcionan (filosofía del lenguaje, teoría de los discursos, sociosemiótica, teoría de la acción, etc.) ¿La razón de las habituales diferencias de opinión? Además de las disidencias entre los diversos enfoques científicos (que son -en sí- más que «opiniones»), la ignorancia flagrante de los mismos, cuando se debate acerca del diseño y de sus productos.
Cualquier «pieza» de diseño ha de cumplir con unas reglas técnicas mínimas de concepto, composición i color. Básicamente buen gusto. El buen diseñador lo tiene innato y aprende a encauzarlo y profesionalizarlo en la escuela y sobre todo en el propio trabajo diario.
Lo más importante es saber que el receptor final para el cual trabajamos generalmente no tiene ningún otro criterio que «me gusta» o «no me gusta».
Hemos de trabajar pensando en el cliente de nuestro cliente y contribuir al logro de los objetivos comerciales. Nada más. Y nada menos.
Por supuesto que el diseño tiene fundamentos, pero aun no hay un conocimiento claro de estos, el diseño no apela al gusto subjetivo, sino al gusto formado, es decir a la educación visual, es por tanto intersubjetivo, el buen diseño es aquel que funciona para el fin que persigue, que algunos les guste o no sin ningún tipo de sustento teórico, se reduce a mera apreciación subjetiva.
Entre las explicaciones que esto tiene, podría marcarse que uno de los problemas principales, y por ello hay tantas opiniones variadas y a veces hasta ''demasiado subjetivas'' es que no está diferenciado el diseño del arte. Muchos que hayan cursado en la universidad sabrán que las cátedras, no solo son muy diferentes a otras en cuanto a conceptos, sino que a los básicos no les dan la misma importancia. Esta es mi opinión.
El buen diseño cumple los fundamentos básicos del diseño, todo en proporción, resaltando los detalles de una idea, sueño, o creación.
Evaluar diseño, sea cual sea la disciplina, siempre ha sido una tarea compleja. Aun cuando existen parametros profesionales y academicos con los cuales podemos abordar un diseño, hay un factor subjetivo que depende de cada persona, su tendencia, su historia, su educacion, sus intereses, que determinan una critica u opinion.
Es esa subjetividad la que hace del Diseño un oficio apasionante y altamente estresante.
Cada vez estoy mas convencido que no debemos diseñar solos, es necesario un equipo con el que confrontar las ideas.
Somos un poco envidiosos,... :x
Aplicamos el criterio del «me gusta» y el «no me gusta» que es el que aplica el consumidor final, que no sabe «el contexto del encargo, los objetivos a lograr, la metodología de desarrollo, los recursos financieros involucrados, la calidad de la implementación, ...».
Pues leyendo todo lo que han escrito, y aunque todos tienen algo de verdad en sus opiniones, creo que el punto fuerte está en lo que dice Daniel Raposo: «....Si evaluamos una marca fuera de su contexto, necesariamente nos restringimos a aspectos técnicos, perceptivos y al gusto personal.». Estoy totalmente de acuerdo, creo que el diseñador trabajó arduamente para encontrar esos lineamientos en el cliente, la marca, el contexto, el país, los propósitos de comunicación, mercadeo, y demás, y están allí,en su propuesta...y los demás evaluamos por aspectos técnicos, perceptivos y gusto personal.
el verdadero problema no viene de los críteros, sino del afán que tenemos los diseñadores por sentir que el diseño es «útil» y es que somos una disciplina más cercana a las ciencias sociales que a las matemáticas, debemos entonces entender que la gran cantidad de hipotesis y argumentaciones aunque son utiles y nos ayudan a aproximarnos a soluciones, pero al final la asimilación del diseño en la sociedad es lo que nos dice que es lo mejor. Relamente no debe preocuparnos la opinión de los colegas ni del cliente, sino del usuario de nuestro diseño
Creo que las opiniones son tan disímiles por varias razones:
1. Hay 2 interpretaciones que hace el diseñador: una es «el cliente necesita x cosa» y otra «X la puedo mostrar por medio de Y». En cierta medida, ambas son discutibles.
2. Evaluamos el diseño sin conocer sus por qués, los objetivos y justificaciones.
3. Ego y obsecuencia: si lo hizo un diseñador de renombre seguramente esté bien y si lo hizo uno desconocido seguramente el crítico lo podría haber hecho mejor. Ambas premisas falsas, obviamente.
4. Durante la carrera nunca verificamos realmente que los diseños cumplan su función.
El secreto está en la conceptualización del mensaje, eso significa tomar en cuenta al usuario, sus códigos culturales y por lo tanto visuales. Por otro lado es un asunto de retórica desde el punto de vista de la construcción de un argumento que parte del verbal, para pasar al visual, y regresar al verbal. En la construcción material (visual) del mensaje, considerando los códigos del usuario, se puede hacer uso de la teoría semiótica y desde la perspectiva de Pierce, entender la parte sintáctica, semántica y pragmática , así se estará equilibrando la forma, el significado y la función.
Si hay fundamentos: Necesidades por resolver, tiempos a cumplir, ajustarse a presupuestos, metodologías a usar, técnicas de creatividad, principios y teorias para la generación de la forma, etc, etc, etc... Fundamentos más o fundamentos menos, el Diseño resultante es sólo un punto de vista ante un problema determinado... De alguna manera el discurso de un diseñador es: «Yo creo que esta es una buena solución para este problema... y la he hecho con tales fundamentos»... Tratemos todos de dar una respuesta a un problema determinado, ¿Qué vamos a obtener de ello...?
¿por qué las opiniones y críticas de los diseñadores son siempre tan diversas?
Porque los diseñadores son unos pelotudos que no saben nada! :p
Creo que la mayoría compartimos los mismos criterios, la diferencia reside en de qué manera los jerarquizamos. Lo realmente subjetivo es el orden, cada uno le da más importancia a determinado criterio según sus propias capacidades, lo aprendido de profesores o de determinado grupo, pero las bases aprendidas de los grandes teóricos y de los libros de siempre, son por lo general las mismas.
Para evaluar un objeto de diseño se debe tener en cuenta el contexto del encargo, los objetivos a lograr, la metodología de desarrollo, los recursos financieros involucrados, la calidad de la implementación, entre otros factores. Por eso, evaluar sin considerar estos factores, no es adecuado. Para evaluar con seriedad y desde una perspectiva profesional, es necesario «entrar» en el enfoque del diseñador que desarrolló el proyecto y ver si el resultado es consistente. Si sólo evaluamos el producto o resultado, entonces no es una evaluación profesional.
Creo que, como dice Abel, todo proyecto de diseño lleva implícito un aspecto creativo y esto es lo que puede originar distintas opiniones, independientemente de que el diseño cumpla una serie de condiciones objetivas en cuanto a funcionalidad. No veo por qué este aspecto subjetivo puede repercutir negativamente en el reconocimiento de la profesión, cuando la creatividad lo que hace es enriquecerla.
Depende de varios factores, como necesidad del cliente, que se diseña, diseñador, objetivo, etc.. Comúnmente en identidad visual se resume en estética o funcional. En ocaciones se puede dar una solución con ambos. y porque no creatividad cuando la investigación arroja elementos interesantes..
Me parece que se confunden opiniones personales con informes profesionales…
Yo creo que la verdadera cuestión es que no hace sentido criticar un proyecto con base en un logotipo o en un símbolo, sin conocer realmente el proyecto (que es lo que esta ocurriendo). O sea, las razones que lo han originado, y cuales los fundamentos, métodos y estrategias seguidas. No se debe «evaluar» algo sin atenderse a su contexto.
Si evaluamos una marca fuera de su contexto, necesariamente nos restringimos a aspectos técnicos, perceptivos y al gusto personal.
Tenía un profesor que era contrario al «me gusta/no me gusta», y se refería los trabajos como «funciona/no funciona». Yo creo que por ahí va la cosa, si la comunicación está siendo eficiente o no.
Cuando se hace un trabajo, lo haces justificando cada elemento, todo debe tener una razón de ser, no vale agregar algo sólo para que se vea bonito, porque si funciona va a ser «bonito»; la funcionalidad en sí es bella.
Creo que criticar si «me gusta» o «no me gusta» un rediseño de marca o una gráfica es muy vago, hay que ver si funciona o no funciona.
Creo que los fundamentos analíticos deberían estar íntimamente relacionados con los aspectos técnicos del medio donde se desarrollará el propio diseño (publicidad impresa, spot, Internet, etc). El soporte podría requerir adaptación técnica del desarrollo visual y ésta es la guía para saber qué funciona o no.
La variedad de opiniones podría venir dada del aspecto creativo en el desarrollo. Se pueden recorrer diferentes caminos creativos partiendo de los mismos preceptos técnicos, de marketing... para hallar un resultado óptimo.
Existen los fundamentos para poder analizar cierto objeto de diseño pero más allá de que existan el bagaje personal siempre tendrá alguna repercusión en la opinión que tengamos sobre este.
Es muy complicado que el diseño logre una objetividad, es muy complicado homologar un mensaje y que a todos les guste, se supone que ese es el fin del diseño pero el trayecto del problema a la solución no siempre convence a todos y no porque esté mal, simplemente son demasiadas cabezas y no se puede satisfacer a todas.
Los fundamentos analíticos pueden estar basados en concensos sociales implícitos fundamentos del mercado o en una convicción personal del diseñador o artista visual.
En este sentido un artista visual o diseñador gráfico se guían en base a condiciones de criterio profesional acuñadas a través de su formación y experiencia y/o en modelos visuales aceptados por la sociedad.
Un diseñador está en condiciones de opinar analíticamente sobre la calidad de una obra y sustentar eficacia, sin necesidad de ser un psicólogo social. Asímismo las normas para determinados fundamentos radican en concensos de
Análisis de la marca gráfica diseñada por Pentagram para Windows 8 y de su ajuste a los requerimientos técnicos del caso.
Un desarrollo gráfico para el Ciclo de Vino, Jazz y Música en vivo organizado por el Museo del Ferrocarril Mexicano del Sur.
Un artículo que busca darle fuerza a la idea del trabajo en equipo bajo un mismo techo.
A ratos es bueno hacer un ejercicio de sincera liberación que permita precisar críticamente cuales son las definiciones fundamentales de nuestras trincheras cotidianas.
Cómo afecta la falta de definición y promoción del perfil profesional del diseñador en la generación de vínculos entre los profesionales y la industria.
El diseño es más que un «conocimiento mercadotécnico» al servicio del capitalismo.
IMPORTANTE: Este artículo no expresa la opinión de los editores y responsables de FOROALFA, quienes no asumen responsabilidad alguna por su autoría y naturaleza. Para reproducirlo, salvo que estuviera expresamente indicado, por favor solicitar autorización al autor. Dada la gratuidad de este sitio y la condición hiper-textual del medio, agradeceremos evitar la reproducción total en otros sitios Web. En cambio, sugerimos y valoramos la reproducción parcial, incluyendo además del nombre del autor, el título y la fuente (FOROALFA), un enlace a esta página (http://foroalfa.org/articulos/el-diseno-tiene-fundamentos) en un lugar claro y visible, que invite a completar la lectura.
Conselhos para obter melhores resultados nas entrevistas para emprego na área do design.
El diseño nos importa a todos, pero no significa lo mismo para todos. ¡Por fortuna!
Hasta qué punto nos dejamos influenciar por el trabajo de otros. Desarrollar el propio estilo puede ser uno de los logros más gratificantes.
No persigas a tu cliente, deja que te encuentre en línea.
Una selección de ideas del reconocido publicista estadounidense para quien la publicidad no es una ciencia, sino un arte sutil.
Empatía, intuición, colaboración y experimentación son las palabras de turno que están transformando el mundo corporativo en la creación de nuevos productos y servicios.
No todos los diseñadores desarrollamos las mismas actividades; ni mucho menos tenemos las mismas habilidades. ¿Te has preguntado cuál es tu perfil?
Em muitas ocasiões, trabalhar de maneira interdisciplinar é a melhor opção para o profissional de design.
El nuevo escudo de la Ciudad de Buenos Aires motiva una reflexión respecto a los diseñadores y el respeto por el patrimonio cultural e histórico.
La mayoría de las marcas se rehusan a aceptar cualquier clase de limitación en su imagen y personalidad.
