Ricardo Sosa

Montana, premio "Cavernícola del Diseño" del año por tu comentario. Así mismo para qué estudiar la química, la historia y la antropología de los alimentos, siendo tan delicioso comer? Que ganas de complicar y matar la magia de un buen mole oaxaqueño!

Pero que tristeza ver el nivel de comentarios a este tipo de artículos, por algo entré alguna vez a foroalfa hace seis años y desde entonces no lo hacía. A ver si en 2021 ya se elevó el nivel de discusión y podemos comenzar a tener discusiones serias sobre el estudio del diseño, o si siguen dominando los "Pol Pots" del diseño (solo les falta quemar libros y linchar a quienes se atreven a hacer planteamientos intelectuales).

Por cierto, la diferencia "hacer vs. pensar" es un engaño. Quienes creen que "ejercer" la profesión es mejor o acaso distinto a "estudiarla" nunca aprendieron a diseñar. No hay diseño sin reflexión, no hay práctica sin teoría, no hay profesión sin disciplina. Sigan con sus revistas con fotitos.

Este autor argumenta en el cuarto párrafo: «En las escuelas de diseño..». ¿Qué escuelas?

Luego dice: «al revisar los programas académicos de algunas universidades en Argentina, Chile, Colombia, México y España entre otros, nos encontramos con..». ¿Cuáles programas académicos, de qué Universidades?

Antes que otra cosa, este tipo de artículos necesitan mayor seriedad. No se pueden discutir generalizaciones absurdas. ¿Cómo debatir ante estas afirmaciones sin fundamento ni precisión alguna?

Sheila, bien planteado el debate. Solo para aclarar ya que veo muchos comentarios que se nota que no han entendido la diferencia entre la «i» y la «I». Propongo usar el término «indagar» para el proceso de búsqueda e 'insights' durante el proceso de diseño. Sea explícita o implícita (la cuestión con el ponente), este es un proceso y como tal no es ni 'bueno' ni 'malo', es solamente una herramienta y depende como se maneje. Por otro lado está la investigación del/desde/con diseño como fuente de teorización. Tema de otro debate: la práctica reflexiva como fuente de conocimientos...

Queda abierto... ¿cuál debate? ¿El debate es si TODAS las carreras de diseño preparan bien a TODOS sus estudiantes? Vaya...

La segunda parte sería útil si la vemos como «¿Cuáles son las virtudes y defectos de la educación actual del diseño?«

Defectos:

- estructuras curriculares heredadas de la Bauhaus, obsoletas

- profesores no actualizados, no practicantes, no investigadores

- oferta de licenciaturas sin posgrados asociados

- materias e infraestructura adecuada para 1960

- culto al diseño Europeo ignorando la realidad local

- nulo o escaso compromiso con su contexto (industria, ONGs...)

Estimado Edgardo López: La respuesta es: «En las (buenas) universidades, sobre todo en los (buenos) posgrados». Ahí es (sobre todo) donde encuentras las teorías del diseño...

Pregunta: ¿El hecho de ser creativos significa que entendemos la creatividad y que podemos enseñarla?

No, el diseño no es arte. Siguiente debate.

La NASAD dice: «Teachers of any studio subject normally are or have been deeply involved as practicing artists or designers in the particular disciplines or specializations they are teaching«

Es fundamental que el docente se mantenga siempre activo, ya sea en el ejercicio profesional o bien en la investigación, desarrollo, emprendimiento. De otra manera se muere intelectualmente.