Guillermo Brea

1. No son parecidos, son EL MISMO SIGNO estirado160%.

Entonces la pregunta es...

2. ¿Cuál fue primero?

Marca Argentina: diseño octubre 2005, primera aparición en la web marzo 2006, lanzamiento oficial junio de 2006, aparición en IdentityWorks julio 2006.

En esa fecha, el Al Masraf ni siquiera se llamaba así (todavía era ARBIFT).

Lanzamiento del nuevo nombre e identidad de Al Masraf: 5 de septiembre de 2007. Aquí la noticia.

Como análisis de campaña es superficial; como análisis político es amateur; como análisis del discurso carece de rigor; como ejercicio literario es pésimo.

El autor indica aquí lo que DEBO preguntarme. Sumado al debate de cómo DEBE ser una marca país, esta semana ha sido particularmente formativa. Dado que se me invita a leer un artículo del Sr. Stortoni que ¡oh sorpresa! reproduce los mismos parámetros (aunque escribe mal el nombre de los autores) terminaré por aprendérmelos. Eso sí, el San Ignacio de Loyola que juega al béisbol todavía se me complica un poco, pero seguramente es por mi mala genética.

Discrepo, Luciano. Las marcas país son un instrumento comercial propio de un momento particular de la economía que no pueden asimilarse con los símbolos patrios. De esa confusión procede la idea de que deben ser apropiadas por la totalidad de la población. Tampoco coincido en que el único fin de una marca sea identificar, pero esto es más largo y -a mi modo de ver- menos importante que el punto anterior. Saludos.

(continúo)

3. Y naturalmente, un proyecto de implementación de diseño de esta escala en el sector público, es deudor del trabajo pionero del Arq. Guillermo González Ruiz.

(continúo)

2. La marca «gobBsAs» fue pensada como una identidad de gestión más allá del gobierno de turno y no fue la «identidad publicitaria» de la gestión Ibarra. En la campaña para la jefatura de Gobierno del siguiente período (2004-2008), la identidad de gestión fue apropiada partidariamente y a partir de allí convertida en referencia propagandística. Cabe señalar que los integrantes del equipo autor de la propuesta nos retiramos de la gestión en ese momento.

Estimado Rubén Morales: como uno de los responsables de la comunicación visual del GCBA entre 2000 y 2004, me permito acercarle algunas precisiones:

1. El redibujo no es a pluma sino digital, y se realizó tras relevar todos los anteriores además de consultar a especialistas en heráldica y en ceremonial. Nuestra propuesta consistía en reservar para el escudo la función de «sello» oficial liberándolo de las aplicaciones cotidianas de gestión. Al respecto le remito al Manual de Identidad Institucional que da origen al Decreto que Ud. menciona aunque el redibujo es anterior a esa fecha.