«Emancipémonos de los imposibles, de todo lo que buscamos y creemos, a veces, que no hay, y peor aún, que no puede haber». Macedonio Fernández, carta a Jorge Luis Borges1
Escribir como diseñar: ni corto, ni largo, sólo escribir y diseñar... Hace tres años, Javier González Solas trazó en FOROALFA (en el artículo «Un mapa para la crítica del diseño»), dos realidades en diseño: una dominante, espectacular, monetarista, obvia, donde impera don Elmer Cado; y otra alterna, crítica, pretendida por quienes querríamos sociedades incluyentes, utilidad general garantizada y condiciones humanas básicas solventadas. ¿Cuál es más real?, ¿y qué hacen «realmente» los diseñadores al diseñar?, se (nos) preguntaba González Solas, respondiéndose: probablemente «hacen» mucho más de lo que «hacen».2
Concuerdo, hacemos más de lo que hacemos. La «realidad» del diseño es disociativa, tiene personalidad múltiple, coexisten en ella, sin alcanzar general influjo: mujeres, hombres, comunidades, profesiones, instituciones, especialidades, productos, tradiciones, movimientos, escuelas, sectores, discursos, publicaciones, prácticas y tendencias; todos con matices doctrinales, históricos y geográficos propios; con sus respectivas disputas y acuerdos, caseros y callejeros. La alternancia competir-cooperar, vincula políticas, ideas, filosofías, éticas, habilidades, técnicas, economías e intereses personales que continuamente reestructuran fronteras, posiciones y disposiciones. A menudo, algunas «personalidades», individuales o colectivas, cada una con su percepción e incidencia, intentan controlar los destinos del diseño, declarándose legítimas poderhabientes de la «real-realidad» en litigios que presuponen olvido, negación o desconocimiento de las existencias, pareceres y aportes de otros actores. El «engrandecí-miento» propio (o del propio ídolo) y la amnesia de lo ajeno culmina en historias amañadas y en personalismos enclaustrados con ínfulas universales.3
Para salvar tal coyuntura, la cartografía es terapéutica. Quienes poblamos los mundos del diseño, podemos, de cuando en cuando, visualizar nuestras ubicaciones, empatías, simpatías, apatías y antipatías en mapas donde las certezas (que pueden resultar conjeturales) y las conjeturas (que pueden resultar ciertas) sean los paralelos y meridianos. Publicar situaciones, acciones y relaciones, nos evitaría ese costoso solipsismo, ese envanecimiento ridículo, de aparentar saber lo que «ES» diseñar: aquí, en todo caso y lugar, por siempre jamás.
Necesitamos mapas para plasmar modificaciones, innovaciones, rumbos, métodos, logros, herramientas, límites, influencias, migraciones y cambios de vecindario; para discutir sobre los que consideramos retrocesos y progresos, mientras suceden, sin afirmarnos negando a otros; unidos en el empeño de circunscribir «domicilios» y jurisdicciones profesionales para que los colegas puedan visitarnos. O evitarnos.
Dados el creciente interés y las aplicaciones del pensamiento participativo, asumo que los profesionales que comprendan a la gente, diseñadores o no, guiarán mañana el diseño.4 Entender a otros, requiere antes entendernos entre nosotros. Cartografiar el diseño puede ayudar en ello; y FOROALFA por número y calidad de integrantes e intercambios, es un escenario para conversar al respecto.
«Las ideologías no mapean completos los procesos vivientes del mundo». William Irwin Thompson6
Las convicciones son ideas en que estamos incrustados. Nos poseen. Y a veces ni siquiera son nuestras. Motores del pensar que volvemos hábitos, respetables pero modificables y, ojalá, continuamente cuestionables. Aprender de ellas, ¡por supuesto!, mantenerlas intocables: no. Las que más nos automatizan son renuncias a dudas propias para interiorizar certezas ajenas. «Hoy no es ayer, ni mañana será hoy; no es admisible que fórmulas legítimas para algún momento del pasado puedan considerarse intransmutables en todo el infinito porvenir».7 ¿Por qué renunciar a nuestra facultad inquisitiva para aceptar una realidad particular como «LA» realidad?
En lo que conozco del diseño industrial colombiano, me asombra ver tanta gente joven enarbolar las banderas del «todo-tiempo-pasado-fue-mejor» (para mí, ni fue mejor, ni fue peor: sólo fue, como este tiempo es). Me sorprenden tantas reacciones defensivas ante la apertura de perspectivas porque, salvo quienes protagonizaron, en parte, algunos hechos —y embellecen su recuento—, casi todos los que encumbran rigores anteriores no vivieron las épocas que motivan su nostalgia. Además, poca disposición exhiben a comprobar referentes, o indagar por lo que proponen, sobre diseñar, escuelas que desconocen; o a franquear murallas lingüísticas y experimentar con lo que les llega editado, y les es desaconsejado por guías autoritarios (sello de la actitud ortodoxa: «astrónomos hubo que se negaron a mirar el cielo a través del telescopio, temiendo ver desbaratados sus errores más firmes»…).8
Cartografiar el diseño, requiere compartir convicciones, y apreciar cómo organizan sus mapas del campo otras personas, por ejemplo, gráficos y textuales, los que hicieron, en su tiempo y momento: en inglés, Clive Dilnot9, John A. Walker y Judy Attfield10 o, en español, Isabel Campi11 y Javier González Solas12 sobre enfoques históricos y modos de historiar el diseño; o los de Liz Sanders13 y Birger Sevaldson14 sobre panoramas investigativos en diseño; o el diagrama con que Dan Saffer ilustró los aportes de todas las disciplinas de diseño (industrial, arquitectura, gráfico, etc.) a la experiencia del usuario.15 ¡Cuán palpitante sería el campo si más practicantes recorrieran la heterogeneidad de opciones que ofrecen dichas cartografías! Urge trazar rumbos proyectuales sobre mapas polivalentes; en vez de proyectar desde el soliloquio, sin inventariar alternativas, sobre la simpleza de aprender y enseñar a investigar investigando, a historiar historiando, o a diseñar diseñando.
Como docente, valido la potestad de cada diseñador para manifestar su posición ante el diseño y encauzar procesos según su leal saber, hacer y entender; pero hallo inexcusable cerrar boca, oídos y ojos a lo que otros hacen. Hay mucha distancia entre colegas. Demasiados intentos de departir, sobre antiguas y nuevas fuentes, culminan en asentimientos de cabeza ceremoniales y expresiones del tipo «ah, sí, sí, eso», cual afirmación de saberlo todo anticipadamente (hasta cómo piensa con quien no han hablado); abundan especialistas en finalizar conversaciones sin iniciarlas.
Términos como «disciplina» o «experto» suman en la matemática de las convicciones —cuando facilitan contrastar líneas de acción, o método en diseño—, pero restan al ser usados como fórmulas para disuadir estudiantes de revisar partes olvidadas de viejos mapas o intentar trazar mapas nuevos; porque entonces disfrazan dogmas: opiniones o sistemas de opiniones con presunción de objetividad impuestas a los aprendices por una autoridad anterior a su propia experiencia.16 En los enfoques dogmáticos las respuestas de diseño están predeterminadas en buena medida por profesores infalibles y normas incuestionables; al diseñar así, reflexión y producción quedan supeditadas a la aceptación inexorable de mandatos que «dominan» todos los resultados, los cuales tienen que acomodarse en obediencia a ellos.17
Parafraseando a Ricardo Arjona, el dogmatismo reduce el diseño a un método rotulado: «Prohibido pensar que ya todo está escrito»18 (por docentes, o jefes, que no escriben, para estudiantes, o principiantes, que no leen pero aceptan como acto fe). Ocasionalmente, personas autoritarias, que hayamos depurado modelos de enseñanza por años, imponemos nuestra sabiondez a estudiantes inclinados a dejar que pensemos por ellos y aficionados a que les hagamos la tarea; evangelizados en el dogma, pronto lo interiorizan, lo replican y se convierten en zelotes profesionales: separados, desconfiados, asustados, controlados. Los aprendices del mayor rigor (ajeno) y del menor esfuerzo (propio), rinden bastante ante el docente que «da duro»; esto es, el que menos deje pensar pero apabulle más; son como aquellos aprendices de astrología, que prefieren desistir de entender la estructura zodiacal (que, como se quiera, tiene su «diseño») por pagarle al gurú encargado para que les dicte su horóscopo de hoy.
Abundan también quienes hambrientos de rigor técnico, y fieles a una imagen de sólidas competencias profesionales —o mejor temerosos de entrar sin recetario a un mundo donde no saben del todo qué hacer— eligen auto-confinarse en una práctica profesional estrecha y culminan diseñando sobre versiones caricaturéscamente reducidas de la realidad, controlando lo ya controlado, y haciendo lo que ya se hizo.19 Extraordinaria paradoja elegir un método de diseñar sin haberse permitido comparar; y es que como escribió Tony Fry «cuando el diseño se vincula con la sostenibilidad, no funciona con certezas sino con aprendizaje para cambiar».20 Ubi dubium ibi libertas («dónde hay duda, hay libertad»).21
A la inversa, cuando prima el feudalismo, importa más quién dice qué, y en qué tono, que lo que dice; lo cual prueba, la importancia de la subjetividad que quienes asumen ser objetivos y conocer la real-realidad del diseño, niegan tan a menudo: lo dijo el profesor, ¡créelo!; está en el único libro que te hicieron leer, ¡créelo! Sin chistar. Punto. Un epidémico adanismo22 —particular de quienes, sin verificar, declaran haber pensado, dicho o hecho, inicialmente, algo que se atribuyen en términos absolutos, como logro e ideas— diezma las posibilidades colaborativas de diseñadores que como el adelantado, don Rodrigo Díaz de Carreras, de Les Luthiers, «tanto aciertan a fundar Caracas que la fundan en pleno centro de Caracas pues ya estaba fundada y no lo ven».23
Saludable es controvertir las tradiciones del diseño, contemplarlas, como a los suntuosos trajes invisibles para tontos que vestía el emperador de Hans Christian Andersen24 (recordemos que a menudo, los tontos resultan ser quienes los ven porque el emperador va desnudo); cabe agregar que, siglos antes, el infante don Juan Manuel planteó algo similar al relato de Andersen,25 y es que todo diseño es rediseño26, incluido el literario.
Al diseñar, saber dónde estamos nosotros y dónde nuestros interlocutores facilitaría construir conversaciones, en lugar de abandonarnos al antagonismo sectario27, cada quien en sus términos: «este es mi mapa y yo estoy aquí, ¿cuál es el tuyo y dónde estás tú?». Anunciar dónde estoy, dónde puedo estar, y dónde definitivamente no estoy, es mejor que desviar ojos o taparse oídos para «desaparecer» a otras personas.
Con frecuencia, como señala José Luis Ramírez González28, insistir en lo fundamental oculta una funda mental: más que de convicciones personales estáticas, el diseño es un hecho social donde diseñas «con» en lugar de diseñar «para».
Publicado el 21/02/2012
Me deja conmovido y emocionado la lectura de este texto, me quedo pensando en una buena síntesis para llevar conceptos abstractos y complejos como los aquí expuestos a un producto, diría yo una suerte de pagina web en que compartamos y comparemos «mapas» y posiciones dentro de los mismos, llevar esa analogía de los mapas a un plano más literal para facilitar comunicar lo que actualmente llamamos nuestro perfil.
Gracias por el texto tan bien citado.
En la era digital, existe la tendencia al menor esfuerzo, a la libertad absoluta, a romper con el pasado. Un pianista para llegar a concertista requiere de mucho tiempo de estudio, de práctica, de aprender a leer música, practicar su instrumento. El aficionado puede causar admiración entre los amigos, pero en un concierto le abuchearían. ¿porqué rehuir la disciplina y el aprendizaje de los principios fundamentales? aunque la música cambie de estilo, los principios de relacionar el sonido con el tiempo no cambian. Aunque hay métodos diferentes los principios son los mismos hasta para rockeros.
Justamente yo creo que el diseño tiene que ver con sobre-nutrirse de conocimiento, estudiando lo doctrinario, lo no tan doctrinario, distintos pensamientos, y tipos de conocimiento para llegado el momento conjugarlo en un diseño. Seguro que existe el diseño simple, que responde a pedidos de un producto de diseño estandarizado, pero lo que plantea un desafío y un crecimiento a nivel personal y de comunidad es del otro tipo, de más trabajo, más sacrificio, más autosuperación, más crecimiento y más aporte para el conocimiento humano. Gracias por este artículo tan alentador y sacudidor de cabeza.
El diseño y el diseñador se deben al contexto, de no ser así estaríamos creando soluciones aisladas a problemas inexistentes. Entendiendo que el contexto es dinámico, día a día se modifica y se re inventa a distintas escalas; es más que lógico que el diseño, una actividad que responde al entorno, cambie, se modifique y se cuestione. Las respuestas en diseño que dábamos hace unos años a problemas de esos años, no necesariamente aplican a problemas de esta época, una realidad mucho más compleja. Ligar al diseño a UNA sola definición es ir en contra del dinamismo de su esencia, la creatividad.
Refrescante leer un artículo bien escrito, con fuentes, fundamentos y rigor, sin ínfula de conocimiento absoluto. Verdadera teoría de diseño. Artículos como este me hacen desistir de no volver a FOROALFA.
mmm. .. no sé, escribió tanto. Me parece que salio desde un punto y volvío al mismo. Por otro lado agradezco lo que pide extraer.
Gracias Alfredo por ese artículo, grandes palabras, grandes enseñanzas... Definitivamente el diseño lo construimos todos ¡A diseñar!
Parece ser el articulo de un filosofo que no estudió diseño y que definitivamente no lo ejerce pero debe ser un lujo de profesor eso si más apegado a sus lecturas que al sector real. La realidad profesional es mucho más sencilla, obviamente es necesario complementar nuestros conocimientos para adquirir nuevas competencias, no relacionadas directamente pero complementarias. Eso se llama cultura y es indispensable. El diseño es simple y eficiente.. Tanta teoria puede intoxicar sobre todo si los estudiantes salen con expectativas sobredimensionadas ahora diseñando hasta negocios y peinados
Es acaso malo diseñar negocios y peinados? si las expectactivas de los estudiantes no fueran sobredimensionadas no habria una uniformidad en el pensamiento del diseño? no seria todo lo mismo? y de que le sirve culturizarse si no lo aplica en su labor diaria? por que infiero que es ud diseñador lo invito para que lea los 3 articulos de Zimmermann acá en foroalfa: El diseño como concepto universal ....y no restriginrse a lo que me dice el sector real.
Coincido al pensar que el diseño es simple y eficiente, sin embargo, considero que su proceso no es igual de sencillo, muchas de las herramientas necesarias para desarrollar un proyecto surgen de teorías, las cuales no requieren necesariamente ser tomadas al pie de la letra, sino ser un referente para la formación del criterio personal de quien las lea, sea diseñador o no, entre más teoría, mayor variedad de visiones, perspectivas y conceptos.
Sería muy interesante, ver la posición de un diseñador, que pueda hablar (con nombre y apellido) acerca de su experiencia al ejercer la profesión.
El auge de la palabra diseno, hace que la usen hasta los políticos,que diseñan sus programas. Obviamente no se diseñan peinados..ni los diseñadores estamos diseñados para diseñar programas de gobierno. Algunos limites debemos tener.. O no? Yo soy sumamente incompetente para diseñar negocios. Slim lo hace muy bien. Recuerdo el termino de un amigo brasilero- chileno Ivo Pons. Dioseñadores, pero en los 80s también salíamos a salvar el mundo eso como que no ha cambiado.
Creo yo que hay dos caminos (como comienza diciendo el texto) uno en el que el diseño es simple y eficiente, y otro en el que es complejo y requiere de buscar nuevos métodos, visiones y soluciones permanentemente, el primer camino es más seguro, pero el segundo ofrece el riesgo de innovar.
Es importante tener en cuenta que para innovar se debe estar dispuesto a errar, de lo contrario se toma el camino más seguro: el camino ya recorrido.
Hablando con un compañero ingeniero químico alguna vez me dijo que en el momento que el hombre alcance el cero absoluto (0 grados Kelvin) se caé todo pensamiento moderno sobre la física y la química, lo mas interesante es que han alcanzdo los 4 grados Kelvin, en una escuela de diseño como la Tadeo en Bogotá está pasando algo similar, no se si es atraso o es un proto-pensamiento innovador que hasta ahora surge en Latinoamerica , pero lo único que si es seguro es que vamos a alcanzar ese cero absoluto en el diseño, donde crujiran y se retorceran algunos cimientos que no aceptan el cambio.
La verdad me siento identificado con el autor, porque el proyecto en el que estoy trabajando trata sobre intervenir un espacio urbano, pero no propiamente desde la ramas que normalmente interviene el diseño industrial. Sino mas bien desde el lado del urbanismo, realmente ésto me gusta mucho; aunque no debo negar que el diseño me ha ofrecido herramientas para solucionar escenarios dentro del espacio publico. Pero estoy consciente que no va ser facil superar los obstáculos que vayan a venir, igual no me voy a dar por vencido porque veo muchas mas personas que quieren mirar mas alla del limite.
Así como por este medio intercambiamos ideas, opinamos y damos a conocer el pensamiento de cada uno, ¿Podríamos de alguna manera en la ciudad, enriquecernos culturalmente? ¿Como por medio del diseño podemos generar una conciencia ciudadana para no botar basuras al suelo?
En las calles nos vemos afectados de alguna u otra manera por el simple hecho de botar basura a la calle, ya sea por contaminación visual, mal olor, o taponamiento del alcantarillado; debemos cambiar hábitos pero para esto debemos aprender.
El diseño no está totalmente construido, todos debemos ser parte de esa construcción y evolución a partir de las conexiones colectivas e integración de redes y espacios como este, DISEÑEMOS EL DISEÑO salgámonos de metodologías lineales diseñemos a partir de expectativas y no de especificaciones tal como lo dice Klaus krippendorff .
La sociedad debería tener esta forma de pensar y socializar mas desde el dialogo y la participación y no de la fuerza y la imposición ¿Cómo podríamos incentivar este modo de pensar y educar?
Estoy de acuerdo con lo que dice,¿ pero que seria de una sociedad con el pensamiento solamente dialógico como lo dice Krippendorff? sería algo teletubesco (de teletubi), creo que al confrotar diversas formas de pensamiento es donde está la esencia misma de diseñar con la sociedad y encontrar herramientas que fortalezcan esos dialogos, es como el acelerador de particulas, aun no saben como el universo fue creado pero tienen teorias que en el choque de los átomos está la respuesta... instantes cortos, respuestas duraderas.
Estoy de acuerdo creo que la disertación y las contradicciones son totalmente necesarias, a lo que me refería específicamente es que todas las personas o participantes de el dialogo se encuentren en el mismo nivel, en una red heterárquica valorando mas la cooperación que la competencia.
Excelente articulo por su escritura y porque nos da la oportunidad de remitirnos a diferentes conocimientos, pensamientos, recuerdos, experiencias y oportunidades. Reflexionando si ya todo esta hecho, evolucionando los diseños y sus rediseños. Un día iba en mi carro, pensado en su evolucionado diseño y como este a generado soluciones, problemas, actitudes y nuevos artefactos en la sociedad; me sentí realmente interesada en trabajar formas de brindar experiencias nuevas en el interior y exterior de los automóviles en condiciones de alto tráfico urbano, imprudencias a la hora de conducir.
Que articulo tan enriquecedor. Mi proyecto trata sobre la reforma social y la sostenibilidad es por esto que encontre un parrafo en el articulo el cual me parecio muy apropiado para mi tema de Tony Fry «cuando el diseño se vincula con la sostenibilidad, no funciona con certezas sino con aprendizaje para cambiar») creo que es muy importante ver que para poder realizar un diseño sostenible es necesario haber tenido un nivel de aprendizaje para realizar un buen cambio, aveces las cosas no funcionan solo porque se quieren realizar hay que buscar las posibilidades de desarrollo.
interesante,definitivamente el diseño tiene personalidades multiples y es de esta manera que el vincularlo con diferentes ideas y dar soluciones a problemas existentes como via para llegar a un posible equilibrio .mi proyecto esta relacionado con escaparatismo-vitrinismo en restaurantes siendo estos espacios de uso cotidiano recreando un entorno placentero por medio de herramientas de mercado, gestion en la comunicacion como la busqueda de interaccion y experiencia .
Diseñando e innovando serian una mezcla y una condición necesaria para plantear distintos y numerosos desafíos, reducir los elementos aleatorios sin reducir la complejidad, sistematizar las condiciones que faciliten el pensamiento y la actitud innovadora que puede llegar a durar. Indagando, descubriendo y explorando, con mi proyecto que esta relacionado con el juego y su espacio, también creando e innovando quiero generar una identidad propia para cada usuario, sabiendo que se manejan distintos roles y pensamientos.
Si queremos innovar salir de lo ortodoxo y romper esquemas podriamos partir de innovar en el método
¿Pienso-diseño, diseño luego pienso o pienso diseñando?
rediseñar los métodos integrando, comprendiendo y entendiendo la sociedad, « entender a otros, entendernos entre nosotros».
Es nuestro deber promover la mutación de métodos y posturas tradicionales que definen el diseño a través de criterios propios y con fundamentos: «con un poco de todo», y así contrarrestar criticas de esas posturas objetivamente subjetivas. Como proyecto de grado deseo fusionar la gastronomía y el diseño para ofrecer soluciones reales a problemas de contaminación y desprecios, con este interés en particular resalto lo que Krippendorff considera, que mas allá de métodos establecidos, es a través de la indagación y la experimentación real de situaciones como adquirimos conocimientos.
No querría escribir aquí, pues los artículos siguen curso solos y encuentran camino en la lectura que de ellos hace cada quien; sin embargo, alegra encontrar eco de gente especial, y que me ha enseñado tanto de diseño como tú Diego García-Reyes, más que mutuo elogio, te corresp0ndo invitándote a que uses tu pincel virtual y compartas tu viaje diseñísitico, desde el interiorismo, el exteriorismo' y el emprendimiento, diseñamos juntos en la seguridad de que ninguno lo sabe todo, pero en compañía (que no en acuerdo) lo podemos todo. En ti agradezco a quienes tejen la tela verbal de este foro...
Para quienes conocemos personalmente a Alfredo sabemos del placer que se siente el conversar, discernir, discutir sobre temas que generan visiones similares, opuestas o tangenciales del mundo del Diseño. Felicitaciones por el artículo.
Estoy realizando un proyecto sobre alimentos, sus influencias y relación con el hombre. Estudiando muy de cerca al ser humano, haciendo co-diseno, y quien dice que no puede ser? siguiendo la perspectiva de Michiu Kaku mediante el estudio de lo imposible hemos llegado a generar descubrimientos en la ciencia; los rayos x , los aviones, valdría la pena explorar esta idea por medio del diseño , reconociendo lo que fue y lo que es, pero sin frenarnos a proponer lo que será . Conocen diseñadores relacionados con alimentos ? que piensan de esta relación diseno-alimentos? (ojalá extranjero)
Me gusto mucho el articulo y una de las partes que mas me queda sonando es el final «el diseño es un hecho social donde diseñas «con» en lugar de diseñar «para»»; Yo en este momento quiero iniciar un proyecto relacionado con la gastronomia, y este articulo me hace pensar que posiblemnete el equilibrio se puede encontrar en diseñar CON y PARA... asociando esto tambien con algo que lei de Krippendorff donde el asegura que para saber que cambios requiere uno de nuestros diseños debemos preguntarle a quienes lo usan, y tambien observar a las personas en su vida normal con nuestro artefacto.
Ana, como ya te había mencionado, te sugiero que investigues sobre el concepto de «cocina creativa» que se da en el Restaurante el Bulli en España y que el restaurante Elcielo aplica acá en Colombia, ya que giran entorno a la estimulación de los sentidos. Espero que sea de gran ayuda para tu proyecto.
Interesantísimo artículo. Creo que como en cualquier otra disciplina es necesario conocer lo que hicieron los grandes personajes y como lo hicieron, ya sean arquitectos, diseñadores o de cualquier otra disciplina ajena al diseño. Aunque como tu lo mencionas en tu artículo «no todos tenemos que diseñar por el mismo camino». Al final del día nosotros creamos nuestro propio método, ya sea para diseñar, cocinar, vestir o cualquier otra cosa a la que nos dediquemos o hagamos a lo largo de nuestra vida. Y como decía Sartre «estamos condenados a ser libres», no sabemos que hacer con la libertad.
Algunos piensan que para hacer un buen diseño es necesario seguir un método lineal, para mi el método lineal es estar recorriendo un camino con los ojos vendados, haciendo paradas donde solo esta permitido y no se puede ver el paisaje maravilloso que hay a nuestro alrededor. En este momento estoy desarrollando un proyecto con el hilo de las arañas, no se exactamente como iniciar y la verdad tampoco se a donde voy a llegar, solo quiero dejar que la corriente me guié y me muestre todas las posibilidades que tengo para desarrollarlo y de esta manera poder hacer una propuesta innovadora.
Reflexionando un poco sobre lo que dices creeria desde mi punto de vista que puede ser también a la inversa..el metodo lineal es aquella carretera que ya está hecha y que siempre nos muestra los mismos paisajes una y otra vez, en cambio ir con un pensamiento como el que plantea Conklin en su texto «problemas complejos y complejidad social» es ir con los ojos vendados descubriendo e interpretando lo que tus sentidos te muestran, es ir armando con tu entendimiento una nueva ruta, es ir diseñando nuevos caminos, descubrir nuevos paisajes y no quedarse con la aburrida ruta de siemrpe.
A eso presisamente es a lo que me refiero, a no quedadse solo con la ruta de siempre, si no a explorar nuevos caminos y senderos que lleven a otras respuestas, logrando así una mayor visión y persepcion del proyecto que estemos desarrollando. Claro sin alejarnos demasiado del método lineal, para no perder nuestro rumbo.
Dentro del pensamiento del diseño estan los dos pensamientos, unos nos inclinamos un tanto por el pensamiento no-lineal mientras que otros prefieren diseñar algoritmicamente, pero que pasaria si nosotros nos dedicaramos a diseñar desde un solo punto de vista? seria mejor preguntarnos ¿es posible diseñar solamente desde uno de esos puntos de vista?
No creo que sea posible diseñar solo con uno de estos métodos, ya que los que nos inclinamos hacia el método no lineal, no debemos alejarnos demasiado del método lineal para no perder el rumbo. Y los que se inclinan hacia el método lineal, pienso que deben tratar de ver la cantidad de posibilidades que genera el método no lineal y la cantidad de opciones que nos brinda ligar estos dos métodos.
GRACIAS por este maravilloso artículo, por la pulcritud en la forma de escribirlo y las referencias tan atinadas. Estoy totalmente a favor con todo, especialmente en ese cierre que devela la inclusión en el diseño ya que todos estamos hechos de la misma sustancia: CON y PARA asociaciones que nos hacen seres únicos... así como en «lo que se va diseñando» a modo de maridaje en conceptos, emociones, sensaciones, pensamientos que empatan con los haceres de la vida y generan en el presente el diseño que es para todos y para uno al mismo tiempo y en armonía con el universo.
Hagas lo que hagas, digas lo que digas, le busques por donde le busques, los principios del diseño fueron, son y serán los mismos. El pasado es mejor porque ya pasó y se puede juzgar, tomar experiencia. El presente está inconcluso todavía y el futuro no ha llegado aun. Del pasado aprendimos y en base a ello enseñamos, creamos sistemas, métodos y formas de pensar diferentes ¿para que reinventar la rueda? ¿para que tanta jactancia? ¿para que tanto rollo? ¿para que fundar Caracas si ya se fundó hace tiempo?. Pero si hay que fundar nuevas ciudades mas vale que las diseñemos mejor.
El presente está... inconcluso es sólo una parte de su plenitud. El diseño es en su naturaleza INCLUSIVO como todo lo que existe en este presente que es lo único que hay (como dice mi compatriota Julieta Venegas) y en esto de la realidad donde todos somos una bola de ideotas (tomando en cuenta que los ideotas SON puramente... devaladas todas sus máscaras)
Si no se hubiera re-diseñado la rueda en este momento no existirían los carros ni muchos de los otros artefactos que tenemos en este momento. Ademas todo lo que supuestamente se a «inventado», es sacado de diseños de la naturaleza, así que no son en realidad «inventos«como muchos se llenan la boca diciendo, ya todo esta hecho, los seres humanos solo tomamos para adaptarlo a nuestras vidas.
Considero, Joaquín, que no hay verdades absolutas, ni siquiera en los hechos del pasado, la historia depende de quien la cuenta y como lo hace, si bien son sucesos que permiten tomar experiencia, se debería ser precavido al basar formas de pensar, sistemas y métodos de enseñanza sobre ellos, el pasado es referente pero nuestro criterio debería formarse con más que eso, ¿qué pasaría si cada persona reinventara su concepto de rueda? ¿No sería preferible una gran cantidad de planteamientos «rueda» que contar con la única y primera? ¿Por qué quedarnos con lo que ya está hecho, dicho o escrito?
El pasado debe ser tomado en cuenta ... pero acaso estamos en un mundo estático? , digo si trabajamos con seres humanos que somos seres cambiantes , o acaso actuamos ahora igual que como actuaban los jovenes de 50 anos atras? , no!! como puede ser el pasado mejor?no digo que sea mejor o peor solo es un estado-tiempo en el que se generaron ideas diferentes , y en cada temporalidad se originaran nuevas formas de pensar que también son valiosas ... de acuerdo a lo que dice Ana María , hubiera sido posible llegar a los carros si no pensamos en nuevas posibilidades?
Muy razonable. afortunadamente el diseño «per se» no es nada. Lo cual permite a cualquiera acercarse, participar y hasta inventar su propio diseño. Eso es democracia y si se quiere diseño participativo.
Otra cosa es cuando se lleva un adjetivo (o apellido como dirian los mas burdos) Ya se crea una especificidad para la cual se debe estar preparado. Y es para ello que se requiere la formación...Específica.
Excelente artículo. Gracias.
Un tema durísimo para resolver en la academia hoy es un balance entre las bases disciplinares y competencias proyectuales indispensables con la exploración de nuevas alternativas y tendencias no validadas. Vemos con preocupación en el ámbito profesional es que el entusiasmo por nuevos modismos y apellidos hace que nos lleguen a nuestras empresas de diseño, diseñadores industriales que no saben hacer una representación para producción y que confunden planear o imaginar con diseñar. Quizas lo que reclaman sus alumnos, preocupados por su poco claro futuro es que vean la realidad local.
es un gran reto ser conscientes de que ante los problemas de nuestra realidad social no hay conflicto, siempre y cuando estemos dispuestos a verlo de esa manera y empecemos a dar soluciones antes de encontrar las fallas en nuestro entorno y en todas nuestras comunidades (internas-externas)
Supongo yo que para validar o no algo, hay que conocerlo perfectamente, mi pregunta es, podría Jorge decirme exactamente porque no son válidos (lo que usted, denomina de manera tal vez errada) «modismos»? ¿qué no lo hacen válidos? ¿Por qué en algún momento de la historia del diseño industrial se adoptaron con mucha ligereza conocimientos extranjeros y ahora que llegan otros nuevos estos se rechazan? ¿La realidad local, como lo denomina, soporta mas productos de consumo?
No digo que no sean validos, digo que deben ser validados, algo bien diferente. Tengo casi 30 años de practica en diseño industrial y puedo decirle que para mi empresa de diseño en particular el olvido del rigor profesional de mi profesión hace que algunos estudiantes que me han llegado de la u del profe que escribe ese articulo, no tengan ya las competencias que una empresa que diseña productos e interiores como la mía necesita. Si me llega un d.i que no sabe hacer un plano para producir un producto, creame que algo no anda del todo bien.
pregunto en qué recae la validez de las «alternativas» o «tendencias» lo cual me lleva a otra pregunta: ¿quién es el que lo valida? resulta indispensable comenzar a pensar en el entorno o contexto de lo que diseñamos y el juicio o prejuicio que tengamos hacia lo que hacemos o el otro hace... hacia lo que decidimos que es válido o no. Quién de nosotros es el que comunica o expresa o idealiza o incluso: OPINA, me parece que en cierto sentido al diseñar se gesta una opinión en un nivel de lenguaje «distinto» al «común» y que con el paso del tiempo nos vamos alejando de ese encasillar términos
Quien valida es el mercado de trabajo. Aqui esencialmente micro y pequeña empresa, Cuando las facultades tienen más de 35 años, tienen como punto de validación el desempeño de sus profesionales y las áreas donde ellos actúan, se espera que la formación tenga como base la realidad local. El sentido de la escuela es formar profesionales para el mercado de trabajo a partir de su estudio y conocimiento. La Universidad sí es campo de exploración de nuevas tendencias y propuestas, pero no puede «patear el balde» pues la gente cuando sale no va a tener la preparación requerida como de hecho sucede
Claro!! en el ámbito académico se tendrá entonces que encontrar la congruencia de las partes... probablemente siendo más específicos en la enseñanza, sin evadir con ese enfoque la «Universalidad»... no casualmente se llama Universidad a nuestras mayores casas de estudio
La lectura de tu articulo me resultó sumamente interesante, como coordinadora del programa de la Lic. en Diseño Gráfico en CETYS Universidad en Ensenada, México comparto en ocasiones los colegas maestros y nuestros alumnos publicaciones que considero valiosas por el hecho de que pienso que moveran a la reflexion, creo que tu artículo está en definitiva en esta catergoria.
Gracias por haberte dado el tiempo de escribirlo.
Coincido contigo al considerar que artículos como este, promueven e invitan a una reflexión acerca de nuestro quehacer como estudiantes, o en respectivos casos, profesores y diseñadores, permiten cuestionarnos y buscar herramientas (como, teorías, autores, colegas...) que contribuyan al crecimiento de nuestro conocimiento y así mismo, al de la comunidad que diseña. Por esta razón, me gustaría, Margarita, invitarte a compartir un poco de esas publicaciones que en ocasiones realizas con tus colegas y alumnos, sería interesante intercambiar
Me parecen realmente interesantes estos espacios en los que convergen tanto estudiantes como profesores, y no solo de nuestra disciplina de diseñar sino de otros campos interdisciplinarios, en cuanto a tu comentario me parece de total acertacion promover este tipo de discusiones
Complemento que sería interesante intercambiar esos aspectos que invitan a la reflexión de tus alumnos, tus colegas y por supuesto, a la tuya, con los que de alguna forma promueven la misma labor en mi Universidad en Bogotá (Jorge Tadeo Lozano), trazar puentes y asomarnos un poco a ver qué pasa en universidades de países vecinos.
Reflexiones sobre la vida de una palabra.
Una matriz de macroparadigmas para pensar la ubicación del diseño gráfico respecto de la educación y los procesos productivos.
Los diseñadores gráficos nos encontramos en el umbral de una nueva revolución desde la incorporación de la computadora a nuestra labor.
En unas jornadas de estudiantes de Diseño y Comunicación Social, una estudiante me hizo esta pregunta. Le respondí casi textualmente lo que sigue.
Si bien el sentido autocrítico es afín con cierto tono pesimista, en las reflexiones recientes sobre el devenir del diseño gráfico, este pesimismo se ha acentuado.
El diseño ha hecho carne del mito moderno del progreso, y ese compromiso con la innovación y la originalidad lo ha convertido en ciego partícipe de la fluidez consumista.
IMPORTANTE: Este artículo no expresa la opinión de los editores y responsables de FOROALFA, quienes no asumen responsabilidad alguna por su autoría y naturaleza. Para reproducirlo, salvo que estuviera expresamente indicado, por favor solicitar autorización al autor. Dada la gratuidad de este sitio y la condición hiper-textual del medio, agradeceremos evitar la reproducción total en otros sitios Web. En cambio, sugerimos y valoramos la reproducción parcial, incluyendo además del nombre del autor, el título y la fuente (FOROALFA), un enlace a esta página (http://foroalfa.org/articulos/cuando-la-conviccion-estorba) en un lugar claro y visible, que invite a completar la lectura.
Conselhos para obter melhores resultados nas entrevistas para emprego na área do design.
El diseño nos importa a todos, pero no significa lo mismo para todos. ¡Por fortuna!
Hasta qué punto nos dejamos influenciar por el trabajo de otros. Desarrollar el propio estilo puede ser uno de los logros más gratificantes.
No persigas a tu cliente, deja que te encuentre en línea.
Una selección de ideas del reconocido publicista estadounidense para quien la publicidad no es una ciencia, sino un arte sutil.
Empatía, intuición, colaboración y experimentación son las palabras de turno que están transformando el mundo corporativo en la creación de nuevos productos y servicios.
No todos los diseñadores desarrollamos las mismas actividades; ni mucho menos tenemos las mismas habilidades. ¿Te has preguntado cuál es tu perfil?
Em muitas ocasiões, trabalhar de maneira interdisciplinar é a melhor opção para o profissional de design.
El nuevo escudo de la Ciudad de Buenos Aires motiva una reflexión respecto a los diseñadores y el respeto por el patrimonio cultural e histórico.
La mayoría de las marcas se rehusan a aceptar cualquier clase de limitación en su imagen y personalidad.
