La marca que desde 1932 (Auto Union) se identifica con cuatro anillos entrelazados, incorpora cambios gráficos a sus signos: ahora los anillos son más realistas y brillantes, mientras que su singular logotipo se ha reemplazado por una composición en una tipografía de caja –más anodina–, al tiempo que ha sido reducido de tamaño y emplazado en una posición marginal en relación al símbolo.
El cambio ha despertado la polémica en la Web. Para algunos los nuevos signos son mejores que los anteriores, para otros el cambio es indistinto y también hay quienes opinan que el nuevo rol marginal del logotipo respecto del símbolo no es provechoso para la marca.
Publicado el 14/10/2009
La prestigiosa marca de automóviles modifica sus signos gráficos. En apariencia los cambios son bastante sutiles, algo que sin duda justifica el debate.
Mi opinión, es que la marca Audi es reconocida solamente por el símbolo sin embargo, y en mi concepto, el nuevo es mas realista y elegante, los cambios de la tipografía son muy favorables haciendo de este un excelente cambio para esta marca de autos.
Solo quiero comentar que en mi opinión Audi deveria deshacerse de la tipografía puesto que su largo recorrido ha realizado que se pueda distinguir tansolo con su simbología.En el caso de dejar la tipografía no la cambiaría y ademas la centraria, de todas formas algo que si han realizado bien es la reducción de la tipografía.
I LOVE AUDI
Me parece que el simbolo es mucho mejor, es mas realista. Aunque me causa conflicto que la tipografia de Audi esta mas pequeña y recargada hacia la derecha.Si tan solo la tipografia la conservaran se veria mas equilibrado, aunque solo el simbolo te da a entender todo.
Me parece una muy buena actualizacion, el unico pero que le pondria y como todos dicen, la verdad no es tan necesario el nombre, pero yo lo centraria, me crea un desequilibrio mentalmente estando cargada a la izquierda
en mi opinión, lo veo más claro y limpio, aunque me parece que falla un poco el kerning de la letra «A», este restiling lo pone en compètencia directa con otras marcas de su segmento y le da, al fin el verdadero mote de estilo que audi representa entre los automóviles
El que se reduzca la tipografía le da mas importancia al logotipo, los anillos o aros son muy vistosos y acaparan la atención por lo cual no le veo importancia relegar un poco el nombre ya que con solo el logotipo se identifica la marca.
En mi opinión la reducción de la fuente le da una presencia mas seria y mas «elite» a la marca, hace que la marca tome como dominante los aros esto es bueno ya que hace que el logo sea lo presencial de la marca algo que ya había pasado y simplemente lo tomaron como propósito hacia los espectadores.En tanto a las modificaciones en los aros son mínimas pero sustanciosas los aros anteriores daban un sentido «de plástico«mas popular en cambio el nuevo cromado con sombras hace que los aros sean mas llamativos y sean concordes a los nuevos diseños de la marca
En mi primera y humilde opinion en este debate, me parece que el simbolo como lei en otros comentarios por si solo tiene la fuerza suficiente para ser identificado como Audi, por lo tanto la reducción del logotipo lo veo como algo positiva, el diseño es mas lavado y sutil.
Tambien que los anillos tengan mas sombras le da un aspecto más realista, en pocas palabras me gusta mas que el anterior.
¿no les recuerda un poco al nuevo logo de peugeot?, por el uso de contrastes y mayor cuerpo.
Que tema Audi. Como fanático de los autos que soy la «conocí» por su publicidad en las revistas europeas que compraba en los ´90 cuando la marca no era muy conocida aun por estos lares. Me encantaban esas publicidades, muy coherentes con su lema «A la vanguardia de la técnica«(no se porque en Argentina ponen esa misma frase en alemán, quizá para remarcar su origen alemán y por ende la idea de calidad que se asocia a lo germano en este país).
El logotipo no me convence, muy estático y reducido en relación al iso, por más que a Audi se la identifique por los anillos.
Creo que es mejor que la palabra Audi sea menor, los cuatro aros hablan por sí solos, no hay necesidad de leer nada. En el logotipo anterior parecía que «Audi» gritaba por debajo de los aros, pero ahora ha dejado de gritar porque no hay necesidad.
Mejoró.
Sin dudas tiene algo de «mejor» y algo de «peor». En mi opinión mejoró la definición del iso, se aprecia la renovación, pero tiene la «peor» parte, que es el logotipo. Está en un segundo plano tan marcado (respecto del iso) que si no aparece no interesa, como si estuviera la idea de: «si no está, mejor». No me parece la solución más acertada para el logotipo.
Sin dudas, mejor, mucho mejor. Aunque yo hubiese mantenido la letra «A» igual que antes. Solo la «A», la «D» no.
mejor q PEUGEOT, definitivamente!!!!! Aca, en la marca de las 4 ruedas...
simplificaron el iso cromado, otorgandole mas limpieza, en Peugeot, hicieron todo lo contrario, lo agiornaron tanto, q parece resuetlo ( manera de decir ) por un niño o aficionado al dibujo 3d....
La puesta tipografica, es buena salvo la ubicacion sintactica, pero....quien necesita leer la palabra AUDI???????, ya esta incorporado y reconocido en todos nosotros ya dejo de ser marca, PARA SER SIMBOLO!!!!!!!
no me convence la tipografía, no así el logotipo... les dejo un ejemplo de diseño web que no deben dejar pasar... http://www.altermachine.com
Si bien lo veo como una simple lavada de cara, creo que el logotipo, al menos gráfica y visualmente, mejoró. Es decir: no logro ver detrás de este rediseño cuál es la idea y el camino hacia donde intenta ir la nueva imagen, por lo que, dejando de lado ese hecho (que en realidad y obviamente es fundamental), lo único que puedo decir es que visualmente me gusta más el logo nuevo que el viejo.
Creo que en nuestra época estudiantil, a todos nos enseñaron que nuestro trabajo ayuda a conocer la marca del cliente de un sólo vistazo, considero que el trabajo de Audi no tiene nada que decir, se trata de actualizarlo a la época actual sin olvidarse del logotipo original, dejando ver a través del logotipo que el diseño de sus vehículos también sigue la misma línea.
El símbolo me parece que cambió para mejor. pero el logotipo... me parece pobre.
Vale aqui la sentencia «menos es mas». Audi a trabajado durante mucho tiempo para imponer su simbolo sobre su propio nombre y creo que consiguieron eso que todos deseamos como creadores, que es reconocimiento visual de una marca. Casos anteriores los hay: Nike, Adidas.... Creo que la simpleza de los simbolos es mejor en este nuevo «refresh» a la marca de los anillos.
Para mi un buen trabajo.
se trata de darle la importancia que ha ganado el símbolo (los cuatro anillos) sobre la palabra, de hecho si ves un carro en pista los cuatro anillos corren contra la estrella (mercedes) o contra los cuartos de circulo azul y negro (bmw), al utilizar la tipografía más «anodina» se aclara que la Marca es «oooo» cuatro ruedas en tracción sobre el asfalto. Si no lo comentan ni cuenta te das.
El diseño de marca anterior da un poco de mas peso al nombre de la marca, lo cual era adecuado para una marca que nació y quería a dar a conocer su nombre, hoy Audi, es mas reconocida por su símbolo que por el logotipo, con la nueva presentación de marca se da mucho mas peso al símbolo, el nuevo diseño es + estético pero - armónico. Solo se puede especular que tal vez sea un paso del camino que quiere tomar la empresa para la eliminación total del logotipo y dejar solo el símbolo, y siendo Audi una marca tan reconocida.. y si su movida es la que especulo, puede darse ese lujo, sin problemas.
para mi no es mejor ya q el logotipo pierde su participacion queda como en un segundo plano q no deberia quedar asi ya q es lo q lo indentifica
Me gusto el nuevo símbolo, pero encuentro ineficaz la nueva tipografía además de la posición de la misma.
En pocas palabras parece algo sin resolver.
Como se ha dicho ya, sin conocer el brief con el que se trabajo, se hace dar una opinión objetiva.
No obstante, viendo el nuevo isologotipo, una de los mensajes que transmite en sí mismo es: mira el auto, no la marca; debido a la jerarquía y a la proporción de tamaño. En sintesis, es un mensaje subliminal: si el auto es bueno, es audi.
En mi opinion particular, no es provechoso para la marca, se ve desproporsionado, OK los anillos se ven mas realistas pero si comparamos eso con el cambio de tamaño, posicio y tipo de Tipografia. seria en tal caso los aros algo irrelevante... Se me mas elegante pero el anterior encajava mejor en lo Sport(deportivo).
Desde mi punto de vista, el símbolo comunica más elegancia, tecnología y soberbia los cuales corresponden a la empresa líder en calidad. Sin embargo, esta nueva imagen corporativa depende mucho de las uniones que se realicen junto al logotipo. Juntos no generan una unidad ni un equilibrio. Por separado, quizás funcionen.
El cambio organizacional es la denotación mas evidente, ya que en las aplicaciones dentro y fuera del auto nos será difícil darnos cuenta del cambio, a excepción de la tipografía y ...claro, crear así un debate como en el que estamos participando haciendo alarde y penetrando mas en nuestra mente , poniendo en evidencia lo que una marca puede hacer con solo cambiar unos pequeños detalles.
A mi parecer han logrado su cometido 1 es mejorar el iso y 2 querer transmitir un cambio organizacional dentro de audi a través del diseño.
A mi parecer los arillos quedaron mucho mejor denota que el metal brilla de nuevo pero creo q la tipografia no va conforme a ellos y quizas la posicion tampoco.
es importante recalcar que cualquier signo que desplaza a otro ya conocido, en este caso desde 1932, puede causar cierto recelo. Los aros me parecen bien, la tipografia, de manual, no. Si vas a hacer cambios, que se noten.
A mí me parece que es un buen diseño, siendo Audi una marca reconocida mundialmente no le hace falta ser identificada, y con este logo queda bastante conservador, además creo que muchos ni siquiera notarán el cambio, simplemente fue una actualización como ocurrió también con el logo de Citroën.
Los aros son en mi opinion mucho mejores que los anteriores, y esto es por que se llega gracias a las nuevas tecnologias y plataformas de diseño a un detalle que inspira el sabor de lo lujoso y moderno.
Por otra parte, la tipografía me gusto mucho mas esta nueva. Aunque es normal que nuestros emisferios (los cuales estan desarrollados de forma diferente) nos generen un conflicto, una tension, algo de incomodidad al ver la justifiacion a la izq.
Sin duda alguna el cambio le dió otro enfasis al propio logotipo, ya que hay mayor elegancia , se nota mejor trabajado y sin duda de mejor calidad, felicidades, solo que coincido con algunos del foro respecto a centrar la tipografia, equilibraria el cuerpo del logotipo.
Mucho mejor. El anagrama mejora en su aspecto y realismo.
Creo que es una pena haber perdido una tipografía tan
identificativa. La «d» era todo un símbolo de la marca.
Con haberla reducido de tamaño habría sido suficiente.
La alineación derecha un acierto.
Me gustaría ver la marca en dintintas aplicaciones. Me gusta el cromado del isotipo. Se ve mucho más elegante. Pero en cuanto al logo hay una cierta tensión por la justificación hacia la derecha. Quizá si estuviera centrado equilibraría pesos.
Desde mi punto de vista el cambio fue para mejor, ay que el símbolo adquirió un plus de distinción y elegancia, que por mínimos que sean suman. Por otro lado en cuanto al Logotipo, opino que con el cambio de tipografía se gano más claridad que convive mejor con el nuevo símbolo, también estoy a favor de que se haya mantenido el logotipo, por el motivo de que son cosas distintas Símbolo y Logotipo y no necesariamente tienen que ir juntos, creo que por eso lado va el tema.
El cambio es simple y concreto, connota elegancia y modernidad, lo cual hace que la marca este mejor representada en los tiempos actuales. Sin duda es un pequeño retoque que ha sido muy bien logrado.
Sin duda las marcas tienen que cambiar cada cierto tiempo, en este caso solo fue un arreglo ilustrativo a los aros, simplemente se actualizo.
Respecto del iso, qué decir, es solo una modificación cosmética que se adecua sobretodo a los modos de iluminación convencionales de los softwares de diseño 3d que están de moda, dejando atrás ese gradiente de grises mas indiscreto del iso viejo. Es un acierto, pues la estructura simétrica-traslaticia se conserva. La tipografía ha mejorado también, es un buen paso su devenir anodino hacia la desaparición definitiva que es como se manifiesta sobre la chapa de los automóviles.
Me parece que el nuevo isologotipo resuelve una vuelta de tuerca en lo que era, lo que necesitaba la marca por lo años que tiene en el mercado. Es una marca contundente hoy por hoy no necesitaria del logotipo, solo con el iso podria reconocerce y tener mas fuerza. Del modo en que está planteado representa algo sutil, minimalista y limpio que es lo que representa la empresa en general en su productos. Mejoro sin duda.
Siempre un cambio desorienta,pero el «cambio» o la evolucion de Audi esta el la linea directa que necesitan las marcas para seguir exitiendo.
Lo esencial la ADN de la marca esta en el centro del diseño actual,,es la fuerza de una grand marca de renacer eternamente
Se necesitaba un cambio. Considero apropiada la modificación sutil del isotipo.
En cuanto al logotipo, ni el viejo ni el nuevo me convencen. Comparto esto de colocar el nombre en un tamaño más pequeño, como se muestra en la nueva propuesta. Pero en cuanto a las letras, yo haría un ajuste en el tipo o tal vez en el espacio existente entre iso y logo.
Igualmente, a nivel general, considero ?mejor? la nueva marca, es más legible y ?limpia? que la anterior.
Todo cambio es bueno. Aunque en el caso de esta marca de autos el cambio es poco perceptible. Se podría decir que antes los aros eran de «aluminio» y ahora son «cromados» solo cambió el efecto ya que es el mismo número de elementos, del mismo tamaño y de la misma forma. Una persona que no esté muy inmersa en el mundo del diseño no percibiría el cambio de primera impresión. La tipografía es menos pesada, más neutral y al ser proporcionalmente más pequeña en relación a la anterior (y claro a los aros), hace suponer que quizá vaya desapareciendo con el tiempo... ... Un Audi es un audi ¿no? ;)
Creo que el logosimbolo de auidi mejoro notablemente,son mucho mas reales que los anteriores,tienen mas vida y tienen un gran toque de elegancia, lastima que no pueda decir lo mismo de la fuente que desaparece al lado del logosimbolo, definitivamente yo haria una fucion entre el logo nuevo y la antigua fuente
Bueno aun soy estudiante de diseño gráfico, pero me puedo dar cuenta que el imagotipo de Audi, tiene sus pro y sus contras, por ejemplo la tipografia para mi forma de ver la anterior es mejor que la que hoy utiliza pero si se quiere refrescar con una pisca minimista la hoy se utiliza calza perfecto, lo que realmente me agrado y da un aire de actualización con los efectos metalizados, pero como dijo alguien de este foro yo ya solo le hubiera puesto el isotipo o sea la imagen.
Me gusta mucho, pero es una pena que se pierda la tipografia Audi.
Hubiera optado por llevarla al tamaño y grosor que tiene la tipografia actual pero sin
perder los rasgos.
¿Por qué sigue diciendo «Audi» si ya todos conocemos el significado de los 4 aros? ¿Acaso les dió miedo sacar el nombre de una?
De todas formas en los autos aparecen solo los aros.
Saquen esas cuatro letras, sobran.
pues en este nuevo logitpo se ve mejor no tiene demacido peso en los simbolos y en la tipografia, se ve mas elegante en comparacion con el anterior simbolo y logotipo.
Al parecer las tendencias de los logos son cada día mas radicales en su composición, para muestra Audi, son logotipo que para mi opinión es bastante fuerte y de intensa comunicación. Como antecedente la tipografía de Audi que denotaba más fuerza; hoy, se debilita fortaleciendo y resaltando más los 4 aros que sigue siendo un distintivo poderozo y altamente posicionado, al menos que ese sea la intención de comunicación estoy de acuerdo. Por otro lado la asimetría en la composición gráfica de su logo deja mucho que desear y la tipografía agradable pero debil ante un gráfico de gran peso.
La Typografia tiene un toque de sobriedad, por lo tanto elaegancia,(colores y trazos) eso es bueno pues es algo contemporaneo y que funciona mucho con esta linea de automoviles, el Logo tambien dilucida vanguardia; eso es competitividad
Aunque la forma es prácticamente la misma, los efectos de reflejo y sombra lo hacen ver más real, pero la tipografía muestra el cambio que muchos quisiéramos ver en cualquier producto y eso es que lo hace ver más fino. Finalmente, Audi, sigue siendo una empresa que se dedica a diseñar interiores y exteriores de autos (VW) y que tiene un equipo de diseñadores y pensadores, al que lo último que se le ocurriría es un cambio de logotipo, por lo que solo lo modernizan para efectos de publicidad impresa. Habrá que ver si los aros, en cada auto son como la imagen.
A mi me gusta mucho y me parece todo una mejora. Me parece muchísimo mas elegante la tipografía nueva y los aros han ganado bastante también. Dado que los signos así en conjunto solo se verá en la comunicación de Audi y no en los coches, pues la alineación me parece correctísimo. Imaginandomelo en un folleto del nuevo A6 por ejemplo, queda genial!
Desde mi punto de vista una MEJORA EN TODOS ASPECTOS.
mucho mejor...
En definitiva los aros son elegantes y sofisticados, en general el iso evoluciona.
La tipografia igualmente se simplifica, se despoja de ciertas caracteristicas para estacionarla , mas formal y minimalista. la tipografia en función del isotipo, de manera que solo lo complementa de manera perfecta, la posicion marginal creo que va muy bien.
Innovador y elegante a mi parecer.
Creo que es un buen «refresh» para la marca, denota mas vigencia que nunca y muestra a la compañia como una empresa que se mantiene como lider en su rubro, al enfatizar con más brillo su símbolo y otorgarle mayor importancia en la composición. Además, no ha perdido en absoluto su carácter y tradición «alemanas», y se adapta perfectamente a la imágen que buscan hoy sus potenciales clientes en marcas líderes.
El símbolo se ha mejorado. Lástima que utilizaron el mismo anillo que Nissan. Le dieron el mismo tratamiento en la longitud de las partes planas con relación a las interiores. Los aros son idénticos, solo faltaría la «banda» de Nissan en el medio. Pero se siguen viendo los cuatro aros de la marca de Audi, que es lo importante.
Respecto al texto, es obvio que el interés se deja solo en el símbolo y la idea de posicionarlo con más fuerza.
la marca sigue siendo audi la gente vera los cuatro circulos entrelasados y lo asociaran inmediatamente a la marca y si es eso lo que realmente importa el cambio es mucho mejor
En lo que respecta al símbolo veo una evolución, una forma más fluida y armónica; en lo relacionado al logotipo, un retroceso, pierde a mi criterio ese carácter distintivo, que se nota en los automóviles Audi, al verlos en la calle. Aunque en forma conjunta, terminan estos dos elementos siendo armónicos por el menor valor, que adquiere este ultimo.
Haciendo analogía con otra imagen clásica en el léxico visual mundial, como es el logo de NIKE, la polémica planteada me hace reflexionar el hecho de que el logo nuevo sea o no mejor que el anterior, dado que en esencia percibo que la estrategia de AUDI radica en fomentar su identidad en su símbolo mas que en sus letras, lo cual la empresa deportiva que cite previamente ha hecho con éxito bastante tiempo, es por tal razón que de manera transitoria pueda ser marginado el logotipo con respecto al símbolo para desplazarlo de manera total al mediano, consiguiendo con esto una unidad de lectura de
Los aros se ven mejor, mas reales, elegantes y sofisticados, lo cual va con el concepto de la marca. El logotipo (palabra) es pobre, se quea corto en mensaje respecto al isotipo, no dice nada sobre la marca, es algo asi como fuente arial 12 sin muchas pretenciones o mucho por decir, y asi su alineaci'on es vaga. Ya no se puede identificar la marca como se lograba antes solo con la palabra «Audi» y su particular typografia. Perdio esta cualidad.
Buen Iso... cumple con el proceso de actulización.. y su tipografia
en forma y diagramacion comple con un minimalismo. Su enfoque
y proyección a sintesis esta en proceso.
Audi es la marca de los cuatro anillos, la tipo es secundaria en este caso y es mejor que no compita contra el isotipo. Es necesario que el nombre este y no desapareza, ya que hace verbal la marca y atrae la vista con su color rojo.
El tratamiento de los cuatro anillos da más claridad al signo y se percibe mejor. El efecto brillo se logra mejor.
ISOTIPO (aros):
MEJOR. Más moderno. Lo único, que la el brillo oscuro inferior, lo obliga a esa posición.
Logotipo (palabra):
MEJOR. Más simple, aunque creo hubiera quedado mejor todo en minúsculas; asi: «audi«.
David Pacheco, el hecho de cambiar no siempre significa mejorar como lo dices tú «ejemplo Pepsi», y mucho menos en el cambio que veo en Audi, la verdad es que si querían dejar solamente el iso debieron suprimir definitivamente la tipografía, pero lo que hicieron a mi modo de ver fue darle un desequilibrio a toda la composición, la nueva tipografía, por anatomía, posición y tamaño paso a ser precisamente lo que sobra o no va ni conceptual ni estéticamente con el iso, no comunica nada nuevo, y dejo de comunicar lo que comunicaba la anterior.
Daniel Díaz; cuéntame tu, si eres diseñador, como dejas de lado, o llamas de «huecadas» o «vascuidades» a los conceptos atruibuidos a un logotipo????
creí que el diseño gráfico comunicaba «conceptos, mensajes» visualmente...
Se parte de conceptos q se desean transmitir para LA MAYORÍA de trabajos así como el diseño de img corporativa tiene una parte del proceso puramente conceptual en sus inicios...
Todo cambio es bueno por el mismo hecho de ser un cambio. Me gustan los nuevos cuatro anillos, no me convence la alineación ni el tamaño del texto aunque la fuente es más elegante. Parece un logotipo sin terminar, de hecho podrían suprimir el texto y confiar en la pregnancia de los anillos.
Para una marca como Audi la verdad es que no afecta mucho que digamos cualquier cambio que haga, sea bueno, malo o tan significante como el que se realizo, por ser un símbolo mundial, pero creo que en su ansia de actualización y de «modernidad» perdió algo muy importante, y es que la tipografía junto con el iso daban ese balance entre ser un automóvil elegante, deportivo y fino.
El diseño en los anillos mejoró, brinda la impresión de ser menos voluminoso, y si bien es cierto que los angulos de la antérior forma de las letras le tenian mayor dinamismo, creo que la nueva tipografía es mucho más elegante y va mas de acuerdo con esta marca.
Estoy de acuerdo con comentarios en los que el signo del logotipo manifiesta una evolución de la marca, sobre todo es un paso el mejorar aunque no del todo, pues la tipografía siento que no va con el logotipo tanto como la anterior tipografia, me parece interesante el poder arriesgarse como diseñador y sobre todo hacerlo con una marca que ya esta posicionada en la mente del consumidor, y aunque no les costará a los consumidores adaptarse al nuevo simbolo, siento que si suecederá con la nueva tipografia.
Han invertido el sentido del valor en los rasgos de la marca lo que antes significaba delicadeza ahora en la nueva marca se traduce contundente, el logotipo pasó a ser tan pequeño y marginal que escapa al uso correcto de cualquier marca.
Creo que el cambio siempre es bueno, ya que a partir de este podemos evaluar las mejoras o retrocesos en lo que hacemos. El hecho que la marca audi, le este dando una mayor gerarquizaciòn al gràfico, que a la palabra misma, es por que en estos momentos vemos las sitesis de las marcas es decir, las identificamos a travèz de estos graficos haciendo que la asimilaciòn de la misma sea màs ràpida.
Si bien, sigo apoyando las dos opiniones anteriores, creo que todo sigo el ritmo del Diseño en cuanto a marcas corporativas, ya establecidas en el medio y con un iso bien reconocidos, las cuales buscan esa limpieza, claridad, ( preganancia ) en sus signos identifica torios. Ya vimos lo sucedido con Pepsi, se va hacia una síntesis del mensaje, buscando claridad y limpieza en los mismos
Sin duda el realce del isologotipo es muy bueno, por otra parte puede que estemos ante la futura desaparición del logotipo.
Coincido con Daniel Bericua , habria que tener en cuenta las decisiones tomadas por quienes restilizaron la marca.
Desde mi punto de mi punto de vista. Estoy a favor de esta actualizacion.
Mejor o Peor? Mejor.
Porqué? Por la frescura y modernidad.
Audi o no Audi? Audi sigue siendo un ejemplo de publicidad.
Que buen rescate Gabriel Martínez Meave! Por ignorancia o por olvido pasamos por alto a Lucian Berhardt, sigo opinando que el logo tiene potencial para ser re-estilizado si la intención es actualizar visualmente la marca. Y el análisis de Jan Kislo relacionando la situación económica actual con la nueva identidad de Audi es excelente, para quienes comentaban que era necesario leer el brief para entender que pretendían comunicar, creo que esta es una de las claves.
A mi comentario anterior faltó agregar que el resultado en su conjunto empeoró.
Efectivamente, tendríamos que conocer más acerca de las delimitantes que han llevado a la imagen final, que no solamente se ve en los autos. También debe haber enormes cantidades de material donde debe aparecer. Pensando por ejemplo en un folleto, la nueva imagen se ve mucho más fina que la anterior y la composición realmente destaca. Tal vez el logotipo no sea tan malo después de todo si pensamos en estas otras aplicaciones en lugar de verlo como un ente aislado. En los autos obviamente sólo aparecen los aros, por lo que la imagen se mantiene constante en cierta medida.
He leído la opiniones, algunas como las de el Sr. Meave & Kislo me parecen de GENTE que sabe.
Respecto a la tipografía... ¿quién inicio esta moda? si ponemos atención, la mayoria de los cambios de imagen se «sujetan» a este tipo de letra, no entiendo aún cual es el fin de usarla, en cuanto a «originalidad» se refiere...
Mas que el propio isotipo, la nueva posicion del nombre me parece poco acertada, no termina de integrarse al iso y aunque la tipografia no esta mal, si su diagramacion. Creo que por esa parte han errado
Los anillos anteriores dan sensación de un metal opaco como el aluminio que se corresponde con cierto clima minimalista originado en décadas pasadas. En cambio el nuevo esquema va más por el lado del chromo dando una ilusión de acero pulido y brillante. La exacerbación de «lo brillante» aparece por lo general en situaciones de crisis, donde se busca mitigar la depresión acentuando y exagerando los brillos como significante de momento pujante -inexistente en realidad- en un contexto económico en franco retroceso. La industria ha utilizado este recurso en cada crisis mundial.
Considero que renovar no significa cambiar, y eso fué precisamente lo que hicieron con el logo, se dedicaron a «pulir» un poco el anterior y ya. Ellos saben lo complicado que es el cambio de su forma y los riesgos que acarrea con eso, aún así me gusta el retoque, son fan de la Audi.
Coincido con la idea de que desaparecerá el logo, aunque no me parece un cambio muy drástico del isotipo, es a mi parecer una simple actualización, aunque luce mucho mas.
Mucho mejor. Me parece que el logo, logró alcanzar el nivel que antes tal ves se perdía, es mas claro, mas estilizado y es mas agradable a la vista. Coincido con los comentarios que el logotipo ya está de mas. El isotipo de audi se va por el mismo, no necesita nada de que refuerza su imagen.
Sin duda la vida es mas simple, la palabras a veces más que aportar provocan ruido, los anillos son y serán AUDI.
Claramente pronto desaparecera el logogtipo, eso espero yo relanzaría la marca sin logotipo, esta demás.
www.alejandroriosacevedo.cl
Fuera del evidente desequilibrio, a primera vista percibo que este nuevo logotipo no es más que un «logotipo de transición» cuyo fin parece ser la eliminación de la tipología. El isotipo es fácil reconocerlo por lo que es factible que en un futuro cercano (y en ciertas piezas) utilicen únicamente el elemento visual.
El nuevo tratamiento gráfico para el símbolo me parece correcto aunque para mucha gente, simplemente imperceptible, el cambio en la tipografía creo que lo actualiza en un contexto mas contemporáneo pero tiene una jerarquía en tamaño inadecuada en relación al símbolo. ¡Solución a medias!
una mascarilla nueva... y la marginación del logotipo lo veo como un punto que desequilibra... en realidad me gusta lo leve que se ha hecho pero distintivo en el símbolo pero en el logotipo me parece que pudo tener mejor final.
Para mi ha sido un trabajo a medias, lamentablemente no encuentro coherencia entre el nuevo Símbolo y el Logotipo, mientras el logotipo ha cobrado vida con los nuevos efectos metalizados, la tipografía del Símbolo se ha quedado muy simple y visualmente se pierde entre los gigantes aros que parecen que van a aplastar el nombre «Audi».
Es simplemente maquillaje como el «nuevo» signo de Citröen.
Eso no es diseño. Es una lavado de cara.
Hola! en cuanto al logo el cambio es bastante minusioso y delicado! veo un cambio de diámetro de los aros con respecto al antigüo y un poco mejor iluminado y los detalles cromados son mas realistas. Si pueden observar se ve claramente como refleja la luz en el centro de cada uno de los aros.
Y en cuanto a la tipografía nueva, el cambio perceptivo que me genera es más sugerido al refinamiento de sus autos que están sacando, no tan deportivo como la anterior tipografía!! Un cordial saludo...
considero que fue una exelente solucion en simbolo e imagen... creo que conocen perfectamente a su
c l i e n t e
felicidades audi por este cambio!
Veo que los aros han ganado en realismo y son mas llamativos. En cuanto a la tipografía, pues ha pasado a perder todo lo que tenía la anterior en cuanto a singularidad y originalidad. En mi opinión han pasado de una marca con espíritu y personalidad propia a una marca anodina y que no dice nada más que tener una tipografía « que está de moda «.
Me gustaría poder ver la factura del estudio que haya esto.
Dejemonos por favor de opiniones huecas y «llenas de vacuidad», los tipicos conceptos de fuerza, dinamismo, modernidad... Esto solo demuestra incoherencia.
En mi opinión la modificación del imagotipo es muy correcta y ha acertado sin más en el realismo de los anillos, sobre todo en el volúmen asimétrico.
El logotipo es otro cantar... se habrán quedado sin tiempo, y sin mas que añadir - añaden una tipografía sans pseudomoderna con rasgos asimétricos nulamente armónicos en la «u» y en la «d» sobre todo.
Una X roja y gorda por su apurada «solución». cual si de un «tienes talento» se tratase.
¿Que ya nadie se acuerda que este logotipo lo diseñó Lucian Berhardt? El cambio en los cuatro anillos me gusta, respeta la condición de ícono de la marca y la actualiza. La tipografía no. Hemos perdido un tipo reconocible e histórico, atemporal y estético por un anodino Sans Serif aséptico y muerto. El ángulo de la d haciendo eco del de la A, la supresión del punto de la i, entre otras cosas, hacían único al tipo anterior. Al nuevo no hay virtud que adjudicarle, salvo la limpieza y la ?legibilidad?, siempre tan cuestionables.
es un cambio que se esperaba, bajo mi juicio las modificaciones realizadas son sutiles y de un impacto considerable. la tipografia pasa a ser un segundo plano y es el logo el que se apropia del poder comunicativo, y todos sabes de quien se trata cuando son los 4 anillos platas
La verdad que esta marca es muy destacada en el mercado automovilístico, es por ende que era de esperarse un cambio (aunque un poco sutil) de su símbolo y logotipo.
Yo considero apropiado el cambio. El símbolo nos refleja actualización, fortaleza, estilo, brillantez; mientras que el logotipo simplifica su estructura haciendo más legible y aplicable a las diferentes medias. Es por ella que considero que el cambio fue apropiado.
Ahora bien, no todo es bueno. La disposición de ambos (del símbolo y el logotipo) no me mata mucho ya que no existe como un orden visual. Otra disposición.
Estimo que el isotipo mejoró ganando en realismo, en cambio el isologotipo se desequilibró en su composición. No soy del partido de que los logotipos cambien tan bruscamente aunque es induscutible su ganancia en legibilidad.
En ningun caso me parece indistinto el cambió, pienso que el mismo mejoro la imagen de audi, renovándola como es necesario (en cuanto al iso)
¿Alguna razón para abandonar la geometría de los typos?
Saludos!
Yo reemplazaría la palabra evolución por cambio, no creamos que todo cambia para mejor o sino no debería cambiar. El cambio es una realidad y la evolución una fantasía o en el peor de los casos una excusa.
Ahora bien, si lo tomamos solo como cambio, me parece bueno. El nuevo signo logra más contraste, más tensión. Busca parecer más atrevido y joven.
En cuanto a grafica, se puede observar claramente, una mejoria, pero su tipo deja mucho que desear, en mi opinion, le falta personalidad, si bien es mas clara que la anterior, esta tenia mas peso, mas fuerza. Tambien su posicion a un costado,no le encuentro sentido, ya que para mi genera un desequilibrio en la marca.
Gráficamente todos seguiremos reconociendo los cuatro anillos sean estos hechos con linea negra básica o imitando la textura metálica.
Sin embargo, el antiguo isotipo intentaba imitar el metal sin hacerlo bien, el nuevo se encuentra mejor acabado.
Es cierto que la aplicación actual se encuentra un tanto desproporcionada, pero definitivamente no es la única variable del isologo.
estoy perfectamente de acuerdo con Milton, el nuevo símbolo es más actual pero la tipo no tiene contundencia y queda como un mundo a parte
Coincido perfectamente con Daniel Bericua, Leonardo López, etc. en que los aspectos estéticos pueden ser juzgados, pero que definitivamente existe una necesidad planteada por el cliente (briefing) que llevó hasta la solución gráfica actual.
En mi opinión, la mejora parte de que audi hoy posee una familia tipográfica hecha a medida (antes utilizaban una versión extendida de Univers llamada Audi Sans). Hoy, sutil o no el cambio, esta familia diseñada exclusivamente para la empresa sin duda reforzará la identidad.
Desde los aspectos utilitarios me parece una solución acertada
Logicamente con la evolución del tiempo las marcas deben de tener un proceso de actualización.
En este caso, el símbolo lo veo acertado aunque para la marca quizás algo desproporcionada y desequilibrada, aunque no creo que sea necesario aumentarle más el tamaño del logo ya que «todo» el mundo reconoce el símbolo y sabe a quien pertenece.
En definitiva, me gusta la evolución de la marca.
Buen retoque del símbolo, sólido y elegante.
El logotipo... funeral de una muerte anunciada. Que la tipografía usada sea tendencia no significa que sea buena, no está mal pero está débil, pareciera que va a morir aplastada, la anterior tenía potencial para ser re-estilizada, al parecer la intención es otra.
Conclusión: isologo de transición.
Me parece que hay una complejización innecesaria del ícono.
El reflejo, la sombra y el «metalizado» se lo dará la reproducción en metal, no hace falta cargarlo tanto en su versión neta. Le falta a mi entender una mejor economía, sobre todo si la premisa es «modernizarse» o cambiar hacia el progreso.
En cuanto al logo, quedó totalmente desubicado. Queda aplastado por el iso, volando en cualquier lado y desequilibrado. Si quieren darle mayor protagonismo al icono sáquenlo!! La tipografía en sí misma sí creo que es un acierto.
Es el tipo de cambio que mantienen vigente a la marca. La gente común quizá no notará el cambio en primera instancia, pero evita que la marca se haga vieja y esté a la vanguardia de tendencias del diseño.
Mi opinión es que el símbolo se ve mejor definido, incluso más elegante. El logotipo sin embargo me parece un tanto descuidado. Si bien el anterior ya se ve un poco anticuado, tiene más identidad que el nuevo, que se ve muy genérico y también aplastado por el símbolo, que le roba todo el protagonismo en lugar de apoyarse mutuamente. Si querían tomar la ruta Nike/Apple, como mencionan más abajo, tal vez debieron suprimir totalmente el logotipo. Al fin y al cabo la historia de la marca hace que no sea necesario para saber de quien se trata.
Isotipo mejorado, sin duda... los nuevos anillos no crean tanta confusion comos anteriores. Logotipo, peor en mi opinion. Me molesta bastante su posicion al costado, no entiendo la necesidad de correrlo del centro ya que el simbolo necesita un logotipo centrado debajo, veo un aire incomodo en la derecha. Creo que podrian lograr una armonia entre iso y logo sin crear esta deficiencia en la estructura de la marca. En cuanto a la tipografia, me parece un cambio correcto, mucho mas clara, legible y definida.
En mi opinión el nuevo logo de AUDI tiene que ver más ahora que antes con los automóviles AUDI: alemanes, formales, sólidos (pesados si se quiere), lujosos pero de algún modo austeros. Lo mismos para la tipografía, hasta los deportivos AUDI son sobrios; por qué la tipografía iba a ser tan dinámica?, me parece una contradicción que se corrigió. El tema de marginar el texto, coincido con algunos, es el paso previo a eliminarlo, lo cual me parece perfecto. Cuando pienso en AUDI pienso en el símbolo sin letras. Tiene pregnancia y sobre todo tiene muuuuuuuuuuuucha historia.
Tipografía, símbolo y composición. Todo ha mejorado. Sin duda.
Por el cambio o actualización de su marca, creo que la estrategia es ir reduciendo el logo para ganar y darle más importancia al símbolo, misma estrategia que Nike o Apple por ejemplo.
Para mi punto de vista en términos de diseño, el segundo logotipo (nuevo) está un tanto desequilibrado, ya que por el acomodo de la tipografía deja un espacio grande al lado derecho el que hace que el logotipo tienda a «caerse» hacia la derecha. En cuanto a la tipografía, creo que anteriormente era mucho más identificable, es decir uno podría entender que se trataba de la tipografía de audi sin necesidad de leer la palabra. Saludos.
Me parece mucho mejor el nuevo.
Con repecto a la tipografia me parece mucho mas clara y la de D no se parece a un 6 invertido.
Sobre el logo si bien tiene mucha influencia de los logos «2.0» me parece que se condice mas con el icono de la marca en los autos.
Ademas siempre es bueno cambiar, mas que nada para poder comparar y que podamos discutir.
Un buen ejemplo de lo que los programas de retoque digital han supuesto para el diseño y la comunicación gráfica: buena «ilustración» para un mal ¿diseño?
Creo que los anillos mejoraron mucho, ahora tiene una presencia más fuerte y elegante a la vez. No es algo original, Mercedes-Benz, Renault ya lo hicieron, pero creo que aporta positivamente a su imagen. Lo que no me pareció muy adecuado, en la estructura de la marca gráfica, es el logotipo en esa posición y tamaño, como intimidado por los anillos, en un rincón, sin mucho equilibrio. Para eso, habría sido mejor sacarlo directamente, como hizo Apple, que suele recurrir casi siempre al isotipo. En síntesis, separadamente el iso y el logo mejoraron, pero en conjunto...
el iso me parece espectacular, modermo, metal, fuerza potencia, la tipografia, prefiero la anterior ....pero audi no necesita tipografia basta con el iso...
Creo que está claro a dónde va la marca. Se me viene a la cabeza un claro ejemplo de comparación: Nike.
Seguramente en unos años veremos sólo los famosos y reconocibles anillos como marca. Sin duda es un camino hacia la economía de la comunicación de Audi y un camino hacia el rápido reconocimiento de la misma. Obviamente harán un sistema de identidad para todo lo tipográfico, que por lo visto se desprenderá de la nueva tipografía presente en el nuevo logo.
Esta clarísimo: proporciones áureas, una estrategia de estilización, en la cual el símbolo por sí mismo identifica a la marca, y con una tipografía más pequeña solo como punto de fijación para posicionar, elementos que por separado funcionan a la perfección. I Liked!
No se si «brief» o no «brief», quitar o dejar a futuro «audi»: se nota que está mucho mejor.
Y si vemos el anterior ¿no les parece que está demasiado grande «audi»? Sí opino que al nuevo le faltó un poquito de tamaño.
Tal vez ahora los anillos nuevos de Audi, quieran enviar un mensaje de mayor solidez y estabilidad, pues ahora tienen una presencia más elegante, más Platino. Y los signos gráficos ahora son más discretos. Tal vez el mensaje será que los anillos representen la fortaleza de unión y de poder, siempre importantes para el consumidor, quien finalmente tiene la última palabra y ese importante poder de compra.
Yo valoro los dos símbolos Audi bajo su estudio estético y mercadológico.
Un problema importante son las referencias de algunos de sus automóviles, pues en la serie A de los mismos se utiliza la anterior tipografía, y aunque en la Web oficial de Audi ya está la nueva identidad grafica, sus automóviles parecen seguir utilizando la anterior. Aunque muchos no lo noten, igual creo que se debe tener cierta identidad entre todo. Quizás todo haga parte de un proceso para implantar la marca en todo pero es un cambio muy significativo ya que la jerarquía la tiene el isotipo, pero la tipografía también tenía una gran importancia estética y conceptual.
Sí, yo creo que la falta de personalidad y presencia del logo quizás se deba a que se prevee un desplazo del mismo a futuro; es decir, un cambio gradual. Pero son todas suposiciones. Realmente estaría muy bueno saber los objetivos de este rediseño para evaluar si cumple o no con ellos.
Los anillos actúan como un corpus; en general hacen alusión a unión, eso es claro. Ahora. El refuerzo en el grosor de los anillos es interesante. Hay que pensar si buscan crear una asociación con el accesorio de un llavero en el que se inserta la llave del auto.
De otro lado, el Logotipo, ya no está en comunión con el símbolo, pues perdió algo significativo: «clase».
Sin duda hay un avance en el caso del símbolo, en el nuevo hay un mayor nivel de síntesis y no se pierde para nada la idea originaria. Todo lo contrario es el caso del logo, absolutamente anodino. La tipografía, su localización y tamaño, no comunican nada relevante. Siendo el caso de una marca automotriz, indispensable su presencia, por lo que no es el mismo caso de el de la indumentaria, caso Nike, Puma, etc.
Creo que la soulución sería correcta en el caso de la búsqueda de un perfil más lujoso, mas sobrio, ya que el símbolo no es más «real», simplemente es otro acabo, distinto relieve o textura. Es decir, en el primero el símbolo es igual a como se usan los logos en los autos, el mismo relieve, en el segundo ya juega un papel mas de «joya» y revela otra naturaleza.
Al igual en la tipografía, a pesar de que la primera a mi parecer tiene problemas ópticos (desnivel), es mucho mas informal y deportiva, en el nuevo caso, es algo mucho mas frío, sobrio y de perfil bajo.
El cambio más sustancial de la marca está en el acabado de los cuatro círculos, donde se puede ver una mejora en cuanto a luces y sombras. Me gustó que se conservó su estructura y que no jugaron con el cambio de la forma al ser esta ya un símbolo mundial. En cuanto a la tipografía, esta denota menos dinamismo que la anterior y la posición de la misma desestabiliza un poco la composición entera, aunque no es utilizada muy frecuentemente en sus automóviles sino que, por el contrario, solo ponen el símbolo, que a mi parecer está mejor y muestra una evolución con el producto.
Mejor y Peor, depende de cada uno. Coincido con Daniel Bericua en que seria válido conocer la investigación previa que motivó el cambio de la marca.
En el nuevo logotipo los círculos están mejor logrados y la tipografía aporta rápida legibilidad en comparación con la anterior. Igualmente me hubiera gustado que la nueva tipografía adopte un papel más protagónico con respecto al símbolo y que se hubiese mantenido el rasgo ascendente de la letra «A», característico de la tipografía anterior, suavizando así el cambio.
Considerando la trayectoria y el reconocimiento que tiene el isotipo de Audi, hubiese sido mejor quitar la el logotipo (ejemplo: el caso de Nike), que dejarlo tan marginado y con tan poco peso dentro de la marca.
Creo que antes de emitir opinión alguna sería importante conocer el brief y el motivo por el cual se modificó la marca gráfica de Audi. Si no, cualquier opinión es tan liviana e injustificada y se finalmente se cae en «me gusta» o «no me gusta».
Desde la búsqueda del nombre hasta la gráfica identificatoria de un cliente de características singulares: un servicio de telecomunicaciones con clara orientación social.
La identificación visual de un hotel sofisticado y exclusivo en la ciudad de Buenos Aires.
Los cambios, su rapidez, y la competitividad creciente, afectan a las estrategias marcarias, a la creatividad y a la economía. Las empresas y los profesionales deben conocer el sentido de las nuevas tendencias de gestión.
Estamos ante el Tótem insignia para la construcción de realidad de una comunidad: un elemento simbólico que sirve para demostrar que la sociedad, aunque fragmentada en muchos grupos, actúa como un todo.
Convencidos de que lo único importante es ser novedosos, muchos directivos y diseñadores en lugar de identificar empresas, instituciones y hasta países, producen marcas que, curiosamente, no se parecen a sus dueños.
Echando de menos la autenticidad pre-marqueting, hemos creado una estética de tradición y artesanía igualmente artificial.
IMPORTANTE: Este artículo no expresa la opinión de los editores y responsables de FOROALFA, quienes no asumen responsabilidad alguna por su autoría y naturaleza. Para reproducirlo, salvo que estuviera expresamente indicado, por favor solicitar autorización al autor. Dada la gratuidad de este sitio y la condición hiper-textual del medio, agradeceremos evitar la reproducción total en otros sitios Web. En cambio, sugerimos y valoramos la reproducción parcial, incluyendo además del nombre del autor, el título y la fuente (FOROALFA), un enlace a esta página (http://foroalfa.org/articulos/audi-mejor-o-peor) en un lugar claro y visible, que invite a completar la lectura.
Conselhos para obter melhores resultados nas entrevistas para emprego na área do design.
El diseño nos importa a todos, pero no significa lo mismo para todos. ¡Por fortuna!
Hasta qué punto nos dejamos influenciar por el trabajo de otros. Desarrollar el propio estilo puede ser uno de los logros más gratificantes.
No persigas a tu cliente, deja que te encuentre en línea.
Una selección de ideas del reconocido publicista estadounidense para quien la publicidad no es una ciencia, sino un arte sutil.
Empatía, intuición, colaboración y experimentación son las palabras de turno que están transformando el mundo corporativo en la creación de nuevos productos y servicios.
No todos los diseñadores desarrollamos las mismas actividades; ni mucho menos tenemos las mismas habilidades. ¿Te has preguntado cuál es tu perfil?
Em muitas ocasiões, trabalhar de maneira interdisciplinar é a melhor opção para o profissional de design.
El nuevo escudo de la Ciudad de Buenos Aires motiva una reflexión respecto a los diseñadores y el respeto por el patrimonio cultural e histórico.
La mayoría de las marcas se rehusan a aceptar cualquier clase de limitación en su imagen y personalidad.
