Si he quedado con un colega en el aeropuerto, para localizarlo entre la multitud sólo prestaré atención a los hombres y, como mi colega es un hombre maduro, no me fijaré en los jóvenes. Así, entre todas las cabezas canosas que detecto a lo lejos, llegaré más rápidamente a identificarlo. Se trata del comportamiento espontáneo de la mente: su capacidad clasificadora que desbroza el camino para lograr acceder a lo que busca. Todo registro de una identidad individual comienza por la detección del tipo. El tipo (en términos de la lógica: la clase) aporta los primeros rasgos del individuo, los más generales.
En la comunicación gráfica ocurre exactamente lo mismo. Antes de descubrir la película concreta que se anuncia en aquel cartel, reconozco ya desde lejos que se trata de un anuncio de cine y no, por ejemplo, de moda. Cada mensaje se preanuncia en su género, en el código gráfico correspondiente. El mensaje sin género, no inscrito en un lenguaje determinado, es un mensaje lento, se tarda más en decodificarlo. El género –o tipo– va adelantando la información que permite al receptor, antes de leer el contenido del mensaje, seleccionar el paradigma interpretativo adecuado.
Finalmente, sucede de igual modo con la identificación corporativa: la marca de un bufete de abogados no puede responder al tipo de la marca de una petrolera. Los tipos marcarios identifican al individuo antes que se lea su marca particular.
Y el proceso codificador es análogo al proceso decodificador: todo diseño de una marca comienza necesariamente por la identificación de el o los tipos pertinentes. La primera etapa del diseño de la marca es verbal: «esta empresa necesita un logotipo tipográfico puro y un símbolo icónico, o, en su defecto, abstracto». Con este «titubeo» en la frase anterior, queremos indicar que el pautado tipológico no siempre es absoluto. El grado de condicionamiento del tipo es variable en función de una serie de factores tales como:
Pero, aun en los casos de mayor libertad, siempre habrá tipos más eficaces que otros, aunque no puedan determinarse de antemano. En esos casos, un inicial ensayo tipológico, o sea, un muestreo de soluciones alternativas genéricas (con o sin fondo, con o sin símbolo, con o sin accesorios), sin entrar en el diseño de detalle, hará «saltar a la vista» el tipo más adecuado.
En síntesis, por perfecto que sea, el diseño del signo nunca podrá salvar a una marca tipológicamente errónea. Veamos unos ejemplos tomados de la realidad:
Veamos ahora el caso GAP:
Dar con la solución no se trata sólo de creatividad sino de sentido común: desarrollar capacidad taxonómica o de clasificación y saber elegir el tipo adecuado antes de diseñar. Y la selección tipológica comienza comparando la entidad (su perfil y sus condiciones de comunicación) con los megatipos marcarios; que son seis, y solo seis.
En cada uno de estos «megatipos» se despliega una tipología interna que aporta matices, permitiendo segundas selecciones que van definiendo la marca con mayor precisión y mayor ajuste al caso. Y, obviamente, entre estos megatipos podemos localizar tipos híbridos cuyas identidades genéricas, por así decirlo, «titilan» conforme la mirada priorice unos u otros rasgos. Un «logotipo-con-fondo», según sean las características de ese fondo, puede acercarse al «logo-símbolo» y un «logotipo-con-accesorio», según sean las características de ese accesorio y su forma de uso, puede acercarse al tipo «logotipo-con-símbolo».
La riqueza de posibilidades es enorme y el trabajo conforme el método de eliminación progresiva de tipos no pertinentes permite acercarse rápidamente a los tipos y subtipos más acertados y ensayar con más detenimiento las variantes internas. Así, la calidad final aumenta.
Gran parte de las «malas marcas» no lo son porque su diseño formal sea de baja calidad sino, simplemente, porque se ha errado en el tipo: sin un análisis tipológico previo, el diseñador se ha lanzado a diseñar signos a partir de recetas o prejuicios que le prescribían un tipo, irreflexivamente dado por bueno.
Una vez localizado el tipo adecuado, habrá que entrar a considerar otro plano riquísimo en variantes: el estilo. Dos marcas del mismo tipo pueden responder a estilos gráficos opuestos. Y el estilo también identifica. Mejor dicho, junto al tipo, el estilo es la característica que más claro habla de la identidad, mucho más alusivo que los posibles contenidos semánticos del signo. Pero ese ya es otro tema.
Con posterioridad a la publicación de este texto Luciano Cassisi ha avanzado en la caracterización de tipos marcarios en su artículo «Cómo definir el tipo marcario adecuado».
Publicado el 08/07/2011
Interesante, si uno de los grandes errores en la concepción de marca es no acertar en el megatipo marcario, ¿Cuál es el criterio para elegirlo?
muy buen articulo, luego de leerlo, los ejemplos utilizados como logotipos con accesorio, me parecieron de muy mala calidad, y digo esto porque los he realizado de esta manera muy frecuentemente...asi que de ahora en mas ya no!!
Ojalá los artículos de Foro Alfa tuvieran más frecuentemente la claridad conceptual y el nivel argumental de este tipo de publicaciones.
muy buen artículo. esto es fundamentar con practicidad. mostrando ejemplos, siendo claro y sin imponer recetas específicas.
excelente informacion!! como Chaves nos tiene acostumbrados, muchas gracias, espero la continuacion entonces de esta gran nota.
Rafaela.
Este tema se me hace muy interesante pero he tenido la oportunidad de revisar algunas otras obras que ha escrito y estoy un poco confundida en cuanto a tantos conceptos que maneja. ¿cual es la tipologia que hay que seguir?
Un texto algo complejo, pero realmente rico. Estoy realizando un trabajo de rediseño de identidad, excelente aporte!
Un muy buen aporte, para quienes como yo somos estudiantes, muy importante este tema...
Mucha teoría, mucha palabra. A veces me pregunto porque a la gente que le gusta tanto los discursos no estudio alguna carrera científica o similar.
Creo que todo esto está un poco oxidado.
La verdad que la información que brinda es muy interesante! Estoy empezando un trabajo de imgen-marca corporativa, y esto me viene de diez! Saludos
Estoy empezando un trabajo de imagen-marca corporativa, este articulo junto con su conferencia en el encuentro latinoamericano 2011, en la UP... la verdad son un cofre lleno de informacion!
Este articulo posee un valor enorme, ya que las herramientas citadas son pertinentes y aplicables a cualquier trabajo gráfico, de imagen e identidad. Debemos tomar estas herramientas como punto de partida para crear una imagen corporativa limpia, sencilla y que permita una comunicación clara y directa con los consumidores de las determinadas marcas.
Esta tipología de la marca cumbre de mejor manera el espectro de las marcas, teniendo en cuenta los cambios en cada una de las representaciones en la actualidad.
gavoo
Estimado Norberto te sugiero un nuevo título para una próxima conferencia «Cuando la marca des-marca», claros ejemplos de lo que «por renovar» se hace una estupidez que pagan caras las empresas. Mejorar no significa cambiar necesariamente. Ser «Tipo lógico» estoy de acuerdo con Pedro coherencia discursiva y práctica. Saludos desde el sur.
Me ha resultado asaz provechoso, es sucinto y sustancial. Gracias por el aporte.
Y donde se encuentre lo nuevo en esto?
esa pregunta me deja un sentimiento agradable, al darme cuenta que ya estamos en un espacio de tiempo en que estos temas son tan básicos, por lo tanto reconocibles.
el tiempo nos esta dando mucho...
Excelente me ayudo mucho a entender mejor el proceso de diseño de marca
Gracias y saludos
Considero que el tipo marcario sería la estructura física de la imagen de marca pero este no se logra en forma arbitraria o se determina de manera subjetiva, viene en función ese efecto de pregnancia que se busca en el receptor dependiendo del la estrategia comunicacional configurada al proceso de diseño. Es como los elementos genéticos que dan forma y personalidad a la marca; cada una de ellas tiene en mayor o menor proporción cada uno de estos elementos (razón de la marca, grupo de foco, formas y colores asociados, etc). Excelente y enriquecedor artículo.
Super bueno. Felicitaciones y gracias por el aporte,me acabas de ilustrar algo muy bueno para mis futuros proyectos.
Gracias por éste artículo, es muy instructivo para todos los que estamos en este mundo del diseño, todo lo que se ha dicho es verdad ya que para poder crear desde un simple logo hasta una completa campaña se necesita el análisis necesario para llegar a la correcta comunicación del mismo.
Buenísimo el resumen. Pedagógico ilustrativo concreto contundente y sencillo. Buenazo!
Que bueno es criticar imparcialmente, verán, con sus comentarios sobre la marca perú quedamos muy desconcertados por la falta de calidad en el análisis
y se lo hicimos notar, abiertamente, sin respetar el estatuto tonto de vaca sagrada que le dan algunos.
Ahora para demostrar su profesionalismo hace un acertado articulo de gran utilidad, ven, hablar sirve, no importa quien comete errores, de la presión social surgen este tipo de cosas.
Muy chévere y como dice el diablo al final de la pelicula de alpacino el abogado de diablo: «Vanity, definitely my favorite sin.
¿Ve como puede hacer un gran artículo sin meterse con nadie? Fíjese en el tono de los comentarios... Voy a twitear su gráfico que me ha puesto bastante.
Un tipo lógico este Chaves. Abrazo, con identificación simbólica y de tipo adecuado.
Yo aprendí esos puntos pero de distinta forma, aunque a veces me confunda explican muy bien el típico error del diseño, todo diseño tiene que ser investigado, analizado y bocetado y a veces los diseñadores nos complicamos tanto las cosas haciendo de un diseño bastante rebuscado, cuando el tipo puede llegar a ser bastante sencillo, qué ironía!
Me parece que la nota es pretenciosa... si, pretende ser una tabla de la ley... Es autoritaria: parece que el señor Chaves tiene la única verdad!!! y yo que no me había enterado!!!! Que absolutismo cuando dice: .... los megatipos marcarios; que son seis, y solo seis!!! Esta clasificación posee una gran ambivalencia, falta de coherencia, demasiada subjetividad.... y por supuesto le faltan un montón de definiciones, y sobre todo me parece que se olvidó de lo más importante... la función!!!! una marca comunica y ahí es donde se toman las decisiones. Gracias Daniel Gana por tu claridad
Aunque puede «no ser un absoluto» según algunas afirmaciones, sin duda es una base primordial la que deja el maestro Nol, sin duda recuerda el proceso de ingienería para desarrollar una solución que se acerque mas a la efectividad.-
Cada comentario, sin duda, complementa más.
éxito.
Shalom atzalaja!
Muy claro el concepto y además sencillo de comprender. Excelente representación en el esquema de megatipos de marcas gráficas.
Este tipo de aportes logra «rcordar» al diseñador que todo trabajo de diseño de una identidad no se comienza «diseñando», si no realizando un relevamiento del contexto al que el signo responda. Muy claro, muchas gracias.
Se agradece la claridad en su exposición. Y qué mejor ejemplo que el de GAP...
para explicar qué no se debe hacer con una marca.
Muy interesante el artículo. Un saludo.
Limpieza o perspicacia en la duda. muy bueno. gracias. buen ayuda memoria o no...
que buen articulo, siempre es buena una mirada lucida al respecto.
Creo que es un texto que puedo tomar en cuenta al comienzo de un proyecto de imagen corporativa, agradezco mucho el dato... Muy interesante como siempre
Excelente análisis del maestro, aunque debo opinar que a veces las decisiones de optar o definir un logo o imagen final pasa muchas veces por un directorio o simplemente a veces por el «jefe» en donde como respuesta final, no es necesariamente la opción preferida del diseñador.
Muy buen post, muy bien explicado todo.
El el ejemplo de Repsol, además de los motivos que explicas que los llevaron a cambiar el logotipo, pienso que también las necesidad practicas de aplicación del mismo, los convencieron hacer lineas mas simples y menos colores para abaratar costes de producción y facilitar la realización de vinilos y serigrafías.
De toda forma tienes todas la razón por bueno o malo el diseño del logotipo, sin un buen estudio antes de la realización su posibilidad de fracaso aumentan.
Una descripcion muy completa para quienes pretendemos enseñar y defendemos la importancia del uso del diseño gráfico, en las aplicaciones diarias, no olvidemos que estos signos marcarios lejos de las clasificaciones tan acertadas que el maestro Chaves hace, tiene una funcion economica, y por lo tanto su correcta construccion, serán el apoyo en el desarrollo de negocios.
«En síntesis, por perfecto que sea, el diseño del signo nunca podrá salvar a una marca tipológicamente errónea».
Me quedo con esta sentencia tan acertiva, coincido completamente.
De la observación inteligente se derraman textos de sabiduría en palabras, afortunadamente existen los dibujos que nos ilustran aún más lo que se dice, esperemos que existan más variaciones o tipologías para el diseño de logos marcas e identificadores, pues con estas seis me siento amarrado a un burro. Llevo mi trabajo al paso de este, si camina voy para allá, pero si por cosas del destino no quiere andar que será de mi. Empiezo el trabajo de usar algún recurso que no esta entre esta media docena. Que hay del Ambigrama? Donde queda el gesto libre y profano atrevido y casual que deja de pensar?
Una vez más el maestro Norberto Chaves nos aclara la taxonomía que integra el adecuado diseño de identidad corporativa. Excelente artículo.
Es muy cierto lo que nos menciona Norberto Chaves, es fundamental entender la perspectiva que toma un diseñador o que debe de tomar para poder crear una marca, me parece fundamental el que nosotros como especializtas desarrollemos una tecnica que nos permita poder identificar los errores que pueder surgir en una identidad, ya sea de inicio o en su proceso. Es decir, debemos fijarnos en todos aquellos detales que nos permitan arreglar esos errores graficos que no tienen nada que ver con la marca. Un excelente articulo, felicidades Norberto, saludos.
exelente aporte me sirve de referencia para mi tesis de grado... gracias!
Interesante. Además de organizar los conceptos, el artículo promueve que toda la comunidad de diseñadores hablemos en un mismo lenguaje cuando de marca se trata.
Excelente articulo,
el estudio y la afinación al ojo es sumamente importante, llegando al punto de saber reconocer que tipos fueron usadas y que alteraciones sufrieron; mantiene la mente trabajando constantemente en nuevas creaciones para nuevas marcas.
Felicidades.
Muy interesante, es una buena manera de organizar los conceptos acerca de Imagen corporativa. Además aclara muchas dudas que en ocasiones se tienen al momento de crear una marca.
Vislumbro una «explicación» de la postura sobre la marca país de Perú y Canadá. Tal vez la marca Perú no haya tenido una buena elección del tipo (más allá de su hermoso –o no– diseño).
Creo que el tipo no nos dice nunca a qué se dedica el emisor. En general, nada del signo nos indica la actividad del emisor (a no ser que nos remontemos a un sistema medieval de identificación gráfica). De hecho, en los ejemplos que pone Chaves, hay marcas de autos en varios de los «megatipos»: «el pautado tipológico no siempre es absoluto». Cada trabajo de identidad es único: si no, no sería de identidad.
Que bueno que compartan este tipo de articulos, me sirven muchisimo los ejemplos de los casos de imagenes corportivas reales y muy conocidas por todos. He dado la clase de imagen corporativa en la universidad, y me agrada tanto poder seguir aprendiendo para compartir cada vez enseñanzas mas claras y acertadas. SALUDOS
Que buen aporte, esto se tiene que tener siempre en cuenta a la hora de desarrollar imágenes corporativas.
Creo muy valiosa la distinción entre género y estilo. La marca apple está dentro del género tecnología, y a traves del estilo lograron la manzana.
En todo proceso comunicacional es necesario que el receptor entienda el 100% de lo que el emisor quiso decir. En ese caso la comunicación es completa. Deberíamos prestarle atención a esto en el momento de diseñar.
A lo que voy es que el trabajo de clasificación tipológico es muy útil. Pero la aplicación de ese conocimiento como está planteado en el artículo es una limitación enorme. Si los diseñadores de Apple hubieran leído esto no habría existido la manzana, o no habríamos tenido la «pipita» de Nike. Y no encontraríamos explicación posible al nuevo logo de BP. La herramienta es buena, pero la aplicación sugerida de este conocimiento (como está planteado) solo puede resultar en más mediocridad.
ME parece muy bueno el artículo, y me llama la atención lo siguiente: Todos los comentarios de ARGENTINOS tienen algo que acotar, agregar, o decir.
Recuerden que un ego tan grande es un obstáculo.
Saludos!
Creo que empieza muy bien con la definición del funcionamiento tipológico. Es clarísimo. Pero al tratar de plantear sus absolutos «6 y solo 6» cae en contradicciones importantes. En mi opinión el problema surge al limitar el concepto de marca a una pieza (logo, iso-logo) que no tiene la función de comunicar lo que se pretende, en el desarrollo de una marca esa pieza no es fundamental. Basicamente quiere terminar diciendo que las nuevas marcas deberían parecerse tipológicamente a las vienen a desbancar, pero ahi hay marcas exitosas competidoras que estan en polos opuestos de esos megatipos.
Chaves es un excelente comunicólogo que abre perspectivas en la praxis del diseño y la comunicación. Al leer el artículo, excelente y valiente por cierto, me apuran ciertas dudas. No se habla de lo emotivo que es parte también fundamental para el desarrollo de nuestra profesión. A mi me gustaría que alguien me dijera Reinventa!! Arriesga!!! aunque haya equivocaciones por no seguir la praxis y el canon del buen diseño, que este se aprecia pero que no es todo.
En otro texto, «El oficio de diseñar», Chaves marcó con claridad dos posturas extremas e indeseables en el proceso del diseño: abusar del ingenio y la originalidad en aras de la creatividad o forzarse a la aplicación de teorías para preconcebir un diseño. Me parece que reflexionar sobre los tipos no contradice sus ideas; creo que marcar lineamientos, además de sus ventajas didácticas, propicia foros de discusión como éste, donde los puntos de vista de los profesionales enriquecen la visión sobre el tema. Por mi parte, agradezco la capacidad analítica de Chaves y su la eficacia comunicativa.
Buenisimo el articulo feliciaddes y espeor más de estos y saludos
Es cierto que Chaves es bastante determinista en su discurso, creo que siempre lo fue. Así y todo, para alguien que no es muy partidario de los dogmas, siempre me gusta leer y escuchar a los que me llevan ventaja en la experiencia. No podemos negar que el autor es un gran estudioso e investigador en el campo de la comunicación, lo cual me lleva a considerar su valentía por expresar sus conclusiones y hacerlas públicas. Eso no significa que debamos tomarlas como verdades absolutas. Todos tenemos derecho a formar nuestra propia opinión y decidir como formalizarla en el trabajo día a día...
Establecer un nivel de claridad y de precisión en nuestro trabajo, permite orientar mejor y mas eficientemente nuestros esfuerzos. Por fortuna, textos como este, corroboran la grata confiabilidad de un buen diseño y lo alejan de lo fortuito, aunque como se menciona en otro comentario, bien cierto es que la casualidad existe. Personalmente cosidero invaluables los aportes del Maestro Chávez a la construcción de las bases teóricas de la disciplina, las he contemplado siempre como el punto de partida, al que seguramente han de seguir infinitos puntos más. Gracias por el artículo.
Excelente articulo, me ha gustado muchisimo. Aún nos queda mucho por aprender a los Diseñadores más jóvenes sobre la creación y desarrollo de una imagen de marca, en mi opinión, una de las partes más difíciles del Diseño y que más me cuesta en particular. Tendré muy en cuenta sus recomendaciones de ahora en adelante.
Un libro de Bob Gill, diseñador inglés, comienza diciendo : «olvide todo lo que sabe de diseño, incluso lo que dice este libro». Por años, el autor de este artículo, se ha esforzado en crear ciencia sobre la práctica de diseño, por eso estoy agradecido a sus reflexiones. Pero no me gusta nada que sea taxativo, no me gustan las clasificaciones, aunque entiendo que es necesario para lograr teoría y comprensión. Me gusta más la idea de poder volar sin ataduras, pido disculpas a los colegas, pero la parte que más me gusta del diseño, no es la razón, sino la creación, dejo el análisis para otros.
Estimado soy un seguidor del trabajo de Bob Gill aclaro que es de Nueva York. Saludos
david gana: tu último argumento ya lo había resuelto chaves en el artículo sobre el potencial de un logotipo con accesorio --> logotipo con símbolo.
en tus otras objeciones estoy de acuerdo sobre las incongruencias del artículo sobre los «tipos marcarios», pero sabes? que gracias al esfuerzo de norberto de teorizar sobre esto, nos hace encontrar otros argumentos (no sólo para construir una paráfrasis vacía y sin objeto) que son la excepción a la regla que puntualiza, por lo demás, estoy de acuerdo en que es norberto quien desde estudiantes nos ha infundido teoricamnte la ciencia del diseño.
otra cosa que me ocurre con el autor es que el ser tan categórico me molesta, cuando dice: «Y la selección tipológica comienza... con los megatipos marcarios; que son seis, y solo seis...» ¿dónde quedan en esta selección un nuevo «megatipo» como son las marcas dinámicas (Oi, AOL, etc.)? además creo que en su selección, la categoría «logotipo con accesorio» es la misma de «logotipo con símbolo» pero en su estado embrionario, por qué le otorga categoría de «accesorio» al «símbolo» escogido por la empresa/diseñador (sol, mariposa, vector) no fue en un inicio un «accesorio» el símbolo HSBC?
Para coincidir o no con una clasificación de tipos marcarios como la que presenta el artículo, primero hay que entender que toda marca gráfica responde a algún tipo (al igual que toda cosa que existe en el universo). Este artículo no tiene sentido para quienes no tienen «pensamiento tipológico».
Pero debo corregir al autor en un aspecto. Un diseñador sin capacidad clasificatoria sí puede diseñar signos marcarios correctamente: las casualidades existen.
para completar mi total desacuerdo con este artículo se me ocurre sugerir que las mejores marcas, aquellas que realmente darán que hablar, que marcarán pauta... que asombrarán; son aquellas que «no obedecen al tipo marcario» al que alude chaves (ejemplo: apple, londres 2012, VW, Movistar...), discrepo con chaves y diría que a diferencia de sus palabras, «dar con la solución no se trata de sentido común, sino de creatividad», claro está que creatividad después de un proceso racional y todo eso se entiende...
Es un artículo interesante, sin embargo los ejemplos con propuesta de rediseño no me parecen del todo esclarecedores y tampoco soluciones precisas de las marcas señaladas. Además coincido con el comentario respecto a que en marcas posicionadas no necesarimente se denota una tipología como el caso del cocodrilo o la manzana. A pesar de todo cuando se trata de teoría para marcas el maestro Chaves tiene la palabra y ha sido el detonante y pauta en nuestro idioma. FELICIDADES y gracias por este artículo.
de verdad, este artículo no me deja satisfecho. tomemos por ejemplo cualquiera de las marcas expuestas y al verlas por vez primera no sabremos a que se dedica el emisor. sólo luego de conocerla sabremos que esa manzana identifica a la marca de ordenadores, ese cocodrilo, a la de ropa, etc. entonces, el tipo, hoy en día, no norma nada, cuál es el «tipo de marca de una petrolera»... (se podría decir que la marca BP «es» del tipo «petrolera»?, no creo que el «tipo» sea un argumento para desarrollar una marca, creo que este artículo está mal enfocado y no debiera constituir ninguna pauta de diseño
Totalmente de acuerdo. El análisis previo de las diferentes tipologías es aplicable -e indispensable- inclusive a otros rubros de diseño de identidad. Si tengo que encarar el diseño o rediseño de una etiqueta de cerveza, primero de todo debería mirar e investigar características de distintas cervezas y sus respectivas etiquetas, agruparlas según denominadores comunes, y armar diferentes tipologías. Por lo pronto no es lo mismo una cerveza artesanal que una industrial, una Stout que una Pilsen, una con alcohol que sin alcohol, etc. Y todo esto debería estudiarlo antes de tocar cualquier cosa.
Norberto Chaves, gracias!!!
…siempre tan conciso, preciso y sólido en tus artículos como en tus libros.
Para ejemplificar de modo simple algo tan complejo como bases intransables en una Imagen de marca.
Nota: Te sigo desde la escuela de diseño, 10 años ya, algún día compartiremos un panel de Identidad Corporativa.
Saludos desde Chile.
Evelyn BR
Diseñadora Gráfica
Muy buen trabajo y definición, muchas gracias por el aporte.
PD: queda pendiente lo de «EL ESTILO» ?
Un complemento indispensable para trabajar con imagen corporativa de empresa. Artículo esquemático y claro, sobre las diferentes combinaciones de una marca, cuando se trata de diseñar el logotipo con o sin símbolo. Material práctico tanto para diseñadores profesionales, cómo para estudiantes, pues explica muy bien, mediante ejemplos, los diferentes conceptos. Un lujo.
Excelente. Es la expresión máxima de buscar lo más simple de lo más sencillo. Saber reducir en un artículo tanta información válida, esquemática y práctica. Como siempre, Norberto Chavez, buen comunicador y exclente instructor de la simplicidad. Me quedo con ello.
Un artículo muy interesante que me será muy útil de aplicar en futuros trabajos. Muchas gracias por el aporte y la claridad de los conceptos.
Valioso artículo, el maestro Norberto Chávez siempre que escribe me deja con la clara idea de que cada día sé menos y eso es una esperanza renovadora porque debo seguir aprendiendo para ser un digno profesional.
Bastante Interesante el Artículo. La Clave: Saber conocer los Géneros, condicionantes en el proyecto de Diseño.
buen artículo, al leerlo volví a darme cuenta que las «teorías» en el área de diseño se convierten y se definen de acuerdo al contexto actual y mediante la investigación. ya cuando antes se hablaba de marca, ésta se debía referir a imagen gráfica (para especificar la labor del diseñador al de especialista en marketing que trabajan en el mismo campo) pero dado el amplio contenido e interpretaciones de la palabra imagen, «signos marcarios» me parece la descripción más acertada.
Un articulo muy interesante. Para releer de vez en cuando y tener en cuenta al inicio de un encargo. Gracias
IMPORTANTE: Este artículo no expresa la opinión de los editores y responsables de FOROALFA, quienes no asumen responsabilidad alguna por su autoría y naturaleza. Para reproducirlo, salvo que estuviera expresamente indicado, por favor solicitar autorización al autor. Dada la gratuidad de este sitio y la condición hiper-textual del medio, agradeceremos evitar la reproducción total en otros sitios Web. En cambio, sugerimos y valoramos la reproducción parcial, incluyendo además del nombre del autor, el título y la fuente (FOROALFA), un enlace a esta página (http://foroalfa.org/articulos/pensamiento-tipologico) en un lugar claro y visible, que invite a completar la lectura.
Un desarrollo gráfico para el Ciclo de Vino, Jazz y Música en vivo organizado por el Museo del Ferrocarril Mexicano del Sur.
El difícil desafío de diseñar un universo animado para una programación televisiva destinada a niños de dos a cinco años.
¿Cuál es la función principal de los signos identificadores? Hay posturas tan dispares que cabe preguntarse si constituyen sana divergencia o una fuerte desorientación en el ambiente.
La empresa familiar en su concepción es, en muchos casos, un cúmulo de expectativas de alto sentido emocional. Las esperanzas de su éxito son altas, falta darle forma.
Cómo darse cuenta cuando a uno le toca diseñar un producto que es un verdadero «bodrio».
Alguna vez debimos tropezar y caer para aprender a caminar. El mundo animal es claro y cruel: si no te pones de pié al nacer, no estás apto para ser de la especie. Tu, ¿estás apto?
¿Quieres que tu cliente te respete? Como mínimo debes presentarle tu trabajo en forma profesional.
¿Cuáles son los elementos que componen a la marca?
La provocación y la vulgaridad: el Mr. Hide de las reflexiones sobre el diseño.
Es importante replantearse los objetivos y metas del diseño a futuro con la ayuda de la experiencia del pasado y la comprensión del panorama actual.
El diseñador gráfico debe aprender a adelantarse a las necesidades de sus clientes, guiándolos por el buen camino.
La pausa para el café durante los eventos académicos internacionales: espacio para vincular diálogos y proyectos de vida entre diseñadores y diseñadoras.
Estrategias para incentivar a los estudiantes para lograr mejores resultados, en lugar de limitarse a conseguir la mera aprobación.
